ТОП-10 новых претензий инспекторов к контрагенту компании, ссылаясь на которые они доначисляют налоги

214
Наличие отдельных претензий к поставщику еще ни о чем не говорит Главное — доказать реальность совершения сделки с контрагентом Лишь совокупность претензий может привести к доначислениям

Практика показывает, что налоговики изобретают все новые аргументы, лишь бы отказать организации-покупателю в признании расходов в налоговом учете и вычете НДС по сделке. Все чаще претензии заключаются уже даже не в том, что контрагент (поставщик, исполнитель, подрядчик и др.), по их мнению, имеет признаки фирмы-однодневки (подробнее читайте ниже). Теперь в ход идут, например, и такие доводы, как наличие у сторон сделки счетов в одном банке или несовпадение показателей в отчетности контрагента с его оборотами по расчетным счетам.

Как на сайте ФНС России проверить, что контрагент не является фирмой-однодневкой

На сайте Федеральной налоговой службы функционирует целый ряд электронных сервисов, с помощью которых любой налогоплательщик еще до заключения сделки может бесплатно проверить своего контрагента. Подробнее о том, как это сделать и какие реквизиты проверяемого лица потребуются, читайте в статье «Дюжина бесплатных методов проверки контрагента на сайте ФНС России».

Отметим, что получение положительного заключения даже по всем проверяемым параметрам не является 100-процентной гарантией благонадежности контрагента. Тем не менее проведение такой проверки свидетельствует о том, что при выборе делового партнера организация проявила должную осмотрительность. А это, в свою очередь, служит дополнительным аргументом, помогающим отклонить претензии налоговиков в связях с фирмами-однодневками

Редакция журнала РНК проанализировала судебные решения по этой теме за последние несколько месяцев. Мы выбрали 10 новых видов претензий к контрагентам, ссылаясь на которые инспекторы пытаются доказать, что в результате заключения сделок с такими партнерами организация-покупатель получила необоснованную налоговую выгоду. Как следствие, налоговики исключают расходы по этим сделкам и отказывают в вычете НДС.

Однако суды не всегда поддерживают проверяющих. Посмотрим, в каких именно ситуациях и с помощью каких аргументов компаниям удалось отклонить претензии налоговиков, а в каких — доводы организации оказались неубедительными. Предъявляемые налоговиками претензии мы разместили в порядке убывания налоговых рисков для компании-покупателя. То есть от самого рискованного, по мнению опрошенных нами независимых экспертов (их список приведен ниже), до наименее опасного.

1. Сделка является для контрагента единственной либо организация является его единственным покупателем

ТОП-10 новых претензий инспекторов к контрагенту компании, ссылаясь на которые они доначисляют налоги

 

Диаграмма 1 

Большинство опрошенных экспертов (85%) считают, что для покупателя рискованно заключать сделку с контрагентом, не имеющим других партнеров. Впрочем, чаще всего организация ни до подписания договора, ни после не может проверить, имеются ли у ее контрагента другие деловые контакты.

Тем не менее налоговики на практике все чаще стали исключать расходы покупателя и отказывать в вычете НДС, ссылаясь именно на разовый характер сделки. По их мнению, это обстоятельство явно свидетельствует о получении покупателем необоснованной налоговой выгоды.

Однако суды исходят из того, что один лишь разовый характер сделки при отсутствии иных доказательств не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика. И значит, не может сам по себе являться основанием для отказа в учете расходов и применении вычета НДС (постановления ФАС Уральского от 03.08.12 № Ф09-6240/12 и Московского от 09.11.11 № А40-17471/11-20-80 округов). Тем более что именно такие предписания судам Пленум ВАС РФ выпустил еще в 2006 году (п. 6 постановления от 12.10.06 № 53).

Ольга Черевадская, директор по аудиту ООО «Навигатор-Консалт», подчеркнула, что разовый характер сделки в совокупности с другими доказательствами все-таки может являться подтверждением направленности действий организации исключительно на возмещение НДС и уменьшение базы по налогу на прибыль. Такими дополнительными доказательствами могут быть, например, отсутствие у поставщика материальных, кадровых и иных ресурсов, необходимых для выполнения обязательств по договору. К аналогичным выводам нередко приходят и суды (постановления ФАС Западно-Сибирского от 13.03.14 № А03-20895/2012 и Восточно-Сибирского от 07.05.13 № А19-19643/2012 округов).

Екатерина Шестакова, генеральный директор ООО «Актуальный менеджмент», канд. юр. наук, порекомендовала в подобных ситуациях приводить следующие аргументы. Прежде всего отмечать, что разовый характер сделки не указан в Общедоступных критериях самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков (утв. приказом ФНС России от 30.05.07 № ММ-3-06/333@). То есть это обстоятельство не отнесено самими налоговиками к налоговым рискам.

Кроме того, целесообразно ссылаться на то, что контрагент является самостоятельным юридическим лицом. Он не обязан представлять покупателю документы по сделкам с другими партнерами. Тем более что такие сведения являются коммерческой тайной. Таким образом, организация-покупатель просто не может проверить реальное количество компаний, с которыми работает ее контрагент.

Эксперты

Благодарим за содействие в подготовке материала

Ольгу Боровкову, главного специалиста налогового управления энергетической компании, члена Палаты налоговых консультантов РФ

Ирину Боровскую, специалиста по аудиту ООО «Алинга Консалтинг»

Анну Бортникову, первого аудитора ООО «Бетроен»

Елену Зуденкову, специалиста по налогообложению ООО «ППФ Риэл Истейт Раша» (PPF Real Estate Russia LLC)

Виталия Сазанского, члена Палаты налоговых консультантов РФ, советника государственной гражданской службы РФ 2-го класса

Ольгу Черевадскую, директора по аудиту ООО «Навигатор-Консалт»

Екатерину Шестакову, генерального директора ООО «Актуальный менеджмент», канд. юр. наук

И конечно, важно следить за наличием и правильностью оформления всех подтверждающих документов по сделке. Ольга Черевадская добавила, что все документы должны отвечать требованиям достоверности, быть взаимоувязанными и непротиворечивыми (п. 1, 6 и 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53).

2. Контрагент перечисляет денежные средства, полученные по сделке, на счета физических лиц

ТОП-10 новых претензий инспекторов к контрагенту компании, ссылаясь на которые они доначисляют налоги

 

Диаграмма 2 

Еще одним очень рискованным, по мнению опрошенных экспертов, является то обстоятельство, что поставщик, как только получает денежные средства от покупателя, сразу же перечисляет их на счета индивидуальных предпринимателей или физических лиц, не имеющих статуса ИП. По мнению налоговиков, подобная схема движения денег направлена прежде всего на их обналичивание и выведение из оборота через физических лиц, которые впоследствии снимают эти деньги со своих счетов.

Ирина Боровская, специалист по аудиту ООО «Алинга Консалтинг», считает, что подобные действия, бесспорно, привлекут внимание проверяющих. Тем более что в ходе выездных проверок инспекторы все чаще стали проводить анализ движения денежных средств по расчетным счетам не только проверяемого налогоплательщика, но также и его контрагентов.

Суды, в свою очередь, нередко поддерживают налоговиков. Но в основном лишь при наличии других доказательств, свидетельствующих о направленности действий организации на получение необоснованной налоговой выгоды (постановления ФАС Поволжского от 28.05.14 № А12-17717/2013 и от 04.03.14 № А72-1313/2013, Западно-Сибирского от 05.02.14 № А27-279/2013 и Уральского от 06.09.13 № Ф09-8681/13 округов).

Вместе с тем есть примеры судебных решений, в которых арбитры пришли к выводу, что транзитный характер расчетов поставщика не является признаком получения необоснованной налоговой выгоды покупателем (постановления ФАС Поволжского от 06.09.13 № А65-22927/2012 и Центрального от 19.03.13 № А68-5663/2012 округов). При этом судьи зачастую указывают, что субъекты гражданских правоотношений вправе распоряжаться собственным имуществом и денежными средствами по своему усмотрению.

Екатерина Шестакова назвала еще несколько аргументов, с помощью которых организации доказывают, что транзитное движение денег по расчетному счету поставщика не является свидетельством недобросовестности покупателя:

— покупатель в принципе не может проконтролировать, на какие цели поставщик расходует полученную от него выручку. Ведь стороны сделки являются отдельными субъектами экономической деятельности;
— подтверждением реальности сделки являются соответствующие документы, оформленные должным образом. Последующее расходование средств, полученных поставщиком от покупателя, не опровергает реальность совершения сделки и не свидетельствует о фиктивности хозяйственной операции.

Ольга Черевадская добавила, что в случае предъявления налоговиками подобных претензий к контрагенту покупатель может также сослаться на следующее. Целесообразно указать и подтвердить, что при выборе конкретного поставщика он прежде всего оценивал деловую репутацию и платежеспособность последнего, наличие у него необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и опыта.

Практика показывает, что при наличии подобных доказательств суды отклоняют доводы налоговиков о транзитном движении денежных средств по расчетному счету поставщика (постановления ФАС Уральского от 30.06.11 № Ф09-3352/11 и Московского от 08.06.11 № КА-А40/5575-11 округов).

3. У партнера отсутствуют расходы на поддержание текущей деятельности — он не оплачивает услуги связи, коммунальные услуги, аренду и др.

ТОП-10 новых претензий инспекторов к контрагенту компании, ссылаясь на которые они доначисляют налоги

 

Диаграмма 3 

Налоговики уже давно и очень активно используют такой аргумент для отказа в учете расходов и вычете НДС, как отсутствие у поставщика или исполнителя производственных, материальных, кадровых и иных ресурсов для выполнения своих обязательств по договору.

Однако в последнее время в дополнение к этому инспекторы также стали анализировать расходы поставщика. Если у него отсутствуют затраты на поддержание текущей деятельности (уплату налогов, арендных платежей, оплату коммунальных услуг и услуг связи, приобретение канцтоваров, ГСМ и др.), налоговики считают это доказательством получения сторонами сделки необоснованной налоговой выгоды. И в итоге отказывают покупателям в признании расходов по сделкам, заключенным с такими контрагентами, и в вычете НДС по ним.

Анна Бортникова, первый аудитор ООО «Бетроен», отметила, что суды довольно часто считают эту претензию к контрагенту весомой. Поэтому они поддерживают действия инспекторов по отношению к покупателям (постановления ФАС Западно-Сибирского от 02.06.14 № А03-10563/2013 и от 13.03.14 № А03-20895/2012, Поволжского от 28.05.14 № А12-17717/2013 и Московского от 30.04.13 № А40-97058/12-140-594 округов).

Однако Ольга Черевадская полагает, что суды принимают во внимание указанные претензии к поставщику только в тех случаях, когда покупатель не может достоверно подтвердить осуществленные им расходы. Например, из-за наличия противоречий в документах, составленных по сделке, или из-за отсутствия разумной деловой цели в ее совершении.

Только если суды признают недостоверными сведения, содержащиеся в представленных организацией документах, они могут согласиться с налоговиками и отказать в учете расходов по данной сделке (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.14 № А75-2028/2013).

Впрочем, есть примеры судебных решений, в которых арбитры указали, что отсутствие у контрагента платежей на ведение хозяйственной деятельности не свидетельствует о ее отсутствии. Поэтому данный факт сам по себе не является основанием для отказа покупателю в учете расходов и вычете НДС по сделке с таким контрагентом (постановления ФАС Северо-Кавказского от 25.04.13 № А53-12035/2012 и Уральского от 14.05.12 № Ф09-3323/12 округов).

Главное — чтобы не было ошибок и противоречий в подтверждающих документах и имелись иные свидетельства реальности совершения сделки. Например, была доказана реальность поставки товаров или выполнения конкретных работ. Желательно также, чтобы был подтвержден и факт дальнейшего использования приобретенных товаров или результатов работ в деятельности организации-покупателя.

Екатерина Шестакова порекомендовала также при заключении крупных сделок с поставщиками, особенно с новыми, запрашивать у них копию баланса хотя бы за последний год и информацию о наличии техники, оборудования, транспорта, производственных мощностей и других ресурсов.

Если предметом сделки является оказание услуг или выполнение работ, например строительных, целесообразно, чтобы исполнитель представил сведения о квалификации работников. Наличие указанных подтверждений поможет организации отклонить претензии налоговиков к контрагенту, если они все-таки будут предъявлены.

4. Поставщик зарегистрирован незадолго до проведения сделки с организацией-покупателем

ТОП-10 новых претензий инспекторов к контрагенту компании, ссылаясь на которые они доначисляют налоги

 

Диаграмма 4 

Регистрация контрагента незадолго до совершения с ним хозяйственной операции является, по мнению налоговиков, одним из признаков, свидетельствующих о получении покупателем необоснованной налоговой выгоды (письмо ФНС России от 08.04.11 № КЕ-4-3/5585@). В совокупности с другими обстоятельствами наличие указанного признака недобросовестности может привести к исключению расходов покупателя и отказу в вычете «входного» НДС по сделке. Такого же мнения придерживается Пленум ВАС РФ (п. 5 и 6 постановления от 12.10.06 № 53).

Однако это, по мнению Анны Бортниковой, не должно означать, что все вновь созданные организации являются потенциально опасными для покупателей. Чтобы минимизировать риск доначисления налогов, покупателю необходимо особенно тщательно проверять недавно зарегистрированных контрагентов (подробнее читайте ниже).

Читайте на e.rnk.ru

Какие еще источники используют на практике для проверки контрагентов

Помимо сайта ФНС России, получить важную информацию о поставщике, исполнителе или подрядчике можно прежде всего на его фирменном сайте, а также в различных независимых информационных ресурсах (например, базах данных СПАРК, «Контрагент» и др.). Кроме того, на интернет-картах можно посмотреть, что представляет собой здание, в котором зарегистрирована или фактически размещается компания. Подробнее об этих и других доступных источниках информации о контрагентах читайте в статье «Какими способами компании в настоящее время распознают в контрагенте однодневку»

Виталий Сазанский, член Палаты налоговых консультантов РФ, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса, считает, что покупателю целесообразно не только запросить у контрагента документы о его регистрации и проверить их на сайте ФНС России, но еще и позаботиться о дополнительном документальном подтверждении сделки. Например, если по условиям заключенного договора поставщик доставляет товары в адрес покупателя, у последнего должна быть товарно-транспортная накладная от поставщика и другие документы, подтверждающие перевозку груза соответствующим видом транспорта.

Анна Бортникова также полагает, что если организация докажет реальность осуществления сделки, то факт создания поставщика незадолго до ее совершения не должен привести к неблагоприятным налоговым последствиям. К аналогичным выводам приходят и большинство судов (постановления ФАС Северо-Западного от 20.01.14 № А56-32896/2012, Западно-Сибирского от 30.04.13 № А03-10322/2012 и Северо-Кавказского от 12.03.13 № А20-2626/2012 округов).

Более того, например, ФАС Поволжского округа указал на отсутствие в законодательстве норм, запрещающих заключать договоры с организациями, которые недавно созданы (постановление от 18.05.10 № А55-27384/2009).

Впрочем, в случае ненадлежащего документального подтверждения сделки либо при наличии иных претензий к контрагенту суды, скорее всего, поддержат налоговиков (постановления ФАС Московского от 28.02.14 № Ф05-1050/2014 и Уральского от 12.04.13 № Ф09-2932/13 округов). Поэтому в подобной ситуации можно лишь порекомендовать не заключать договоры с недавно зарегистрированными компаниями. Но это вряд ли является хорошим решением.

5. Налоговики планируют исключить контрагента из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо

ТОП-10 новых претензий инспекторов к контрагенту компании, ссылаясь на которые они доначисляют налоги

 

Диаграмма 5 

Ровно половина опрошенных нами независимых экспертов считают, что для покупателя нет рисков в заключении сделки с юридическим лицом, которого налоговики намерены в ближайшем будущем исключить из ЕГРЮЛ как недействующее (подробнее читайте ниже). Вторая половина, наоборот, полагает, что подобная сделка может привести к доначислению налогов покупателю (см. диаграмму 5).

Справка

Какую организацию могут посчитать недействующей

Налоговики вправе признать организацию прекратившей свою деятельность (недействующей) и исключить ее из ЕГРЮЛ, если она в течение последних 12 месяцев не осуществляла операций хотя бы по одному банковскому счету и не представляла отчетность в инспекцию (п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).Решение об исключении такой компании из ЕГРЮЛ принимают сами налоговики, без обращения в суд.

Инспекторы сами же его и исполняют, поскольку именно Федеральная налоговая служба и ее нижестоящие инспекции занимаются ведением ЕГРЮЛ (п. 2 ст. 4 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ)

Нет единого мнения и среди судов. Елена Зуденкова, специалист по налогообложению ООО «ППФ Риэл Истейт Раша» (PPF Real Estate Russia LLC), отметила, что при рассмотрении подобных споров суды проверяют, числился ли контрагент в ЕГРЮЛ на момент заключения договора и исполнения сделки. Если на тот момент он был зарегистрирован в ЕГРЮЛ, арбитры отклоняют претензии инспекторов и отменяют доначисление налогов покупателю (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.05.14 № А21-5417/2013).

Однако суды могут принять во внимание тот факт, что налоговики вскоре после совершения спорной сделки исключили контрагента из ЕГРЮЛ как недействующее юридическое лицо. Но это обстоятельство имеет значение только в совокупности с иными признаками, так или иначе свидетельствующими о его недобросовестности (постановление ФАС Поволжского округа от 28.08.12 № А55-22751/2011).

Екатерина Шестакова считает, что покупатель может существенно минимизировать риски, если приложит к договору выписку из ЕГРЮЛ или распечатки с сайта ФНС России, подтверждающие, что на момент совершения сделки контрагент был зарегистрирован в этом реестре. Кроме того, организация может сослаться на отсутствие в открытом доступе информации о планах налоговых органов по исключению недействующих юридических лиц из ЕГРЮЛ.

Напомним, что на сайте ФНС России можно посмотреть сведения лишь об уже принятых налоговиками решениях об исключении указанных организаций из ЕГРЮЛ. Информации о планах инспекторов там нет.

Ирина Боровская предлагает проверять контрагента не только до заключения с ним договора. Но еще и после исполнения сделки проводить мониторинг его деятельности.

Кроме того, Екатерина Шестакова обратила внимание на информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.06.2000 № 54. В нем разъяснено, что признание судом недействительной регистрации юридического лица само по себе не является основанием для того, чтобы считать ничтожными сделки, совершенные до признания его регистрации недействительной. Этот аргумент также можно привести в случае возникновения спора с инспекторами.

6. Банковский счет поставщика закрыт вскоре после проведения сделки с организацией-покупателем

ТОП-10 новых претензий инспекторов к контрагенту компании, ссылаясь на которые они доначисляют налоги

 

Диаграмма 6 

Налоговики считают подозрительным закрытие поставщиком расчетного счета, через который проходили платежи по сделке с покупателем. Особенно если счет контрагента в банке был закрыт вскоре после проведения расчетов по этой сделке.

Ирина Боровская отметила, что суды нередко соглашаются с инспекторами и отказывают покупателям в учете расходов и вычете НДС при подобных обстоятельствах. Но только если организация не сможет доказать реальность осуществления спорной хозяйственной операции (постановления ФАС Западно-Сибирского от 10.04.14 № А46-5356/2013, Московского от 22.01.14 № Ф05-8283/2013, от 05.07.13 № А40-120188/12-140-733 и от 04.07.13 № А40-58364/12-20-328 округов).

Однако чаще всего суды указывают, что закрытие контрагентом расчетного счета в банке не свидетельствует о получении покупателем необоснованной налоговой выгоды (постановления ФАС Московского от 21.06.11 № КА-А40/5675-11, Центрального от 24.05.11 № А68-3288/09 и Поволжского от 05.05.11 № А57-3623/2010 округов). Ведь право покупателя признать расходы и принять НДС к вычету не ставится в зависимость от действий поставщика. Тем более от тех, о совершении которых покупатель может даже не знать.

Кроме того, суды считают, что закрытие расчетных счетов контрагента не является бесспорным доказательством нереальности хозяйственных операций. Причем даже при наличии других обстоятельств, характеризующих поставщика не с лучшей стороны, таких как представление «нулевой» отчетности или минимальная численность работников (постановление ФАС Поволжского округа от 05.05.11 № А57-3623/2010).

В любом случае Виталий Сазанский рекомендует письменно запрашивать у контрагентов информацию обо всех их расчетных счетах в банках. Если у поставщика открыт только один расчетный счет, а сам он зарегистрирован незадолго до совершения сделки, то это должно насторожить покупателя. Однако сам факт отправки контрагенту письменного запроса послужит дополнительным доказательством того, что перед заключением договора покупатель проявил должную осмотрительность.

7. Виды деятельности контрагента, указанные в ЕГРЮЛ, не совпадают с его видом деятельности по сделке, заключенной с организацией-покупателем

ТОП-10 новых претензий инспекторов к контрагенту компании, ссылаясь на которые они доначисляют налоги

 

Диаграмма 7 

В уставах большинства юридических лиц указано, что они вправе заниматься не только теми видами деятельности, которые перечислены непосредственно в уставе, но также и другими видами, не запрещенными действующим законодательством РФ.

Однако в ЕГРЮЛ вносятся коды ОКВЭД по конкретным сферам деятельности организации. Налоговики обычно ориентируются именно на те виды деятельности, которые указаны в ЕГРЮЛ. Поэтому совершение любой непрофильной для контрагента сделки они расценивают как сомнительную операцию и используют этот аргумент для исключения у покупателя расходов и отказа ему в вычете НДС.

Ольга Черевадская считает, что несовпадение фактических видов деятельности контрагента с указанными в ЕГРЮЛ само по себе не свидетельствует о нереальности хозяйственных отношений с ним. Ведь присвоение организации какого-либо кода по ОКВЭД не лишает ее права на осуществление других видов деятельности и не свидетельствует о получении сторонами сделки необоснованной налоговой выгоды.

Аналогичного мнения придерживаются многие суды (постановления ФАС Северо-Кавказского от 30.04.13 № А32-29944/2010, Московского от 11.03.13 № А40-70444/12-20-391 и Поволжского от 29.09.10 № А55-30696/2009 округов).

Ольга Боровкова, главный специалист налогового управления энергетической компании, член Палаты налоговых консультантов РФ, добавила, что суды все-таки признавали непрофильные для контрагента сделки направленными на получение покупателем необоснованной налоговой выгоды. Но, как и в других подобных случаях, только в совокупности с иными доказательствами недобросовестности контрагента. Например, при отсутствии у него необходимых производственных и иных ресурсов или из-за наличия противоречий в подтверждающих документах (постановления ФАС Северо-Кавказского от 27.09.13 № А63-14453/2012 и Восточно-Сибирского от 10.09.12 № А33-20819/2011 округов).

Однако есть пример судебного решения, в котором даже при наличии совокупности подобных доказательств судьи разрешили заказчику учесть расходы и принять НДС к вычету по сделке, которая являлась непрофильной для исполнителя (постановление ФАС Поволжского округа от 10.04.14 № А55-13616/2013). Дело в том, что заказчик смог подтвердить реальность оказания услуг исполнителем и доказал, что в их приобретении имелась деловая цель и производственная необходимость.

Тем не менее Екатерина Шестакова рекомендует перед подписанием договора обязательно запрашивать и изучать уставы организаций-контрагентов. Если в уставе отсутствует соответствующий вид деятельности, важно удостовериться, что в нем имеется указание на возможность осуществления иных, не запрещенных законом видов деятельности. Отсутствие подобной оговорки может привести к неблагоприятным налоговым последствиям для покупателя или заказчика, работающего с таким контрагентом.

Виталий Сазанский советует также сверять сведения о видах деятельности, указанные в выписке из ЕГРЮЛ, с данными о них в уставе контрагента. И учитывать результаты сравнения при принятии решения о том, заключать сделку с таким партнером или воздержаться от подписания с ним договора.

8. Обороты по банковским выпискам партнера не совпадают с теми, которые он указал в декларациях или бухгалтерской отчетности

ТОП-10 новых претензий инспекторов к контрагенту компании, ссылаясь на которые они доначисляют налоги

 

Диаграмма 8 

Налоговики нередко не только проверяют наличие у поставщика или исполнителя производственных, материальных, кадровых и иных ресурсов, но еще и сопоставляют обороты по его банковским счетам и сведения, отраженные им в налоговой и бухгалтерской отчетности.

Ольга Боровкова пояснила, что делается это, чтобы выявить факты занижения показателей в отчетности и уплаты налогов в минимальных размерах. По мнению налоговиков, наличие в деятельности контрагента указанных обстоятельств свидетельствует о получении сторонами сделки необоснованной налоговой выгоды. И значит, является основанием для отказа покупателю в учете расходов и вычете «входного» НДС по такой сделке.

Суды считают подобные расхождения между отчетностью и оборотами по банковским счетам контрагента одним из признаков, присущих фирмам-однодневкам (подробнее читайте ниже). Иными словами, они соглашаются с инспекторами (постановления ФАС Московского округа от 28.02.14 № Ф05-1050/2014 и от 13.12.12 № А40-82842/11-20-350, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.14 № 09АП-7496/2014).

Читайте на e.rnk.ru

Еще больше полезных материалов

Нередко однодневкой оказывается не поставщик организации, а контрагент второго или даже третьего звена из цепочки поставщиков. Налоговые риски, возникающие у покупателя в подобной ситуации, и способы их минимизации обсудили участники группы «РНК» на сайте www.vk.com. Подробнее об этом читайте в статье «Обсуждаем налоговые последствия, если однодневкой окажется не прямой поставщик компании»

Однако покупатель, в отличие от налоговиков, лишен возможности провести подобный анализ перед заключением сделки, подчеркнула Ольга Боровкова. Ведь у него нет доступа к банковским выпискам контрагента, содержание которых является банковской тайной. Поэтому подстраховаться от подобной претензии инспекторов сложно. В случае возникновения обвинений налогоплательщику остается лишь доказывать реальность совершения операций и подтверждать, что при выборе контрагента он проявил должную осмотрительность.

Впрочем, суды нередко отмечают, что покупатель не должен нести ответственность за недобросовестность его контрагента (постановления ФАС Северо-Западного от 31.07.13 № А13-8751/2012, Центрального от 03.10.13 № А68-9449/2012 и от 19.01.11 № А64-939/2010 округов). Нарушение контрагентами налоговых обязанностей может свидетельствовать лишь о том, что именно они, а не покупатель исполняли их ненадлежащим образом.

Чтобы переложить ответственность на покупателя, налоговики должны доказать, что он знал или должен был знать о недобросовестности поставщиков. Практика показывает, что налоговики обычно не могут этого доказать.

9. Контрагент уплачивает налоги не добровольно, а лишь в принудительном порядке

ТОП-10 новых претензий инспекторов к контрагенту компании, ссылаясь на которые они доначисляют налоги

 

Диаграмма 9 

По мнению налоговиков, еще одним доказательством получения покупателем необоснованной налоговой выгоды может являться тот факт, что его поставщик уплачивает налоги в принудительном порядке.

Однако налоговое законодательство не предусматривает обязанность налогоплательщика осуществлять контроль за уплатой налогов его контрагентами. Это отмечают многие суды (постановления ФАС Поволжского округа от 28.05.14 № А12-19072/2013 и от 13.05.11 № А55-16741/2010, Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.05.13 № 09АП-12404/2013). Подобными полномочиями наделены лишь налоговые органы (ст. 31 НК РФ).

Более того, ФАС Западно-Сибирского округа напрямую указал, что уплата поставщиком налогов в принудительном порядке сама по себе не является основанием, предусмотренным Налоговым кодексом для отказа покупателю в вычете НДС (постановление от 27.05.14 № А27-5964/2013). Представляется, что аналогичный довод можно использовать и при возникновении споров о правомерности признания в налоговом учете расходов по сделкам с такими поставщиками.

Ольга Боровкова рекомендует также ссылаться на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность юридических лиц предъявлять информацию другим компаниям о своих платежах в бюджет и имеющейся недоимке по налогам и сборам. Хотя в совокупности с иными доказательствами, свидетельствующими о недобросовестности контрагента, и при отсутствии подтверждения реальности сделки суд может отказать покупателю в учете расходов и вычете НДС (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 10.09.13 № А03-10513/2012).

10. У контрагента имеется расчетный счет в том же банке, в котором он открыт у организации-покупателя

ТОП-10 новых претензий инспекторов к контрагенту компании, ссылаясь на которые они доначисляют налоги

 

Диаграмма 10 

Эксперты, участвовавшие в подготовке данного материала, посчитали наименее рискованной для покупателя такую новую претензию налоговиков, как наличие у поставщика и покупателя расчетных счетов в одном банке (см. диаграмму 10). Хотя судебная практика по данному поводу не столь однозначна.

Ирина Боровская отметила, что, как это ни парадоксально, но наличие у сторон сделки расчетных счетов в одном обслуживающем банке может повлечь для них неблагоприятные налоговые последствия. Особенно если счета были открыты примерно в одно время или если поставщик перечисляет полученные денежные средства на счета физических лиц, которые впоследствии снимают их по чеку либо выдают векселя (письмо ФНС России от 08.04.11 № КЕ-4-3/5585@, постановления ФАС Уральского от 01.04.13 № Ф09-2173/13 и Дальневосточного от 06.06.12 № Ф03-1828/2012 округов).

В то же время само по себе наличие расчетных счетов в одном банке при отсутствии иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности контрагента, не является основанием для отказа в учете расходов или вычете НДС по сделке (постановления ФАС Северо-Западного от 24.02.14 № А21-2836/2013 и Московского от 10.02.11 № КА-А40/13-11 округов). Ведь проведение расчетов через один и тот же банк законом не запрещено.

Однако, чтобы минимизировать риски, Екатерина Шестакова порекомендовала тем организациям, которые имеют счета в одном банке с поставщиком, указывать в договоре с ним реквизиты счета в другом банке. Либо просить поставщика, чтобы он отразил в договоре реквизиты своего счета в ином банке.

Хотя, конечно, если платежи по сделке все равно будут проходить через один банк, это вряд ли поможет. Впрочем, тогда можно указать, что это удобнее для сторон, так как деньги поставщику будут зачислены в кратчайшие сроки, а также дешевле, поскольку платеж осуществляется внутри одного банка. Суды принимают во внимание подобные аргументы (постановление ФАС Московского округа от 09.11.11 № А40-17471/11-20-80).

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Покупали ли вы б.у. активы?

  • Да 42.67%
  • Нет 57.33%
результаты

Рассылка



© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.


  • Мы в соцсетях
Здравствуйте!

Сайт «Российский налоговый курьер» — это профессиональный ресурс. Если Вы работаете бухгалтером, то статьи и новости для Вас доступны бесплатно.

Чтобы получить доступ к 9 371 статье, свежим новостям, ответам экспертов на вопросы, шаблонам документов для бухгалтера, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Будем рады помогать Вам в работе. А в подарок за знакомство на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, отправим Вам таблицу изменений по налогам и взносам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь

Сайт «Российский налоговый курьер» — это профессиональный ресурс. Если Вы работаете бухгалтером, то образцы форм, приказов, шаблоны документов, новости и статьи от экспертов для Вас доступны бесплатно.

Будем рады помогать Вам в работе. А в подарок за знакомство на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, отправим Вам таблицу изменений по налогам и взносам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль