Проверка на ошибки: судебные разбирательства

112
Как показывает практика, налоговики зачастую исключают из состава расходов оплату услуг сторонних юристов, стоимость проезда в суд на такси, а также выплаченную контрагенту компенсацию упущенной выгоды. Кроме того, нередко споры возникают в отношении начисления НДС на суммы санкций, полученных от контрагента по решению суда

Нередко компаниям приходится восстанавливать нарушенные права через суд. Такая ситуация возможна как в гражданско-правовых отношениях, когда должником выступает контрагент, так и в налоговых, когда одной из сторон спора является инспекция. На практике судебные разбирательства зачастую оборачиваются для компании налоговыми потерями, несмотря на исход дела.

По общему правилу организация вправе учесть судебные расходы в составе внереализационных (подп. 10 п. 1 ст. 265 НК РФ). Однако НК РФ не содержит четкого перечня таких расходов. Поэтому налоговики нередко отмечают, что, к примеру, компания не вправе отражать в налоговом учете стоимость услуг представителя, а также его проезда до зала суда. Однако суды не всегда с этим соглашаются.

  Ошибка! Возможны негативные налоговые последствия!

Ситуация первая: компания включила в налоговые доходы текущего периода денежные средства, полученные от контрагента по решению суда, которое вступило в силу в прошлом периоде. Ошибка! По правилам пункта 3 статьи 250 НК РФ компания, применяющая метод начисления, учитывает в составе внереализационных доходов штрафы, пени и иные санкции за нарушение договорных обязательств, а также суммы возмещения убытков или ущерба, признанные должником или подлежащие уплате на основании решения суда. При этом датой получения таких доходов является дата вступления в законную силу решения суда (подп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ).

На практике зачастую должник перечисляет спорные средства на счет компании не в периоде, когда судебное решение вступило в силу, а значительно позже. Минфин России в письмах отметил, что компания отражает полученные от контрагента по решению суда суммы в налоговых доходах в том периоде, когда вступило в законную силу соответствующее решение суда (письма от 16.08.10 № 03-07-11/356 и от 03.04.09 № 03-03-06/2/75). Аналогичное мнение высказали и столичные налоговики в письме от 21.01.10 № 16-15/004664.2. Следовательно, если в рассматриваемой ситуации компания, применяющая метод начисления, начислит налог на прибыль позже момента вступления в силу законного решения суда, то, вероятно, это вызовет претензии контролеров.

  Рискованно! Возможны негативные налоговые последствия!

Ситуация вторая: организация-продавец не включила в базу по НДС сумму штрафа, полученного от покупателя по решению суда. Рискованно! Долгое время Минфин России придерживался мнения, что штрафы и пени, полученные налогоплательщиком от покупателя за несвоевременную оплату товара, работ или услуг, являются суммами, связанными с их реализацией (см. врезку ниже). Ведь согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ база по НДС увеличивается на суммы, полученные в счет увеличения доходов или иначе связанные с оплатой реализованной продукции. Следовательно, на сумму спорных штрафов продавец начисляет НДС (письма Минфина России от 17.08.12 № 03-07-11/311, от 18.05.12 № 03-07-11/146 и от 09.08.11 № 03-07-11/214). Налоговики также указывали, что санкции, которые поставщик получил от покупателя за нарушение обязательств последнего, облагаются НДС (письма ФНС России от 09.08.11 № АС-4-3/12914@ и УФНС России по г. Москве от 28.04.09 № 16-15/41799 и от 07.02.08 № 19-11/11309).

При этом судебная практика складывалась в пользу налогоплательщиков. В частности, Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.02.08 № 11144/07 отметил, что суммы неустойки, полученные обществом от контрагента по договору, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств и не связаны с оплатой товара. Следовательно, спорные суммы не облагаются НДС. К аналогичным выводам приходят и нижестоящие суды (постановления ФАС Московского от 01.12.11 № А40-33299/11-140-146, Северо-Кавказского от 07.07.11 № А32-40880/2009 и Уральского от 16.02.09 № Ф09-464/09-С3 округов).

Отметим, что в 2013 году Минфин России изменил свою точку зрения по этому вопросу. Так, в письме от 04.03.13 № 03-07-15/6333 (доведено до налоговиков на местах письмом ФНС России от 03.04.13 № ЕД-4-3/5875@) финансовое ведомство отметило, что в отношении сумм неустойки как ответственности за просрочку исполнения обязательств по оплате товаров, полученных продавцом от их покупателя, следует руководствоваться мнением Президиума ВАС РФ.

  Рискованно! Возможны негативные налоговые последствия!

Ситуация третья: компания включила в налоговые расходы компенсацию упущенной выгоды, выплаченной контрагенту по решению суда. Рискованно! По общему правилу расходы на возмещение причиненного ущерба организация учитывает при налогообложении прибыли (подп. 13 п. 1 ст. 265 НК РФ). Минфин России в письме от 04.07.13 № 03-03-10/25645 отмечает, что ущерб является составной частью убытка наряду с упущенной выгодой. При этом из буквального прочтения подпункта 13 пункта 1 статьи 265 НК РФ можно сделать вывод, что в налоговые расходы компания вправе включить лишь суммы возмещения ущерба, а не убытков. Следовательно, организация выплачивает компенсацию упущенной выгоды за счет чистой прибыли. К аналогичным выводам финансовое ведомство приходило и ранее (письма от 12.10.11 № 03-07-05/26 и от 14.09.09 № 03-03-06/1/580).

Кстати

Покупатель не начисляет НДС на сумму санкций, полученных от продавца за нарушение условий договора

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 НК РФ суммы, связанные с оплатой реализованных товаров, облагаются НДС. Однако штрафные санкции, которые покупатель получает от продавца, с оплатой товаров, работ или услуг не связаны. Следовательно, при их получении у покупателя не возникает объекта обложения НДС. С такими выводами соглашаются и финансовое, и налоговое ведомства (письма Минфина России от 12.04.13 № 03-07-11/12363 и от 30.11.10 № 03-07-08/342, ФНС России от 09.08.11 № АС-4-3/12914@, УФНС России по г. Москве от 07.02.08 № 19-11/11309).

Суды также поддерживают покупателей, которые не начислили НДС на сумму штрафных санкций, полученных от поставщика в случае нарушения последним условий договора (например, постановления ФАС Московского от 26.01.10 № КА-А40/15269-09-2-Б и Уральского от 07.11.07 № Ф09-9025/07-С2 округов)

Однако удалось найти решения судов в пользу компаний. Так, ФАС Московского округа указал, что статья 265 НК РФ не ограничивает право налогоплательщика учитывать компенсацию упущенной выгоды в составе внереализационных расходов (постановление от 15.11.11 № А40-143207/10-129-567). ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 02.08.06, 26.07.06 № Ф03-А80/06-2/2233, принимая во внимание специфику исполнения договорных обязательств по вылову водных биологических ресурсов, признал, что спорная упущенная выгода, по сути, является результатом обычного коммерческого риска.

Таким образом, учитывая наличие судебных решений, а также мнение Минфина не в пользу налогоплательщика, риски возникновения претензий со стороны контролеров присутствуют.

  Рискованно! Возможны негативные налоговые последствия!

Ситуация четвертая: организация, в штате которой числятся юристы, учла при налогообложении прибыли оплату услуг сторонней юридической компании. Рискованно! На основании подпункта 14 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся затраты на оплату юридических услуг. На практике налоговики зачастую исключают из состава налоговых расходов подобные затраты. Причина — наличие в штате организации собственной юридической службы. Мнение Минфина России по этому вопросу неоднозначно. В ранних разъяснениях ведомство отмечало, что компания вправе учесть в целях налогообложения прибыли стоимость услуг сторонней юридической фирмы. Но только при условии, что оказываемые юридические услуги не дублируют обязанности, установленные для собственной юридической службы компании (письмо от 06.12.06 № 03-03-04/2/257). Некоторые суды высказывали аналогичное мнение (постановления ФАС Поволжского округа от 04.10.12 № А65-21503/2011 и от 22.12.10 № А65-5833/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 25.05.11 № ВАС-2902/11).

Однако позднее, разъясняя аналогичную ситуацию, Минфин России со ссылкой на определение Конституционного суда РФ от 04.06.07 № 320-О-П пришел к выводу, что компания вправе признать налоговыми расходами любые затраты, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (письмо Минфина России от 16.07.08 № 03-03-06/1/83).

Судебная практика также в основном складывается в пользу компаний. В частности, Президиум ВАС РФ в постановлении от 18.03.08 № 14616/07 отметил, что НК РФ не позволяет налоговикам оценивать расходы налогоплательщика с позиции их экономической целесообразности, рациональности и эффективности. Следовательно, контролеры не вправе отказывать в признании расходов на оплату юридических услуг сторонних фирм, даже если в штате компании числятся юристы.

В одном из дел ФАС Западно-Сибирского округа также поддержал налогоплательщика, поскольку в период действия спорных договоров штатные работники компании находились в отпусках, командировках и на больничном. Более того, одна из двух штатных единиц в департаменте правового обеспечения была вакантной (постановление от 05.02.07 № Ф04-9351/2006(30550-А27-15)).

Учитывая неоднозначную позицию финансового ведомства и судов, компании рискованно учитывать в налоговых расходах стоимость оплаты юридических услуг, если в ее штате числятся аналогичные сотрудники.

  Рискованно! Возможны негативные налоговые последствия!

Ситуация пятая: компания учла в налоговых расходах оплату услуг нотариуса, которая включала в себя не только нотариальный тариф, но и стоимость правовой и технической поддержки. Рискованно! По общим правилам расходы на оплату услуг нотариуса компания учитывает в составе прочих расходов, связанных с производством и реализацией, в пределах установленных тарифов (подп. 16 п. 1 ст. 264 НК РФ). При этом на основании пункта 39 статьи 270 НК РФ плата за нотариальное оформление сверх утвержденных тарифов при налогообложении прибыли не учитывается.

Вместе с тем действующее законодательство запрещает нотариусам оказывать услуги правового и технического характера и взимать за них плату независимо от нотариального тарифа. Расходы на услуги правового и технического характера, оказываемые нотариусом, организация вправе включить в состав прочих расходов на основании подпунктов 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ как расходы на юридические, информационные, консультационные и иные аналогичные услуги. При этом налоговое и финансовое ведомства отмечают, что нотариусу необходимо отдельно выделить стоимость таких услуг в представленном организации документе (письма Минфина России от 26.08.13 № 03-03-06/2/34843 и УФНС России по г. Москве от 27.09.11 № 16-15/093518@.2).

Так, в одном из дел компания представила в суд квитанции и справки, в которых отдельно был указан нотариальный тариф и отдельно — плата за правовую поддержку, техническую работу и консультирование. В результате ФАС Московского округа пришел к выводу, что организация правомерно уменьшила налогооблагаемую прибыль на сумму, уплаченную нотариусу сверх установленных тарифов на основании подпунктов 14 и 15 пункта 1 статьи 264 НК РФ (постановление от 18.07.13 № А40-54007/12-91-301).

Ситуация шестая: организация уменьшила налогооблагаемую прибыль на стоимость отправки искового заявления в суд по почте. Ошибки нет! По общему правилу почтовые расходы компания учитывает в целях налогообложения прибыли на основании подпункта 25 пункта 1 статьи 264 НК РФ.

Однако важно помнить, что в соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ расходы важно подтвердить документально. На практике случается, что компания передает почтовые квитанции в суд в подтверждение факта отправки искового заявления. Налоговое и финансовое ведомства отмечают, что при отсутствии у налогоплательщика указанных документов расходы можно подтвердить их надлежаще заверенными копиями (письма УФНС России по г. Москве от 02.02.09 № 08-19/008020 и Минфина России от 11.07.08 № 03-03-06/2/77).

Заверенной копией документа является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинного документа и все его внешние признаки или их часть, на котором проставлены необходимые реквизиты, придающие ему юридическую силу (п. 2.1.29 и 2.1.30 ГОСТ Р 51141-98 «Государственный стандарт РФ. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утв. постановлением Госстандарта России от 27.02.98 № 28).

При этом Минфин России указывает, что заверить копии почтовых квитанций может почтовая служба или сам налогоплательщик. Засвидетельствовать копию документа также можно в нотариальном порядке (письмо от 20.01.11 № 03-03-06/1/15).

Ситуация седьмая: компания не удержала НДФЛ и не начислила страховые взносы в фонды на сумму оплаты услуг частного адвоката. Ошибки нет! В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, уплачивают НДФЛ с полученных ими доходов самостоятельно. Следовательно, компания, оплатившая услуги адвоката, налоговым агентом по НДФЛ не является (п. 2 ст. 226 НК РФ).

Не уплачивает организация и страховые взносы с сумм, перечисленных адвокату за представительство в суде. Поскольку на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС» адвокаты, занимающиеся частной практикой, признаются плательщиками страховых взносов.

  Рискованно! Возможны негативные налоговые последствия!

Ситуация восьмая: организация учла в налоговых расходах затраты на оплату услуг курьера, который занял очередь в канцелярии арбитражного суда (с целью своевременной подачи документов). Рискованно! На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ компания вправе учесть при налогообложении прибыли любые произведенные ею расходы, если они экономически обоснованны и документально подтверждены. Документами, подтверждающими факт оказания спорных услуг, могут послужить договор с курьерской службой и акт оказания услуг. Обосновать деловую цель таких услуг компания может отсутствием в штате курьеров. Кроме того, если юрист компании поедет подавать иск самостоятельно, он может потратить на проезд и ожидание в очереди время, которое целесообразнее было бы посвятить сбору необходимых доказательств или иным юридическим вопросам.

Однако налоговики на местах зачастую отказывают компании в признании спорных расходов. Подобный спор рассмотрел ФАС Московского округа в постановлении от 25.02.13 № А40-39946/11-115-132, оставлено в силе определением ВАС РФ от 30.04.13 № ВАС-5374/13. В этом деле суд поддержал инспекторов и отметил, что расходы, связанные с заблаговременным приездом сотрудника юридической компании в канцелярию арбитражного суда г. Москвы, чтобы занять очередь для подачи искового заявления, по сути, не относятся к расходам, связанным с судебным разбирательством. По мнению суда, оплата таких услуг по цене юридических свидетельствует о чрезмерности, ведь по своему характеру они являются не юридическими, а организационно-вспомогательными.

Тест Нужно ли, по мнению Президиума ВАС РФ, с суммы штрафа, полученного продавцом от покупателя за несвоевременную оплату товара, уплачивать НДС? Да; Нет Президиум ВАС РФ в постановлении от 05.02.08 № 11144/07 отметил, что суммы неустойки, полученные обществом от контрагента по договору, являются мерой ответственности за просрочку исполнения обязательств и не связаны с оплатой товара.
Следовательно, спорные суммы не облагаются НДС

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Покупали ли вы б.у. активы?

  • Да 42.57%
  • Нет 57.43%
результаты

Рассылка



© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.


  • Мы в соцсетях
Здравствуйте!

Сайт «Российский налоговый курьер» — это профессиональный ресурс. Если Вы работаете бухгалтером, то статьи и новости для Вас доступны бесплатно.

Чтобы получить доступ к 9 371 статье, свежим новостям, ответам экспертов на вопросы, шаблонам документов для бухгалтера, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Будем рады помогать Вам в работе. А в подарок за знакомство на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, отправим Вам таблицу изменений по налогам и взносам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь

Сайт «Российский налоговый курьер» — это профессиональный ресурс. Если Вы работаете бухгалтером, то образцы форм, приказов, шаблоны документов, новости и статьи от экспертов для Вас доступны бесплатно.

Будем рады помогать Вам в работе. А в подарок за знакомство на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, отправим Вам таблицу изменений по налогам и взносам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль