Разъяснения Пленума ВАС РФ по вопросу применения некоторых положений части первой НК РФ

362

Зачастую на практике налогоплательщики и инспекторы на местах по-разному трактуют некоторые нормы НК РФ. Противоречивыми бывают и разъяснения налогового и финансового ведомств по одному и тому же вопросу. Неоднозначно складывается иногда и арбитражная практика. В связи с этим Пленум ВАС РФ разъясняет отдельные вопросы налогового законодательства. В частности, не так давно Пленум ВАС РФ в постановлении от 30.07.13 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ» (далее — постановление № 57) рассмотрел некоторые вопросы применения положений части первой НК РФ. Кроме того, этим постановлением суд признал утратившим силу действовавшее ранее постановление от 28.02.01 № 5 с одноименным названием, нормы которого учитывали суды и контролирующие органы при рассмотрении налоговых споров1.

В таблице рассмотрены наиболее спорные вопросы применения части первой НК РФ, которые разъяснил Пленум ВАС РФ.

Норма НК РФ Ключевой вывод, сделанный Пленумом ВАС РФ, и пункт постановления № 57 Сложившаяся по этому вопросу арбитражная практика и позиция ведомств, а также мнение автора
Ответственность налоговых агентов
Подпункт 2 пункта 3 статьи 24 Если у налогового агента отсутствовала возможность удержать сумму налога из выплат налогоплательщику (выплаты не производились), то агент обязан лишь исчислить налог и сообщить о невозможности его удержания в налоговый орган (п. 1) Эту позицию налоговые агенты могут применять и в отношении доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме. Поскольку подпункт 1 пункта 3 статьи 24 НК РФ обязывает налогового агента удержать налог только с выплаченных налогоплательщику денежных средств.
Отметим, что высшие суды и ранее придерживались такой позиции (п. 10 постановления Пленума Верховного суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.99)
Пункты 1 и 9 статьи 46 Если налоговый агент удержал налог, но в бюджет его не перечислил, налоговики вправе взыскать эту сумму с налогового агента в принудительном порядке с учетом пеней за период просрочки.
Если же налоговый агент не удержал у налогоплательщика налог, взыскать с него можно только пени за период просрочки (с момента, когда налог должен был быть удержан до наступления срока уплаты налога самостоятельно налогоплательщиком). Однако если налоговый агент не удержал налог при выплате денежных средств иностранному лицу, контролеры вправе взыскать с него не только пени за просрочку, но и саму сумму налога (п. 2)
Аналогичную точку зрения высказал Минфин России в письме от 12.08.13 № 03-08-05/32574. Финансовое ведомство указало, что налоговый агент не вправе за счет собственных средств уплачивать в бюджет налог, не удержанный у налогоплательщика.
Судебная практика до вынесения рассматриваемого постановления складывалась неоднозначно.
Так, некоторые суды соглашались с мнением финансового ведомства о том, что с налогового агента, не удержавшего налог, контролеры вправе взыскать только пени за просрочку налога (например, постановления ФАС Поволжского от 29.01.09 № А65-10999/2008 и Восточно-Сибирского от 01.04.08 № А69-542/07-8-Ф02-1128/08, А69-542/07-8-Ф02-1548/08 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 08.08.08 № 7615/08) округов). А ФАС Уральского округа в постановлениях от 07.07.11 № Ф09-2530/11 и от 18.08.08 № Ф09-5817/08-С2 признал неправомерным взыскание с налогового агента в рассматриваемой ситуации не только самой недоимки, но и суммы пеней.
Отметим также, что если сумма налога отдельно не выделена в договоре, налоговый агент самостоятельно определяет базу по НДС, то есть увеличивает цену договора на сумму налога.
По сути, в этом случае уплаченный налоговым агентом НДС за счет собственных средств является налогом, удержанным из возможных доходов налогоплательщика (письма Минфина России от 05.06.13 № 03-03-06/2/20797 и от 08.09.11 № 03-07-08/276, постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.12 № 15483/11)
Доверенность представителя ИП
Абзац 2 пункта 3 статьи 29 Уполномоченный представитель индивидуального предпринимателя осуществляет свои полномочия на основании нотариально удостоверенной доверенности или приравненной к ней в соответствии с гражданским законодательством (п. 4) Еще в 2009 году налоговая служба предлагала упростить процедуру исполнения предпринимателем налоговых обязательств. Для этого предлагалось исключить необходимость нотариального заверения доверенности, составляемой ИП при представлении отчетности через уполномоченного представителя (письмо ФНС России от 03.11.09 № КЕ-20-1/1657).
Позднее ведомство рекомендовало предпринимателям проставлять печать на доверенности, оформленной в простой письменной форме. Если же у ИП печать отсутствует, выдаваемые им доверенности необходимо заверять нотариально (письмо ФНС России от 21.11.12 № ЕД-4-3/19597@).
Исходя из позиции ВАС РФ, предпринимателю все же необходимо нотариально заверять выданные им доверенности
Применение налоговой льготы
Статья 56 Право на налоговую льготу, не использованную в предыдущих налоговых периодах, налогоплательщик может реализовать путем представления:
— уточненной налоговой декларации;
— заявления в рамках проведения выездной налоговой проверки (в части льгот, имеющих отношение к предмету проводимой проверки и проверяемому налоговому периоду);
— заявления в налоговый орган при уплате налога на основании налогового уведомления (п. 5)
Применение налоговых льгот является правом налогоплательщика, а не его обязанностью (подп. 3 п. 1 ст. 21 НК РФ).
Важно помнить, что основание для применения налоговой льготы необходимо подтвердить документально. Если налогоплательщик не сможет обосновать свое право на льготу, контролеры, вероятнее всего, откажут в ее применении и доначислят налоги (определение ВАС РФ от 15.11.12 № ВАС-14341/12).
ФНС России в письме от 11.10.06 № ШТ-6-03/996@ разъяснила, что если на момент определения налоговой базы у компании отсутствуют документы, подтверждающие льготу, то применить ее компания не вправе. Более того, организация не вправе возместить уплаченный полностью налог в последующем периоде, когда она соберет пакет подтверждающих документов.
Однако суды признавали право налогоплательщика заявить право на льготу в более позднем периоде при наличии подтверждающих документов (постановления ФАС Уральского от 19.10.12 № Ф09-10125/12 и от 18.07.07 № Ф09-5482/07-С2, Восточно-Сибирского от 02.12.10 № А33-3615/2010 и Северо-Западного от 18.08.08 № А42-3909/2007 округов)
Применение налоговиками расчетного метода
Подпункт 7 пункта 1 статьи 31 При использовании расчетного метода необходимо определять расчетным путем не только доходы, но и расходы налогоплательщика. При этом к вычетам по налогу на добавленную стоимость расчетный метод, предусмотренный пунктом 7 статьи 166 НК РФ, не применяется (п. 8) Президиум ВАС РФ и ранее указывал, что налоговики не вправе применять расчетный метод при определении суммы НДС, заявленной к вычету (постановления от 09.03.11 № 14473/10 и от 09.11.10 № 6961/10)
Подпункт 4 пункта 2 статьи 45 В отношении сделок, доходы и расходы по которым компания признала до 1 января 2012 года, сохраняет свое действие статья 40 НК РФ.
Следовательно, налог, доначисленный налогоплательщику на основании этой статьи, контролеры взыскивают в бесспорном порядке на основании пункта 2 статьи 45 НК РФ (в прежней редакции) (п. 11)
С 1 января 2012 года в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскать налоговую задолженность, выявленную в результате проверки налогообложения сделок взаимозависимых лиц, контролеры вправе исключительно через суд.
Однако если доходы и расходы по такой сделке компания учла ранее этой даты (в период действия статьи 40 НК РФ), инспекция вправе применить бесспорный порядок взыскания задолженности.
К таким выводам суды приходили и ранее (например, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.06.13 № А82-15771/2012)
Ответственность за нарушение налогового законодательства
Пункт 3 статьи 114 При наличии смягчающих обстоятельств суд может уменьшить размер штрафа более чем в два раза (п. 16) Перечень смягчающих обстоятельств, установленный пунктом 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим. Так, суды признают смягчающими обстоятельствами:
— самостоятельное выявление и исправление обществом ошибок в налоговой декларации (постановление ФАС Северо-Западного округа от 15.09.09 № А56-27810/2008);
— незначительность просрочки платежа и непредставление в установленный срок всего двух документов (постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.12.07 № А05-4867/2007)
Пункт 1 статьи 119, статьи 112 и 114 При наличии смягчающих обстоятельств штраф может быть снижен по сравнению с минимальным размером в 1000 руб. (п. 18) Ранее налоговики выступали против уменьшения минимальной суммы штрафа (письмо ФНС России от 26.11.10 № ШС-37-7/16376@).
Однако и Минфин России (письма от 25.09.12 № 03-02-08/86 и от 16.05.12 № 03-02-08/47), и суды (постановления ФАС Северо-Западного от 14.11.12 № А26-2076/2012, от 20.08.12 № А26-11937/2011 и Волго-Вятского от 22.02.12 № А11-1009/2011 округов) указывают, что при наличии смягчающих обстоятельств размер санкций может быть ниже минимального размера, установленного пунктом 1 статьи 119 НК РФ
Статьи 78, 79 и 122 При наличии переплаты по тому же налогу и в той же сумме компания освобождается от ответственности по статье 122 за неуплату или неполную уплату налога (п. 20) Как показывает судебная практика, налоговики на местах не всегда учитывают имеющуюся у налогоплательщика переплату при вынесении решения о привлечении его к ответственности.
Однако суды поддерживают компании в таких спорах (постановление ФАС Московского округа от 26.04.13 № А40-112752/12-20-583)
Мероприятия налогового контроля
Пункт 1 статьи 82, статьи 91 и 92 Налоговики не вправе проводить осмотр помещений и территорий налогоплательщика вне выездной проверки (п. 24) Минфин России в письме от 30.11.11 № 03-02-07/1-411 и ФНС России в письме от 29.12.12 № АС-4-2/22690 также придерживаются мнения, что налоговики вправе осмотреть помещения налогоплательщика лишь при проведении выездной проверки.
Судебная практика по этому вопросу складывается неоднозначно.
Часть судов поддерживает мнения налогового и финансового ведомств (постановления ФАС Поволжского от 29.04.10 № А55-24271/2009, Центрального от 29.06.09 № А68-711/2007-23/14 и Западно-Сибирского от 27.01.09 № Ф04-280/2009(19835-А75-29) округов).
Другие суды приходят к выводу, что НК РФ не содержит запрета на проведение осмотра вне рамок выездной налоговой проверки (постановления ФАС Волго-Вятского от 17.01.12 № А29-2000/2011 и Северо-Кавказского от 20.02.09 № А32-11135/2008-58/221 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 08.06.09 № ВАС-4120/09) округов)
Пункт 9 статьи 89 Налогоплательщик обязан представить документы, которые инспекция запросила до момента приостановления выездной проверки, даже если срок их представления приходится на период такого приостановления (п. 26) По мнению Минфина России, срок исполнения требования о представлении документов не зависит от факта приостановления выездной проверки (письма от 28.06.13 № 03-02-07/1/24644 и от 03.07.08 № 03-02-07/1-246). С позицией финансового ведомства соглашались и некоторые суды (постановления ФАС Волго-Вятского от 18.06.13 № А11-2161/2012, Западно-Сибирского от 02.09.11 № А75-9865/2010 и от 06.10.11 № А81-5222/2010 округов).
Однако на практике есть решения суда и в пользу компании.
В частности, ФАС Поволжского округа в постановлении от 24.07.13 № А12-31579/2012 пришел к выводу, что приостановление выездной налоговой проверки исключает возможность осуществления инспекцией каких-либо действий в отношении проверяемого лица.
В том числе проверку документов и иных сведений, необходимых для проведения проверки. Следовательно, истребуемые документы компания должна представить в день возобновления выездной налоговой проверки. Аналогичные выводы содержат постановления ФАС Уральского от 27.05.13 № Ф09-3997/13 и Московского от 14.02.13 № А40-85458/12-20-465 округов
Пункт 9 статьи 89 и статья 90 В период приостановления выездной налоговой проверки контролеры не вправе получать объяснения налогоплательщика и проводить допрос его сотрудников (п. 26) Налоговое и финансовое ведомства придерживаются иной точки зрения и высказываются в пользу контролеров — проведение допроса и получение объяснений во время приостановления выездной проверки правомерно. Поскольку пункт 9 статьи 89 и пункт 1 статьи 90 НК РФ указанного ограничения не содержат (письма Минфина России от 18.01.13 № 03-02-07/1-11, от 05.05.11 № 03-02-07/1-156 и ФНС России от 13.09.12 № АС-4-2/15309@).
Большинство судов поддерживают ведомства в этом вопросе (постановления ФАС Западно-Сибирского от 18.06.13 № А70-6132/2012, Северо-Западного от 28.02.13 № А05-3699/2012 и Волго-Вятского от 01.11.12 № А82-6055/2011 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 28.12.12 № ВАС-17583/12) округов).
Однако нам удалось найти решения судов в пользу компании.
Так, ФАС Московского округа в постановлении от 06.07.11 № КА-А40/6921-1 признал недопустимым доказательством протокол допроса свидетелей, составленный в период приостановления проверки
Возврат (зачет) излишне уплаченных налогов
Статьи 45, 78 и 79 Налоговый орган не может по собственной инициативе произвести зачет излишне уплаченного или взысканного налога, пеней и штрафа в счет погашения задолженности, возможность принудительного взыскания которой утрачена.
Нельзя зачесть указанные суммы и в счет погашения задолженности, которая на основании статьи 45 НК РФ подлежит взысканию в судебном порядке (п. 32 постановления № 57)
До недавнего времени судебная практика по этому вопросу складывалась противоречивая. Так, в одном из дел ФАС Западно-Сибирского округа отметил, что зачет заявленной к возмещению суммы налога в счет налоговой недоимки нельзя считать принудительным взысканием. Следовательно, проведение указанного зачета не противоречит требованиям пункта 2 статьи 45 НК РФ (постановление от 01.08.12 № А46-13164/2011). Однако позднее Президиум ВАС РФ отменил указанное решение. Суд пришел к выводу, что, применяя зачет для погашения имеющейся у организации недоимки, инспекция фактически осуществила принудительное взыскание задолженности, которое в силу статьи 45 НК РФ допускается исключительно в судебном порядке (постановление от 16.04.13 № 15856/12).
Отметим, что нижестоящие суды и до вынесения решения Президиумом зачастую высказывали аналогичные мнения (постановление ФАС Центрального округа от 06.10.11 № А35-9081/2010)
Статья 78 Если излишне перечисленные налоговым агентом в бюджет суммы не превышают сумм, удержанных у налогоплательщика, решение о зачете или возврате этих сумм в пользу налогового агента суд может вынести в двух случаях:
— если возврат налогоплательщику излишне удержанных с него сумм в силу закона производит налоговый агент;
— если налоговый агент по требованию налогоплательщика или по собственной инициативе уплатил налогоплательщику необоснованно удержанную у него сумму налога (п. 34 постановления № 57)
На практике налоговики зачастую отказывали налоговым агентам в возврате налога. Основанием для отказа мог послужить, например, тот факт, что не налоговый агент, а только сам налогоплательщик — иностранная организация вправе обратиться в инспекцию за возвратом излишне удержанного налога.
По мнению судов, налоговый агент вправе потребовать возврата переплаты из бюджета. Но только в том случае, если он самостоятельно произвел перерасчет налога и выявил излишне удержанную и уплаченную в бюджет РФ сумму (постановление ФАС Московского округа от 06.03.12 № А40-57356/11-140-250).
Напомним также, что с 1 января 2011 года налоговый агент вправе осуществлять возврат излишне уплаченного НДФЛ за счет собственных средств, не дожидаясь получения денежных средств от налогового органа (абз. 9 п. 1 ст. 231 НК РФ).
Таким образом, позиция Пленума ВАС РФ позволит снизить случаи отказа налоговиков в возврате налоговым агентам излишне удержанного и перечисленного налога
Рассмотрение материалов налогового контроля (налоговой проверки)
Пункты 1 и 2 статьи 100.1 Дела по правонарушениям, состав которых установлен статьями 120, 122 и 123 НК РФ (которые определяют ответственность за нарушение правил учета доходов и расходов, а также неправильное исчисление и уплату налогов), рассматриваются исключительно в порядке, предусмотренном статьей 101 НК РФ (п. 37) Напомним, что дела, которые не связаны с правильностью исчисления и уплаты налогов, рассматриваются в порядке, установленном статьей 101.4 НК РФ.
По мнению Минфина России, за выявленные в ходе дополнительных мероприятий правонарушения, которые не связаны с доначислением налогов, инспекторы могут привлечь налогоплательщика к ответственности в порядке, предусмотренном статьей 101.4 НК РФ (письмо от 07.07.08 № 03-02-07/1-249)
Статья 101 Суд может признать недействительным решение налоговиков, принятое по результатам проверки, если непредставление налогоплательщику материалов, составленных по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, привело к существенным нарушениям прав налогоплательщика (п. 38) По мнению Минфина России, НК РФ не обязывает налоговиков отдельно знакомить проверяемого налогоплательщика с результатами дополнительных контрольных мероприятий (письмо от 26.10.11 № 03-02-08/112). Такую позицию поддерживали и некоторые суды (постановления ФАС Северо-Западного от 29.05.13 № А26-4897/2012 и Московского от 16.04.12 № А40-40384/11-129-180 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 03.08.12 № ВАС-9658/12) округов).
Однако некоторые суды указывали, что налоговики обязаны направить налогоплательщику материалы дополнительного налогового контроля (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 16.05.12 № А19-6633/2011).
При этом Президиум ВАС РФ в постановлении от 08.11.11 № 15726/10 отметил, что сам факт непредставления налогоплательщику возможности ознакомиться с результатами дополнительных мероприятий налогового контроля не влечет за собой автоматическую отмену вынесенного инспекцией решения по результатам проверки
Статья 101 Дополнительные мероприятия налогового контроля не могут быть направлены на выявление новых правонарушений (п. 39) Большинство судов и ранее указывали, что дополнительные мероприятия налогового контроля предназначены для подтверждения либо опровержения обнаруженных нарушений, а не для выявления новых налоговых правонарушений (постановления ФАС Уральского от 27.04.12 № Ф09-2560/12 и Московского от 26.05.11 № КА-А40/4644-11 округов)
Статьи 101 и 101.4 Известить налогоплательщика о рассмотрении материалов дела можно любым способом (п. 41) Пункт 2 статьи 101 НК РФ не устанавливает форму извещения налогоплательщика о рассмотрении материалов дела. Иногда налоговики уведомляют налогоплательщика о месте и времени рассмотрения материалов проверки путем направления телефонограммы. Некоторые суды считают такой вариант извещения законным (постановления ФАС Уральского от 16.03.12 № Ф09-9821/11, Северо-Западного от 14.04.10 № А05-7091/2009 и Московского от 01.04.10 № КА-А41/1630-10 округов).
Другие суды утверждают, что при направлении телефонограммы отсутствуют доказательства факта уведомления (например, постановления ФАС Северо-Кавказского от 18.03.11 № А53-10288/2010, Поволжского от 01.02.11 № А65-2850/2010 и Московского от 23.08.10 № КА-А41/9527-10 округов).
Кроме того, в одном из дел ФАС Волго-Вятского округа отклонил доводы инспекции о том, что требование об уплате налога было направлено компании по факсу. Поскольку инспекция не представила доказательств принадлежности факсового аппарата налогоплательщику (постановление от 13.05.09 № А17-5956/2008 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 07.09.09 № ВАС-11044/09))
Статьи 101 и 101.4 Решение по результатам мероприятий налогового контроля выносит должностное лицо, которое рассматривало соответствующие материалы (п. 42) Такой вывод суда представляется справедливым. Поскольку подпись именно того лица, которое проводило проверку, позволяет установить, что выносить решение вправе только то лицо, которое рассматривало такие материалы. Иначе есть риск принятия неправомерного решения и его последующей отмены (абз. 3 п. 14 ст. 101 НК РФ).
Аналогичной позиции и ранее придерживался Президиум ВАС РФ (постановление от 29.09.10 № 4903/10), а также нижестоящие суды (постановления ФАС Северо-Кавказского от 14.06.12 № А32-3826/2010, от 08.06.11 № А53-14989/2010 и от 13.04.11 № А53-15563/2010, Волго-Вятского от 07.10.11 № А79-11638/2010, Восточно-Сибирского от 28.09.11 № А33-3150/2010 и Московского от 29.07.11 № КА-А40/7855-11 округов).
Если в решении проставлена подпись другого лица, это означает, что при принятии решения данное лицо заново рассматривало материалы проверки. Поэтому если контролеры не известили налогоплательщика о новом рассмотрении материалов, решение по итогам суд, скорее всего, отменит на основании абзаца 2 пункта 14 статьи 101 НК РФ (постановления ФАС Уральского от 01.12.11 № Ф09-7803/11, Московского от 30.11.11 № А40-37786/10-4-174 и Северо-Кавказского от 17.01.11 № А53-9443/2010 округов).
Отметим, что Пленум ВАС РФ не разъяснил ситуацию, когда руководитель, который рассматривал документы и материалы, на момент подписания решения заболел, уехал в длительную командировку или уволился. Скорее всего, данная проблема должна решаться внутренними регламентирующими документами налоговой службы о замещении должностей на время отсутствия
Статьи 101 и 101.4 Налоговый орган, вынесший решение по проверке, может его изменить или отменить только в том случае, если это улучшит положение налогоплательщика (п. 44) Ранее суды также признавали право налоговиков внести в решение изменения, улучшающие положение налогоплательщика.
В частности, приводящие к уменьшению суммы недоимки (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.09.08 № А33-4139/08-Ф02-4692/08).
Кроме того, суды признавали право налоговиков исправлять в решении описки, опечатки и технические ошибки (постановление ФАС Уральского округа от 19.04.12 № Ф09-2335/12).
Отметим, что изменение решения налоговиков, ухудшающее положение налогоплательщика, является незаконным (постановления Президиума ВАС РФ от 22.01.08 № 9467/07, ФАС Волго-Вятского от 05.05.12 № А31-7157/2011 и Западно-Сибирского от 09.09.10 № А46-757/2010 округов)
Пункт 4 статьи 101 и пункт 7 статьи 101.4 Материалы, полученные в результате оперативно-разыскных мероприятий, налоговики могут учитывать при вынесении решения по результатам мероприятий налогового контроля (п. 45) Суд уточнил, что такие доказательства инспекторы вправе использовать только в том случае, если они получены и оформлены согласно требованиям, установленным Федеральным законом от 12.08.95 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».
Сложившаяся судебная практика в настоящее время неоднозначна.
Некоторые суды указывают, что результаты оперативно-разыскных мероприятий являются не доказательствами, а лишь сведениями об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем с учетом норм налогового законодательства (например, постановление ФАС Дальневосточного от 27.01.12 № Ф03-5901/2011, Северо-Западного от 23.08.12 № А13-8749/2011 и Московского от 09.07.10 № КА-А40/7116-10 округов).
Другие суды соглашаются с возможностью использования таких сведений в качестве доказательств по делу о налоговом правонарушении. Ведь НК РФ не содержит запрета на использование налоговиками письменных доказательств, полученных в рамках оперативно-разыскных мероприятий (постановления ФАС Поволжского от 13.03.13 № А06-2687/2012, Северо-Кавказского от 26.12.12 № А32-4042/2011 и Восточно-Сибирского от 27.09.12 № А19-8821/2011 округов)
Обжалование решения налогового органа
Пункт 9 статьи 101 и пункт 2 статьи 101.2 Если налогоплательщик обжалует в вышестоящий налоговый орган часть решения, то такое решение не вступает в силу полностью (п. 46) По мнению автора, если налогоплательщик обжалует решение, но спор будет разрешен не в его пользу, уплата налога до вступления решения в силу поможет снизить сумму пеней. Ведь по правилам статьи 75 НК РФ пени начисляются до дня фактической уплаты недоимки. Более того, уплата налогов может быть расценена как обстоятельство, смягчающее ответственность. В этом случае налогоплательщик может рассчитывать на уменьшение размера штрафа не менее чем в два раза
Статья 101.4 Решение налогового органа, вынесенное по результатам рассмотрения материалов иных мероприятий налогового контроля вступает в силу со дня его вручения налогоплательщику или его представителю. При этом на такие решения не распространяются правила об апелляционном обжаловании (п. 48) Давая соответствующие разъяснения, Пленум ВАС РФ исходил из того, что статья 101.4 НК РФ не определяет специального срока для вступления в силу таких решений налоговиков. Кроме того, пункт 9 статьи 101 НК РФ не содержит оговорки о распространении на указанные решения предусмотренной в нем соответствующей нормы.
Напомним, что, если акт, составленный по результатам проверки, инспектор направляет налогоплательщику по почте заказным письмом, датой вручения этого акта является шестой день, считая со дня его отправки (п. 4 ст. 101.4 НК РФ)
Взыскание налога в принудительном порядке
Пункт 4 статьи 69 Требование об уплате налога не может быть признано недействительным в связи с отсутствием в нем сведений, указанных в пункте 4 статьи 69 НК РФ, если решение, вынесенное по итогам проверки, налоговая декларация и налоговое уведомление содержат такие сведения.
Кроме того, если требование содержит ссылки на эти документы (п. 52)
До вынесения Пленумом ВАС РФ рассматриваемого постановления суды зачастую признавали незаконными требования об уплате налогов, в которых отсутствовали обязательные в силу пункта 4 статьи 69 НК РФ требования. В частности, такие выводы содержат постановления ФАС Московского от 07.02.13 № А41-2782/12, Поволжского от 29.01.13 № А65-15962/2012 и от 18.01.13 № А65-15924/2012, а также Дальневосточного от 11.07.12 № Ф03-2590/2012 округов.
Однако некоторые арбитры соглашались с правомерностью выставления спорных требований, если налоговую задолженность можно было подтвердить иным образом. В частности, ФАС Западно-Сибирского округа пришел к выводу, что размер недоимки налогоплательщик мог идентифицировать на основании заявления о реструктуризации кредиторской задолженности по налогам, штрафам и пеням (постановление от 06.12.12 № А46-12604/2012, оставлено в силе определением ВАС РФ от 12.04.13 № ВАС-3653/13).
Кроме того, ФАС Северо-Западного округа признавал подобную ошибку в требовании формальной. Ведь в действительности заявленная сумма недоимки соответствует фактической обязанности налогоплательщика (постановления ФАС Северо-Западного округа от 17.06.08 № А42-7999/2006 и от 24.04.08 №А42-5931/2007).
Отметим также, что согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в пункте 13 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (информационное письмо от 11.08.04 № 79), несоответствие требования об уплате налога форме и содержанию, установленным статьей 69 НК РФ, не является безусловным основанием для признания его судом недействительным, поскольку суд должен оценить характер допущенных нарушений и их влияние на законность и обоснованность направленного налоговым органом требования
Пункт 6 статьи 69 Требование об уплате налога, направленное по почте заказным письмом, считается полученным по истечении шести дней независимо от фактического получения требования налогоплательщиком (п. 53) Такой вывод Пленум ВАС РФ сделал исходя из буквального прочтения пункта 6 статьи 69 НК РФ.
На практике налоговики зачастую направляют требование простым письмом. Такие требования суды признают неправомерными, поскольку они не подтверждают факт и дату их получения (постановления ФАС Центрального от 03.12.10 № А54-1499/2010С5 и Уральского от 12.07.10 № Ф09-5181/10-С3 № А50-2766/2010 округов)
Статья 46 При выставлении налоговым органом инкассовых поручений на несколько счетов общая сумма таких поручений должна соответствовать сумме задолженности налогоплательщика (п. 54) Позиция Пленума ВАС РФ представляется обоснованной.
Поскольку, если контролеры направят инкассовые поручения сразу на несколько счетов с общей суммой по ним, превышающей размер задолженности, это приведет к неправомерному взысканию с налогоплательщика излишних сумм.
Отметим, что Минфин России и ранее придерживался аналогичной позиции (письмо от 14.06.05 № 03-02-07/1-144). Однако, несмотря на позицию ведомства, налоговики на местах зачастую выставляют несколько инкассовых поручений, сумма которых превышает общую сумму налоговой недоимки компании. При этом большинство судов поддерживают налогоплательщиков и отменяют в этом случае решения о приостановлении операций по счетам (например, постановление ФАС Московского округа от 23.07.12 № А40-12689/12-116-24)
Статьи 46, 47 и 75 Налоговики вправе взыскать пени только в том случае, если они своевременно приняли меры к принудительному взысканию налога (п. 57) В этом случае начисление пеней осуществляется до дня фактического погашения недоимки.
Напомним, что для добровольной уплаты недоимки, пеней, штрафа налогоплательщику отводится восемь рабочих дней со дня получения требования (п. 6 ст. 6.1 и п. 4 ст. 69 НК РФ). Если после истечения указанного срока задолженность по платежам в бюджет осталась непогашенной, инспекция вправе взыскать недоимку, пени и штраф принудительно (п. 1 ст. 46 НК РФ)
Рассмотрение налоговых споров в суде
Пункт 3 статьи 46 Перечислены неуважительные причины пропуска сроков для обращения налоговиками в суд (п. 60) По правилам пункта 3 статьи 46 НК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления в суд о взыскании налоговой недоимки может быть восстановлен судом (п. 3 ст. 46 НК РФ). Пленум ВАС РФ указал, что уважительными не являются следующие причины:
— необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления;
— нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске);
— кадровые перестановки;
— смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске);
— иные внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления.
Отметим, что суд может восстановить пропущенный срок на взыскание налоговой задолженности, если налогоплательщик ранее в судебном порядке оспаривал решение инспекции (постановления ФАС Уральского от 15.05.13 № Ф09-3617/13, от 30.10.12 № Ф09-10372/12 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 14.01.13 № ВАС-17641/12), от 24.07.12 № Ф09-5296/12 и Поволжского от 17.07.12 № А55-23097/2011 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 01.11.12 № ВАС-13779/12) округов)
Статьи 137 и 138 Налогоплательщик вправе оспорить в суде решение налогового органа об отказе в зачете излишне уплаченных или излишне взысканных сумм, представив заявление о признании такого решения недействительным (п. 80) Минфин России в письме от 01.06.09 № 03-02-07/1-281 отметил, что для подачи такого заявления в суд необходимо, чтобы налоговики ранее отказали налогоплательщику в требовании о зачете или оставили его обращение без ответа.
Такое мнение Президиум ВАС РФ высказывал и ранее в постановлении от 26.07.11 № 18180/10. Нижестоящие суды также указывали, что налогоплательщик вправе обратиться в суд только в том случае, если он предпринял меры для досудебного урегулирования спора по правилам статьи 78 НК РФ (постановления ФАС Северо-Кавказского от 23.07.12 № А53-13439/2011 и от 19.03.08 № Ф08-1201/08-439А, а также Московского от 24.11.11 № А40-27807/11-20-120 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 14.03.12 № ВАС-2244/12), от 14.10.11 № А40-99747/10-4-476 и от 21.01.10 № КА-А41/14300-09 округов)
1 Напомним, что разъяснения Пленума ВАС РФ обязательны лишь для арбитражных судов (п. 1 ст. 12, подп. 1 п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28.04.95 № 1-ФКЗ). Уплачивает ли компания за счет собственных средств сумму неудержанного НДС с выплат иностранному лицу, если в договоре сумма налога отдельно не выделена?Да;НетЕсли сумма налога отдельно не выделена в договоре, налоговый агент самостоятельно определяет базу по НДС — то есть увеличивает цену договора на сумму налога. По сути, в этом случае уплаченный налоговым агентом НДС за счет собственных средств является налогом, удержанным из возможных доходов налогоплательщика (письма Минфина России от 05.06.13 № 03-03-06/2/20797 и от 08.09.11 № 03-07-08/276, постановление Президиума ВАС РФ от 03.04.12 № 15483/11)

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Какие премии вы платите:

  • годовую 39.42%
  • к юбилеям и праздникам 33.65%
  • за результаты работы 60.1%
  • некурящим и неболеющим 4.81%
  • за переход из других компаний 1.92%
  • бонусы руководителям 18.27%
  • другое 18.75%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.


  • Мы в соцсетях
Здравствуйте!

Сайт «Российский налоговый курьер» — это профессиональный ресурс. Если Вы работаете бухгалтером, то статьи и новости для Вас доступны бесплатно.

Чтобы получить доступ к 9 371 статье, свежим новостям, ответам экспертов на вопросы, шаблонам документов для бухгалтера, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Будем рады помогать Вам в работе. А в подарок за знакомство на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, отправим Вам таблицу изменений по налогам и взносам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь

Сайт «Российский налоговый курьер» — это профессиональный ресурс. Если Вы работаете бухгалтером, то образцы форм, приказов, шаблоны документов, новости и статьи от экспертов для Вас доступны бесплатно.

Будем рады помогать Вам в работе. А в подарок за знакомство на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, отправим Вам таблицу изменений по налогам и взносам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль