ФНС России подготовила обзор по вопросам привлечения к ответственности за нарушения кассовой дисциплины

117

Налоговое ведомство проанализировало решения судов разных уровней за 2012—2013 годы по спорам, связанным с применением административной ответственности за наиболее распространенные нарушения в порядке ведения кассовых операций и при работе с наличными денежными средствами. Те решения, которыми, по мнению ФНС России, необходимо руководствоваться на практике, она объединила в обзоре, оформленном в виде приложения к письму от 05.06.13 № АС-4-2/10250. Ключевые выводы, сделанные арбитражными судами и рекомендованные для использования на практике, приведены в таблице.

Кроме того, в другом недавнем письме ФНС России рассказала, в какой момент пробивать кассовый чек в случае реализации товаров дистанционным способом, в том числе через интернет-магазины (письмо от 10.07.13 № АС-4-2/12406@). По мнению налоговиков, отклонение времени на контрольно-кассовых машинах не должно превышать 5 минут от фактического времени в данной местности (разд. 2 протокола Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам от 15.06.2000 № 2/56-2000, доведен до сведения письмом МНС России от 20.07.2000 № ВНК-6-16/549).

Расхождение времени покупки, указанного на выдаваемом клиенту чеке, с реальным временем ее совершения является нарушением требований статей 2, 4 и 5 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». За такое правонарушение предусмотрена административная ответственность как за использование ККТ, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением порядка и условий ее регистрации и применения (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ).

Таким образом, ФНС России пришла к выводу, что организации и индивидуальные предприниматели, реализующие товары дистанционным способом, в том числе через интернет-магазины, обязаны применять ККТ и выдавать покупателям отпечатанные кассовые чеки непосредственно в момент оплаты товаров. Выдача покупателям кассовых чеков, отпечатанных контрольно-кассовой машиной ранее чем за 5 минут до реального времени расчета, не допускается. При обнаружении подобного факта с продавца, являющегося юридическим лицом, взыскивается штраф в размере от 30 000 до 40 000 руб., с предпринимателя — в размере от 3000 до 4000 руб. (примечание к ст. 2.4 и ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ). Налоговики также напомнили о недопустимости выдачи клиентам копий кассовых чеков (письмо от 10.07.13 № АС-4-2/12406@).

Отметим, что в каждом из указанных писем налогового ведомства содержится указание довести его содержание до сведения территориальных налоговых органов. Тем не менее пока ни одно из этих писем даже не включено в перечень разъяснений ФНС России, обязательных для применения инспекторами (этот перечень размещен на сайте ведомства www.nalog.ru).

Ключевой вывод, сформулированный судом и поддержанный ФНС России, а также реквизиты судебного акта Краткое описание обстоятельств дела, аргументы сторон и комментарии суда
Налоговые органы вправе проводить проверки на предмет соблюдения организациями и индивидуальными предпринимателями порядка работы с денежной наличностью и правил ведения кассовых операций (определение ВАС РФ от 29.11.12 № ВАС15182/12) Налоговики в ходе проверки индивидуального предпринимателя установили, что его контрагент (юридическое лицо) произвел платеж наличными деньгами этому предпринимателю в рамках одного договора в размере, превышающем 100 000 руб.
Тем самым были нарушены требования пункта 1 Указания Банка России от 20.06.07 № 1843-У о предельном размере расчетов наличными деньгами.
В результате организацию привлекли к административной ответственности в виде штрафа (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ).
Компания посчитала это неправомерным, поскольку в отношении нее инспекторы не проводили каких-либо контрольных мероприятий (они проверяли предпринимателя). Более того, по мнению организации, налоговики в принципе не имеют права проверять соблюдение юридическими лицами и предпринимателями кассовой дисциплины, так как эти функции возложены на должностных лиц банков.
Однако суд отклонил эти доводы. Ведь поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы о таких правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).
Протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела о соответствующих видах правонарушений (ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ). Налоговые органы вправе рассматривать дела об административных правонарушениях, допущенных при работе с денежной наличностью и ведении кассовых операций (ч. 1 ст. 23.5 КоАП РФ).
Следовательно, инспекторы наделены полномочиями по проверке организаций и предпринимателей на предмет соблюдения ими порядка работы с денежной наличностью и ведения кассовых операций
Обнаружение некорректного значения криптографического проверочного кода1 (КПК) кассового чека, а также отсутствие информации об этом кассовом чеке на контрольной ленте ККТ является основанием для привлечения к административной ответственности, причем одновременно по двум статьям КоАП РФ (определение ВАС РФ от 13.11.12 № ВАС14289/12) Инспекция в ходе проверки кассовых чеков на специализированном сайте установила, что значения КПК на чеках, выдаваемых клиентам на автозаправочных станциях организации, являются некорректными. Кроме того, информация об этих чеках отсутствовала на контрольной ленте самой ККТ.
Поэтому налоговики посчитали, что при использовании такой контрольно-кассовой техники не обеспечивается ни защита фискальных данных, ни долговременное хранение в электронном виде информации обо всех проведенных кассовых операциях. Иными словами, такая ККТ фактически работает в нефискальном режиме, что недопустимо (п. 1 ст. 4 Федерального закона от 22.05.03 № 54-ФЗ).
В результате инспекция оштрафовала организацию за неприменение ККТ и неоприходование или неполное оприходование в кассу денежной наличности (ч. 2 ст. 14.5 и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ).
Не согласившись с этим решением, компания прошла практически все судебные инстанции и дошла до Высшего арбитражного суда РФ, но ни в одном из судов так и не нашла поддержки.
Арбитры подтвердили правомерность штрафов, поскольку некорректность значения КПК кассового чека, а также отсутствие информации о данном кассовом чеке на контрольной ленте ККТ является административным правонарушением. Значит, налоговики правомерно оштрафовали компанию, причем одновременно по двум основаниям (ч. 2 ст. 14.5 и ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ)
Кассовые чеки с номером ККТ, которая не зарегистрирована за контрагентом в налоговых органах, не являются документальным подтверждением произведенных расходов (определение ВАС РФ от 23.11.12 № ВАС15161/12) Инспекторы в рамках выездных проверок налогоплательщиков сверяли реквизиты, указанные на кассовых чеках ККТ, представленных для подтверждения расходов, с информацией о регистрации ККТ, которая содержится в их внутриведомственном информационном ресурсе «Контрольно-кассовая техника»2.
В ходе такой проверки налоговики обнаружили, что кассовые чеки, подтверждающие расходы на приобретение у контрагента запасных частей, содержат номер ККТ, которая не зарегистрирована за этим контрагентом в налоговом органе. Иных документов, подтверждающих понесенные расходы, в том числе квитанций к приходным кассовым ордерам, организация не представила.
На основании указанных сведений инспекторы пришли к выводу, что поставщик, от имени которого были составлены кассовые чеки, в реальности этих хозяйственных операций не совершал. Поэтому они отказали организации-покупателю в учете расходов на приобретение запчастей и принятии НДС по этим сделкам к вычету. Суды признали такой отказ законным
Инспекторы вправе выявить факт неприменения ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов с покупателями путем проведения контрольной закупки лицом, не участвующим в проверке.
Добытые таким образом доказательства считаются полученными в законном порядке (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.12 № А5636214/2012)
При проведении проверки инспекторы установили, что гражданину, который оплатил наличными деньгами услугу по перевозке в общественном транспорте, не выдали ни кассовый чек, ни бланк строгой отчетности. Причем этот гражданин не имел никакого отношения к проведению проверки и не участвовал в ней, а фактически приобретал необходимую ему услугу.
За указанное правонарушение налоговики привлекли организацию, не выдавшую чек ККТ, к административной ответственности (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ).
Организация отказалась платить штраф, считая, что вывод о ее виновности был сделан на основании недопустимых доказательств. Ведь фактически инспекторы произвели так называемую контрольную закупку, правом на совершение которой они не наделены.
Однако суд не нашел нарушений в действиях налоговиков. Арбитры обратили внимание на то, что проведенные инспекцией проверочные мероприятия не являлись контрольной закупкой. Эти мероприятия сотрудники инспекции провели открыто (гласно). Физическое лицо, которому организация не выдала чек ККТ, участия в проверке не принимало и было выявлено сотрудниками инспекции непосредственно в процессе проверки. При таких обстоятельствах суд указал, что зафиксированный налоговиками факт неприменения ККТ при получении организацией наличных денег от покупателя, не участвовавшего в проведении проверки, является допустимым доказательством по делу об административном правонарушении
Применение ККТ, которая не обеспечивает надлежащий учет денежных средств при осуществлении расчетов, является основанием для привлечения к административной ответственности (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.13 № 09АП41587/2012) Инспекция по жалобе потребителя провела проверку кассового чека, выданного ему от имени организации, занимавшейся пассажирскими перевозками на водном транспорте.
Этим чеком был оплачен билет на речную прогулку на корабле.
Налоговики с помощью специализированного сайта проверили криптографические данные кассового чека и установили, что криптографический проверочный код чека имеет неверное значение. По мнению проверяющих, этот факт свидетельствует об использовании при работе ККТ устройства или программы, предназначенных для корректировки, уничтожения, блокировки или модификации данных, подлежащих обязательной регистрации и хранению в фискальной памяти ККТ и блоке ЭКЛЗ.
Суды отметили, что номер КПК представляет собой непрерывно нарастающий порядковый номер операции, формирующий значение КПК. Все фискальные документы контрольно-кассовой машины и отчеты закрытия смены, оформляемые на ней после активизации ЭКЛЗ, а также отчет итогов активизации завершаются строкой, содержащей номер КПК. По итогам проверки КПК налоговики установили, что, несмотря на более раннюю дату, номер КПК в проверенном кассовом чеке оказался больше, чем номер КПК при закрытии смены.
При нормальном использовании контрольно-кассовой техники это в принципе невозможно.
Кроме того, проверяющие обнаружили, что этот кассовый чек и сумма платежа, указанная на нем, не были отражены в фискальной памяти ККТ. Поэтому инспекторы пришли к выводу, что организация применяла контрольно-кассовую технику не в фискальном режиме.
Это послужило основанием для привлечения ее к административной ответственности (ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ).
Арбитры подтвердили правомерность штрафа. Они также дополнительно указали, что несоблюдение порядка применения ККТ, в том числе эксплуатация ККТ, не обеспечивающей надлежащий учет денежных средств при осуществлении расчетов, является правонарушением, за которое предусмотрена административная ответственность
Требование о ведении кассовой книги обязаны соблюдать все обособленные подразделения организации, осуществляющие кассовые операции (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.13 № А5659643/2012) Налоговики в ходе проверки автозаправочной станции на предмет полноты оприходования наличной выручки установили, что кассовая книга на этом объекте не велась. Поэтому они привлекли организацию к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.
По мнению компании, автозаправочные станции не обязаны были вести кассовую книгу, поскольку не являлись территориально-обособленными торговыми точками.
Они не были наделены функциями юридического лица, не имели положений о филиале или представительстве и не отражены в уставе организации.
Однако арбитры пришли к иному выводу. Они указали, что обязанность по ведению кассовой книги установлена Положением о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории РФ (утв. Банком России 12.10.11 № 373-П, далее — Положение о ведении кассовых операций).
В кассовой книге должны учитываться все поступающие наличные деньги. Ее обязано вести не только само юридическое лицо, но и каждое его обособленное подразделение, осуществляющее кассовые операции. Причем листы кассовой книги обособленного подразделения подбираются и брошюруются отдельно по каждому подразделению (п. 2.5 Положения о ведении кассовых операций). При этом не имеет значения, есть у обособленного подразделения банковский счет либо статус филиала или представительства юридического лица или нет. Кроме того, не важны основания постановки подразделения на учет в налоговом органе (п. 3 и 4 ст. 83 НК РФ).
Суды также подчеркнули, что ежедневная инкассация обособленным подразделением наличных денег непосредственно в банк не освобождает его от обязанности отразить в кассовой книге всю поступившую наличность. Таким образом, каждое обособленное подразделение организации, занимающееся кассовыми операциями, обязано вести кассовую книгу. Поскольку автозаправочная станция являлась обособленным подразделением компании, получала от клиентов наличные деньги, но не отражала их в кассовой книге, суд подтвердил, что инспекция правомерно оштрафовала компанию
Невнесение в кассовую книгу записи о поступлении наличных денежных средств непосредственно в день их поступления считается неоприходованием в кассу этих денег. Это правило распространяется также и на обособленные подразделения организаций (постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.13 № А5655039/2012) Проверяя полноту учета выручки, налоговики установили, что в кассу обособленного подразделения организации не была оприходована часть полученных наличных денег, пробитых через ККТ. Это послужило основанием для привлечения компании к административной ответственности за нарушение порядка работы с денежной наличностью и правил ведения кассовых операций (ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ).
Суд отметил, что по действующим правилам обособленное подразделение после определения в кассовой книге остатка наличных денег на конец рабочего дня обязано передать лист кассовой книги за этот день в головную организацию. Причем сделать это необходимо не позднее следующего рабочего дня (п. 5.6 Положения о ведении кассовых операций).
Иных правил оприходования наличных денег, в том числе для обособленных подразделений, Положение о ведении кассовых операций не предусматривает. Поэтому арбитры пришли к выводу, что обособленные подразделения также обязаны совершать операции по оприходованию наличных денег непосредственно в день их поступления.
Невнесение в кассовую книгу записи о поступлении денег в тот же день является неоприходованием денежных средств и влечет административную ответственность
Осуществляемая на основании агентского договора деятельность посредника по приему от физических лиц платежей за реализуемые пассажирские билеты и провоз багажа приравнивается к деятельности платежных агентов (определение ВАС РФ от 22.02.13 № ВАС17076/12) Организация в рамках агентского договора принимала от физических лиц платежи за приобретенные ими пассажирские билеты и плату за провоз багажа на междугородных рейсах, выполняемых индивидуальным предпринимателем. Полученную выручку от продажи билетов и оплаты провоза багажа за минусом суммы агентского вознаграждения она передавала предпринимателю по расходному кассовому ордеру, минуя специальный банковский счет.
Компания полагала, что она не является платежным агентом и, значит, на нее не распространяются требования об использовании специальных банковских счетов для осуществления расчетов и о необходимости сдавать в банк все полученные от физических лиц наличные денежные средства для зачисления их в полном объеме на эти счета.
Указанные требования установлены в отношении платежных агентов в частях 14 и 15 статьи 4 Федерального закона от 03.06.09 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее — Закон № 103-ФЗ).
Арбитры пришли к выводу, что организация неверно трактовала нормы законодательства.
Ведь платежными агентами являются юридические лица, за исключением кредитных организаций, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц (п. 3 ст. 2 Закона № 103-ФЗ). Таковыми, в частности, считаются операторы по приему платежей, то есть юридические лица, заключившие с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц (п. 4 ст. 2 Закона № 103-ФЗ). При этом под деятельностью по приему платежей физических лиц признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров, работ, услуг, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с этим поставщиком (ч. 1 ст. 3 Закона № 103-ФЗ).
Судьи посчитали, что организация, работающая на основании заключенного с предпринимателем агентского договора о междугородных пассажирских перевозках, является оператором по приему платежей физических лиц. Следовательно, в своей работе она обязана соблюдать также и те требования, которые установлены в отношении платежных агентов Законом № 103-ФЗ
Зачисление на банковский счет, не являющийся специальным, наличных денежных средств, полученных платежным агентом от физических лиц, признается административным правонарушением и влечет для него ответственность в виде штрафа (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.13 № 09АП294/2013) Инспекторы проверили организацию, занимавшуюся приемом от физических лиц платежей за услуги сотовой связи, на предмет соблюдения ею требований, установленных для платежных агентов Законом № 103-ФЗ.
В результате проверки они выявили, что обособленное подразделение компании регулярно инкассировало наличные денежные средства, полученные им как платежным агентом, на банковский счет, который не является специальным. Налоговики посчитали это нарушением, поскольку платежные агенты обязаны сдавать в банк все полученные от плательщиков наличные денежные средства для зачисления их в полном объеме на свой специальный банковский счет (ч.15 ст. 4 Закона № 103-ФЗ).
За указанное правонарушение для платежных агентов предусмотрена административная ответственность в виде штрафа, которую и применили налоговики (ч. 2 ст. 15.1 КоАП РФ).
Суд согласился с тем, что в действиях организации имелась объективная сторона правонарушения, и поэтому признал этот штраф законным
1 Криптографический проверочный код (КПК) представляет собой совокупность следующих параметров:
— значения КПК, то есть контрольной суммы документа, рассчитываемой из его параметров на основании криптографических алгоритмов;
— номера КПК, то есть непрерывно нарастающего порядкового номера операции, формирующего значение КПК.
Указанные определения приведены в Технических требованиях к контрольно-кассовым машинам в части электронной контрольной ленты защищенной (ЭКЛЗ), утв. решением Государственной межведомственной экспертной комиссии по контрольно-кассовым машинам (протокол заседания от 27.11.01 № 6/65-2001).
2 Подробнее о том, какие еще ошибки и несоответствия налоговики могут выявить с помощью указанного информационного ресурса, читайте на с. 32 этого номера в статье «Инспекторов обязали сверять показатели в декларациях с фискальными данными ККТ из ведомственного ресурса».

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Покупали ли вы б.у. активы?

  • Да 61.11%
  • Нет 38.89%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.


  • Мы в соцсетях
Здравствуйте!

Сайт «Российский налоговый курьер» — это профессиональный ресурс. Если Вы работаете бухгалтером, то статьи и новости для Вас доступны бесплатно.

Чтобы получить доступ к 9 371 статье, свежим новостям, ответам экспертов на вопросы, шаблонам документов для бухгалтера, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Будем рады помогать Вам в работе. А в подарок за знакомство на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, отправим Вам таблицу изменений по налогам и взносам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь

Сайт «Российский налоговый курьер» — это профессиональный ресурс. Если Вы работаете бухгалтером, то образцы форм, приказов, шаблоны документов, новости и статьи от экспертов для Вас доступны бесплатно.

Будем рады помогать Вам в работе. А в подарок за знакомство на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, отправим Вам таблицу изменений по налогам и взносам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль