Решения Президиума ВАС РФ за 1-е полугодие 2012 года, которые повлияют на работу налогоплательщика

66
Во многих затянувшихся налоговых спорах между чиновниками и налогоплательщиками точку ставят решения Президиума ВАС РФ. Так было и в 1-м полугодии 2012 года. Рассмотрим те из решений, которые повлияют на налоговые обязательства компаний и выбор ими тактики взаимодействия с инспекторами в будущем

Ошибочная переплата налогов, признаваемых расходом, не образует недоимку по налогу на прибыль

Суть спора. Если в прошлых годах компания допускала ошибку при исчислении налога на имущество, транспортного или земельного налога, то было принято сдавать по ним уточненные декларации. Даже если такая ошибка привела к их переплате. Особенности расчета таких налогов и порядка заполнения деклараций по ним делают практически невозможным без представления «уточненки» показать образование переплаты именно в прошлых периодах.

Возникает вопрос: в каком периоде следует корректировать налоговую базу по прибыли — в текущем, то есть в периоде подачи «уточненки» по соответствующему расходному налогу, или в том, за который такая «уточненка» представлена?

Налоговые органы всегда настаивали на последнем варианте (письмо ФНС России от 08.12.11 № АС-4-2/20776). Логика их рассуждений была такова: если организация представила «уточненку» по «расходному» налогу за прошлый период с меньшей суммой к уплате, значит, налог на прибыль за тот период оказался заниженным. Инспекторы считают это ошибкой, которая привела к недоплате налога на прибыль. Ведь если бы организация включила в затраты сразу правильную сумму «расходного» налога, то сумма налога на прибыль была бы больше.

С этой логикой до недавнего времени соглашались даже некоторые суды (постановления ФАС Волго-Вятского от 20.04.11 № А11-4707/2010 и Западно-Сибирского от 21.08.07 № Ф04-1901/2006(37232-А67-15) округов).

 На что повлияло: инспекция не должна начислять недоимку по налогу на прибыль, если она была вызвана завышением других налогов, признаваемых расходом в налоговом учете

Выводы Президиума ВАС РФ. Однако Президиум ВАС РФ при рассмотрении данного вопроса пришел к другому выводу. Он указал, что исчисление как земельного, так и иных налогов, учитываемых в составе расходов в излишнем размере (в том числе вследствие неприменения льготы или иного освобождения), не может квалифицироваться как ошибка при исчислении налога на прибыль.

Организация правомерно учла в составе расходов прошлых лет сумму земельного налога именно в размере, указанном в первоначально поданных декларациях. Корректировка базы по земельному налогу, как и по другим аналогичным налогам, должна рассматриваться как новое обстоятельство, исходя из которого излишне исчисленная сумма земельного налога должна быть учтена в периоде корректировки в составе внереализационных доходов.

Реквизиты постановления: от 17.01.12 № 10077/11 .

Сопоставлять заемные средства можно по данным не только заемщика, но и кредитора

Суть спора. Президиум ВАС РФ положил конец затянувшемуся спору налогоплательщиков с Минфином России и ФНС России по вопросу о том, как правильно нормировать проценты. Напомним, Налоговый кодекс дает налогоплательщику право выбора, как определять лимит: исходя из средней ставки по сопоставимым обязательствам или исходя из ставки рефинансирования (ст. 269 НК РФ). Причем второй метод применяется в двух случаях:

— в учетной политике предусмотрено нормирование исходя из средней ставки по займам или кредитам на сопоставимых условиях, но в данном отчетном периоде у налогоплательщика отсутствуют сопоставимые долговые обязательства;

— в учетной политике изначально предусмотрено, что нормирование осуществляется с применением ставки ЦБ РФ.

 На что повлияло: любая компания может использовать метод сопоставимости независимо от количества полученных лично ею займов и кредитов. Это позволит признать в расходах большую сумму процентов То есть приоритетным является первый вариант нормирования процентов — исходя из средней ставки процентов по сопоставимым обязательствам. На практике налогоплательщики чаще всего принимали в расчет среднего уровня процентов исключительно полученные ими лично займы и кредиты. Такой метод сравнения признавали единственно правильным и контролирующие органы.

Выводы Президиума ВАС РФ. Однако такой подход делал невозможным применение метода сопоставимости при наличии у налогоплательщика по итогам квартала только одного заемного обязательства. Поэтому Президиум ВАС РФ поддержал иную позицию.

В частности, судьи указали, что статья 269 НК РФ не содержит указания на то, что сравнению между собой подлежат исключительно обязательства самого налогоплательщика-должника. Соответственно налогоплательщики при сравнении долговых обязательств могут использовать не только свои данные, но и данные кредитора.

Реквизиты постановления: от 17.01.12 № 9898/11 .

Итоги выездной проверки могут отличаться от выводов «камералки»

Суть спора. Налогоплательщик заявил НДС к возмещению и по итогам камеральной проверки инспекция перечислила налог из бюджета. Проведя же выездную проверку, налоговый орган пришел к выводу, что права на возмещение налога общество не имело, поэтому предложил уплатить ранее возмещенный НДС в бюджет.

 На что повлияло: успешное прохождение камеральной проверки и получение возмещения НДС не гарантирует того, что инспекция не изменит свое решение по результатам выездной проверки

Выводы Президиума ВАС РФ. Высший суд признал такое решение налоговиков правомерным. Судьи, в частности, указали, что выездная проверка предусматривает более широкие полномочия налогового органа, в том числе анализ большего объема документов.

При этом в Налоговом кодексе отсутствуют нормы, запрещающие проведение выездной проверки периодов, за которые ранее был возмещен НДС. Результат выездной проверки зависит от доказательств, которые выявлены в ходе ее проведения.

Поэтому выводы нижестоящих судов о том, что нет необходимости проводить выездную проверку для определения обстоятельств, которые могли быть установлены в ходе камеральной проверки, не соответствуют нормам налогового законодательства. Исходя из этого, Президиум ВАС РФ признал правомерным требование инспекции уплатить НДС, ранее возмещенный налогоплательщику по итогам камеральной проверки.

Реквизиты постановления: от 31.01.12 № 12207/11 .

НДФЛ с отпускных перечисляется в бюджет в день их выплаты сотруднику, а не в конце месяца вместе с «зарплатным» НДФЛ

Суть спора. Предприятие рассматривало выплачиваемые отпускные как неотъемлемую часть оплаты труда своих работников и на этом основании при уплате НДФЛ с этих сумм руководствовалось пунктом 2 статьи 223 НК РФ. В нем говорится, что при получении дохода в виде оплаты труда датой фактического получения налогоплательщиком такого дохода признается последний день месяца, за который ему был начислен доход.

По мнению же налоговой инспекции, дата фактического получения дохода в виде оплаты отпуска должна была определяться по общему правилу установления даты получения дохода физлицом. То есть как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц, — при получении дохода в денежной форме (подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ).

 На что повлияло: работодателям не удастся отложить перечисление НДФЛ с отпускных до конца месяца

Выводы Президиума ВАС РФ. Несмотря на то что отпускные относятся к доходам в виде оплаты труда, это вовсе не означает, что дата перечисления НДФЛ с этих сумм должна определяться как последний день месяца.

Норма пункта 2 статьи 223 НК РФ регулирует специальный порядок определения даты фактического получения дохода в виде оплаты труда, поскольку зарплата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. В то же время исчисление сумм НДФЛ производится налоговыми агентами по итогам каждого месяца.

Следовательно, при выплате заработной платы за первую половину месяца работодатель не может определить полученный доход в виде оплаты труда за месяц и исчислить налог, подлежащий удержанию. Поэтому именно для этого вида дохода установили особую дату получения дохода — последний день месяца.

Между тем оплата отпускных производится в ином порядке — не позднее чем за три дня до начала отпуска. Поэтому при определении дохода в виде оплаты отпуска с целью исчисления НДФЛ не имеет значения размер других доходов, полученных в течение соответствующего месяца. Дата фактического получения дохода в виде отпускных определяется как день выплаты дохода.

Реквизиты постановления: от 07.02.12 № 11709/11 .

Для целей НДС премия, выплачиваемая покупателю непродовольственных товаров, уменьшает стоимость поставки

Суть спора. Выплата премии покупателям за выполнение определенных условий является мерой, направленной на их стимулирование в приобретении как можно большего количества поставляемых товаров. Поскольку такие премии непосредственно связаны с поставками товаров. Президиум ВАС РФ признал, что они также являются формой торговых скидок, применяемых к стоимости товаров и влияющих на налоговую базу по НДС.

Напомним, что впервые к аналогичному выводу Президиум ВАС РФ пришел еще два года назад (постановление от 22.12.09 № 11175/09), правда, тогда дело касалось поставщика. При отсутствии устоявшейся арбитражной практики большинство поставщиков не приняли это постановление как руководство к действию и согласились с противоположным мнением Минфина России. Они продолжали начислять премии, считая их внереализационным доходом покупателя, который не облагается у него НДС.

 На что повлияло: выплата премий покупателям стала более рискованной и для продавца, и для покупателя Постановление Президиума ВАС РФ 2012 года рассматривало ситуацию уже со стороны не продавца, а покупателя, тем не менее на выводы судей это никак не повлияло. В частности, они указали, что в силу пункта 2 статьи 153 и пункта 1 статьи 154 НК РФ поставщики определяют налоговую базу по реализации товаров исходя из всех доходов, связанных с расчетами по оплате товаров. В результате выплаты премий происходит уменьшение стоимости товаров, что влечет уменьшение поставщиками налоговой базы по НДС. Следовательно, размер вычетов НДС, ранее заявленных покупателем, также подлежит пропорциональному уменьшению в соответствующих налоговых периодах.

Выводы Президиума ВАС РФ. Данное постановление, во-первых, четко свидетельствует об установлении единообразной практики по этому вопросу. Во-вторых, дает основания налоговым органам при проверках доначислять покупателям суммы НДС, если они самостоятельно не уменьшали ранее заявленные вычеты НДС.

В связи с этим для многих будет проще предоставлять скидки на будущие объемы закупок (но это невыгодно для покупателя, так как получение вознаграждения откладывается на неопределенный период), либо ретроскидки. Оформление последних хоть и более трудоемкое дело, однако не вызывает столько споров с налоговиками.

Реквизиты постановления: от 07.02.12 № 11637/11 .

Суд оправдал взыскание с налоговой инспекции, проигравшей спор, судебные расходы в размере 3 млн. руб.

Суть спора. Если организация, в пользу которой принят судебный акт, понесла расходы на оплату услуг представителя, то суд взыскивает их с другого участника дела в разумных пределах. Вот только очень часто судьи под разумными пределами понимали минимально возможные величины. Основываясь на принципе единообразия в отправлении правосудия, судьи на местах, как правило, придерживаются какой-то одной суммы, которую в конкретный период времени суд определенного региона считает разумной.

Однако спор, рассмотренный Президиумом ВАС РФ 15 марта 2012 года, доказывает, что налогоплательщики могут добиться и гораздо более крупных возмещений. В данном конкретном деле арбитры согласились, что затраты компании на налоговых юристов, которые убедили суд в правоте налогоплательщика, подлежат возмещению в полном объеме (2,9 млн. руб.).  На что повлияло: у компаний появилось больше шансов получить возмещение всех судебных затрат в споре с налоговой инспекцией

Выводы Президиума ВАС РФ. Высший арбитражный суд указал, что уменьшение судебных расходов не может быть произвольным. Суд должен учитывать такие факторы, как сложность дела и сложившиеся на рынке услуг цены, не только с позиции суда, но и с позиции стороны, которая несет расходы, не будучи уверенной в исходе дела.

Реквизиты постановления: от 15.03.12 № 16067/11 .

Суд признал, что с налогового агента, который не исполнил свои обязанности, можно взыскать сумму неудержанного НДС

Суть спора. Следующий спор касался сделки российской организации с нерезидентом по контракту, в котором цена была указана без учета НДС. При перечислении средств партнеру российская компания не уплатила НДС в бюджет РФ. По мнению налоговиков, она не исполнила свои обязанности налогового агента и потому должна была не только перечислить штраф и пени, но и уплатить налог из собственных средств.

Право взыскать пени и штраф налоговикам удалось защитить сразу. А вот право на взыскание с налогового агента самого неудержанного налога признал только Президиум ВАС РФ.

Все нижестоящие суды исходили из формальной логики норм НК РФ, указывающих, что функции налогового агента — исчисление, удержание и перечисление налога за налогоплательщика. В силу этого на не выполнившего свои функции налогового агента может быть возложена только обязанность по уплате штрафа, так как после завершения контракта взыскать сумму налога с иностранной компании агент уже не может.

 На что повлияло: еще одна возможность для офшорной оптимизации НДС налоговым агентам закрыта

Выводы Президиума ВАС РФ. Высший арбитражный суд с этим не согласился. Он указал, что из совокупности норм Налогового кодекса следует, что предприятие, исполняя обязанности налогового агента, обязано было исходя из суммы определенного в договоре вознаграждения исчислить сумму налога и уплатить ее в бюджет. Довод общества о невозможности взыскания с налогового агента суммы не удержанного им налога был отклонен.

По мнению суда, вне зависимости от условий заключенного с иностранным лицом договора неисполнение российской организацией обязанности по удержанию НДС из выплачиваемых контрагенту средств не освобождает ее от обязанности исчислить этот налог и уплатить его в бюджет. Указанной обязанности налогового агента корреспондирует право на применение вычета НДС в размере уплаченного налога в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 171 НК РФ.

Правовая позиция о том, что обязанным лицом продолжает оставаться налогоплательщик, в рассматриваемом случае неприменима, поскольку иностранное лицо в российских налоговых органах на учете не состоит.

Отметим, что правовая позиция Президиума ВАС РФ по данному делу имеет сугубо узкое применение, распространяясь исключительно на НДС. В силу общей специфики механизма уплаты НДС и особенностей его исчисления и уплаты налоговыми агентами выводы данного постановления Президиума ВАС РФ не могут рассматриваться как универсальные, то есть применяться к налоговым агентам по налогу на прибыль и НДФЛ.

Реквизиты постановления: от 03.04.12 № 15483/11 .

Инспекция должна заплатить проценты, даже если компания самостоятельно, только на основании решения налоговиков, перечислила налог в бюджет

Суть спора. Налогоплательщик обратился в инспекцию с заявлением об уплате процентов за период с момента неправомерного взыскания суммы налога до даты его возврата. Речь шла о платеже, который перечислила компания во исполнение решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности, признанного впоследствии недействительным. Налогоплательщик посчитал, что такой платеж должен квалифицироваться как излишне взысканный.

 На что повлияло: угроза уплаты процентов, возможно, заставит инспекцию более обдуманно подходить к вынесению решения о доначислении налогов Инспекция же сочла, что самостоятельная уплата обществом доначисленного налога до вступления решения о привлечении к налоговой ответственности в силу является основанием для квалификации платежа как излишне уплаченного, а не взысканного. Соответсвенно она отказала в выплате процентов.

Выводы Президиума ВАС РФ. Суд поддержал налогоплательщика. Он указал, что в этом случае общество не может признаваться добровольно исполнившим обязанность по уплате налога. Ведь компания была не согласна с этим решением и обжаловала его в вышестоящий налоговый орган, а затем и в суд. Субъект налоговых правоотношений, самостоятельно исполнивший решение налоговых органов, как законопослушный участник этих правоотношений не может быть поставлен в условия худшие, нежели субъект, решения налоговых органов в отношении которого исполнялись принудительно.

Таким образом, признание решения инспекции о привлечении к налоговой ответственности недействительным является основанием для начисления процентов на основании пункта 5 статьи 79 НК РФ в отношении сумм налогов, уплаченных налогоплательщиками самостоятельно во исполнение этого решения.

Реквизиты постановления: от 24.04.12 № 16551/11 .

Курсовые разницы с дивидендов можно признать налоговым расходом

 На что повлияло: появилось больше шансов учесть расходы в налоговом учете, которые раньше инспекторы отказывались признаватьСуть спора. Компании и проверяющие давно спорят о возможности учета налогоплательщиком в составе внереализационных расходов курсовых разниц, возникающих при выплате дивидендов в иностранной валюте.

Единой практики по данному вопросу до этого не было. Часть арбитров исходило из того, что обязательства по выплате дивидендов могут быть выражены в иностранной валюте, но не должны выходить за пределы чистой прибыли, рассчитанной в рублях. По мнению таких судей, нет оснований для включения такой курсовой разницы в состав затрат. Ведь в соответствии с пунктом 1 статьи 270 НК РФ не учитываются расходы в виде сумм начисленных налогоплательщиком дивидендов и других сумм прибыли после налогообложения.

Выводы Президиума ВАС РФ. Однако арбитры ВАС РФ пришли к иному, благоприятному для налогоплательщиков выводу. В частности, они решили, что положения подпункта 5 пункта 1 статьи 265 НК РФ не исключают возможность учета отрицательных курсовых разниц, возникших в связи с переоценкой обязательств по выплате дивидендов. Разница, полученная в результате дооценки выраженного в иностранной валюте обязательства по выплате дивидендов, не является дивидендами и не увеличивает их размер, а относится к внереализационным расходам.

Реквизиты постановления: 29.05.12 № 16335/11

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Какие премии вы платите:

  • годовую 40.76%
  • к юбилеям и праздникам 34.78%
  • за результаты работы 59.24%
  • некурящим и неболеющим 4.35%
  • за переход из других компаний 2.17%
  • бонусы руководителям 18.48%
  • другое 19.57%
результаты

Рассылка



© 2011–2016 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.


  • Мы в соцсетях
Здравствуйте!

Сайт «Российский налоговый курьер» — это профессиональный ресурс. Если Вы работаете бухгалтером, то статьи и новости для Вас доступны бесплатно.

Чтобы получить доступ к 9 371 статье, свежим новостям, ответам экспертов на вопросы, шаблонам документов для бухгалтера, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Будем рады помогать Вам в работе. А в подарок за знакомство на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, отправим Вам таблицу изменений по налогам и взносам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь

Сайт «Российский налоговый курьер» — это профессиональный ресурс. Если Вы работаете бухгалтером, то образцы форм, приказов, шаблоны документов, новости и статьи от экспертов для Вас доступны бесплатно.

Будем рады помогать Вам в работе. А в подарок за знакомство на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, отправим Вам таблицу изменений по налогам и взносам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль