Учитываем расходы на проценты по долговым обязательствам. Часть первая

112
Разбираемся в проблемах, возникающих у организации при признании расходов на уплату процентов по займам и кредитам. Вначале проанализируем, как доказать экономическую обоснованность подобных расходов и правила определения сопоставимости долговых обязательств[ссылка:1]1[/ссылка][сноска:1] О том, как исчислить предельную величину процентов, признаваемых в целях налогового учета, исходя из ставки рефинансирования Банка России, увеличенной на коэффициент, читайте в следующем номере. — Примеч. ред.[/сноска]

Налоговики и проверяемые ими налогоплательщики нередко спорят о том, как правильно посчитать в налоговом учете расходы на проценты по долговым обязательствам. Это связано как с неоднозначными формулировками норм главы 25 Налогового кодекса, допускающими различное их толкование, так и с многообразием ситуаций, с которыми приходится сталкиваться на практике.

Проценты по кредитам (займам) — внереализационные расходы

Перечень внереализационных расходов приведен в пункте 1 статьи 265 НК РФ. В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 указанной статьи к внереализационным относятся расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида. В том числе проценты, начисленные по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком, проценты, уплачиваемые в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством РФ. Расходы на проценты признаются в целях налогообложения с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 НК РФ (для банков — согласно статьям 269 и 291 Налогового кодекса).

В расходы включаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа. При этом для целей налогообложения учитываются проценты, начисленные за фактическое время пользования заемными средствами (или фактическое время нахождения ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ).

Экономическая обоснованность расходов на уплату процентов

Общие условия для признания расходов в налоговом учете (включая расходы на проценты) — их экономическая обоснованность и документальное подтверждение. Также они должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Таким образом, обоснованными являются проценты по кредитам и займам, за счет которых рефинансируются ранее полученные долговые обязательства и выдаются процентные займы третьим лицам2 Об этом говорится в письмах Минфина России от 24.12.2010 № 03-03-06/1/807, от 07.10.2010 № 03-03-06/1/638 и от 12.03.2010 № 03-03-06/1/125, а также письме УФНС России по г. Москве от 05.10.2010 № 16-15/104054@..

Организация не вправе включать проценты в расходы, если за счет заемных средств финансируется деятельность, которая не преследует цель получения дохода. Поэтому налоговые органы могут попытаться исключить из расходов суммы процентов по долговым обязательствам, направленным:

на предоставление другим организациям либо беспроцентных займов, либо займов под процент, который ниже установленного по привлеченному долговому обязательству;передачу безвозмездного взноса дочернему обществу;другое нецелевое использование кредитов.

Однако, во-первых, зачастую бывает очень сложно доказать, что суммы полученного кредита или займа истрачены именно на перечисленные выше операции. Особенно в том случае, когда у организации на момент получения кредитных средств на счете имелось достаточно собственных денег на выдачу займа. При наличии подобных обстоятельств суды встают на сторону налогоплательщиков3 Постановления ФАС Северо-Западного округа от 02.07.2008 № А05-6193/2007, ФАС Поволжского округа от 05.12.2008 № А12-3509/08..

Во-вторых, если очевидно, что за счет привлеченного займа или кредита оплачена одна из названных выше операций, это не означает, что действия налогоплательщика не были направлены на получение дохода. Например, предоставляя финансовую поддержку постоянным поставщикам или покупателям (в виде беспроцентного займа либо займа под низкий процент), организация таким образом может заботиться о собственной выгоде: о наличии бесперебойных поставок сырья, постоянного объема заказов и т. д. В тех случаях, когда налогоплательщик доказывал экономическую обоснованность таких действий, решение суда принималось в его пользу4 См. постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.02.2010 № А33-5756/2009, ФАС Московского округа от 24.12.2009 № КА-А40/13939-09, от 30.07.2008 № КА-А40/6756-08, ФАС Северо-Западного округа от 22.06.2009 № А44-2221/2008, ФАС Северо-Кавказского округа от 28.01.2009 № А32-9519/2008-4/213 и ФАС Уральского округа от 09.01.2008 № Ф09‑10853/07-С3..

Могут быть и другие поводы для непризнания экономической обоснованности затрат. Например, в ситуации, разбиравшейся в постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 24.11.2009 № А53-5315/2009, налоговый орган отказывался признавать в расходах проценты при наличии у налогоплательщика значительных сумм дебиторской задолженности, по которым не принимались меры взыскания. Суд не согласился с инспекцией и указал, что факт невзыскания дебиторской задолженности не противоречит нормам ни гражданского, ни налогового законодательства, а также не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика или о направленности его деятельности на уход от налогообложения.

Два способа расчета расходов на проценты для целей налогообложения прибыли

В соответствии с пунктами 1 и 1.1 статьи 269 НК РФ возможно два способа В учетной политике организации целесообразно указать, какой из двух способов признания процентов применяется налогового учета расходов на проценты:

в сумме фактических затрат (если размер процентов существенно не отклоняется от среднего уровня процентов по сопоставимым обязательствам);исходя из предельной величины процентов, которая рассчитана по ставке Банка России, увеличенной на определенный коэффициент.

Естественно, первый способ более выгоден налогоплательщикам. Но иногда организации опасаются его применять из-за возникающих налоговых рисков. Рассмотрим каждый из двух способов подробнее.

Критерии сопоставимости

Первый способ учета применяется в отношении кредитов и займов, если в квартале, в котором они получены, возникли сопоставимые с ними долговые обязательства.

Налогоплательщики, перешедшие на исчисление ежемесячных авансовых платежей исходя из фактически полученной прибыли, определяют факт выдачи долговых обязательств с сопоставимыми условиями ежемесячно5 См. также письмо ФНС России от 09.04.2009 № 3-2-13/60@.. Если сопоставимых обязательств нет, то расходы рассчитываются исходя из ставки рефинансирования Банка России, умноженной на коэффициент (второй способ).

Согласно пункту 1 статьи 269 НК РФ под долговыми обязательствами, выданными на сопоставимых условиях Для определения сопоставимости открытую кредитную линию необходимо сравнивать с другими долговыми обязательствами, выданными в том же квартале. Неправомерно сопоставлять одну часть денежных средств с другой частью денежных средств, полученных в рамках одной открытой кредитной линии (письмо Минфина России от 11.08.2010 № 03‑03-06/1/540), понимаются долговые обязательства, выданные:

в той же валюте;на те же сроки;в сопоставимых объемах;под аналогичные обеспечения.

Сопоставимы ли кредиты и займы, выданные кредитором другим заемщикам?

Прежде всего обратим внимание на формулировку пункта 1 статьи 269 НК РФ о среднем уровне процентов по сопоставимым обязательствам. В нем сказано, что сопоставимыми признаются долговые обязательства, выданные в соответствующем периоде. В связи с этим существует два мнения по поводу того, какие обязательства можно признавать сопоставимыми.

<strong>Мнение первое</strong> Если придерживаться первого мнения, способ признания расходов исходя из среднего уровня процентов по сопоставимым обязательствам нельзя использовать, когда есть только одно сопоставимое обязательство (письмо Минфина России от 06.03.2006 № 03‑03-04/1/183):сопоставлять следует только кредиты и займы, полученные самим налогоплательщиком. Об этом неоднократно говорилось в разъяснениях Минфина России6 Письма Минфина России от 25.03.2010 № 03-03-06/2/55, от 19.10.2009 № 03-03-06/1/673, от 19.06.2009 № 03-03-06/1/414, от 10.06.2009 № 03-03-06/1/393 и от 03.04.2009 № 03-03-06/1/215.. Данный подход однозначно разделяет и налоговая служба7 Например, письмо УФНС России по г. Москве от 30.09.2010 № 16‑15/102334@.. Согласно письму Минфина России от 30.07.2009 № 03-03-06/1/499 информация о размере процентных ставок по кредитам, выданным кредитной организацией различным налогоплательщикам, не может использоваться для определения среднего уровня процентов по сопоставимым долговым обязательствам.

Однако почти год назад финансовое ведомство в письме от 27.04.2010 № 03-03-05/92 изложило второе мнение, противоположное предыдущему, — для расчета среднего уровня процентов налогоплательщику необходимо провести анализ сопоставимости всех кредитов и займов, выданных его кредитором, в том числе кредитов и займов, предоставленных другим налогоплательщикам (при наличии такой информации). Для этого можно запросить справку кредитора о среднем уровне процентов, выданных по сопоставимым обязательствам.

После анализа арбитражной практики выяснилось, что суды некоторых регионов нередко поддерживают налогоплательщиков, применяющих второй подход (то есть определяющих средний уровень процентов исходя из сопоставимых займов и кредитов, выданных кредитором как данному налогоплательщику, так и другим организациям).

Примеры подобных положительных судебных решений в регионах — постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.03.2008 № А19-10793/07-44-Ф02-868/08, ФАС Западно-Сибирского округа от 27.02.2010 № А27-11479/2008, ФАС Поволжского округа от 29.09.2010 № А72-20146/2009, от 30.04.2010 № А12-16306/2009, от 22.12.2009 № А65-9960/2009, ФАС Северо-Западного округа от 21.04.2008 № А05-8339/2007, ФАС Центрального округа от 11.03.2010 № А23-4235/2009А-13-201ДСП и от 24.11.2009 № А62-6758/2008.

Иногда суды соглашались с такими вариантами расчета среднего уровня процентов, в которых использовались данные о предоставленных долговых обязательствах не непосредственного кредитора, а другого банка (например, Сбербанка России).

Обратите внимание: в постановлении ФАС Уральского округа от 16.07.2009 № Ф09-4885/09-С3 суд решил аналогичное дело в пользу налоговой инспекции!

Итак, перечислим минусы определения среднего уровня процентов исходя из сопоставимых кредитов и займов, выданных кредитором (в том числе и другим организациям):

с ним категорически не согласны налоговые органы, поэтому организации свою позицию придется защищать в суде;сведения о положительной арбитражной практике во многих регионах отсутствуют, шансы на успех судебного разбирательства у налогоплательщиков таких регионов существенно ниже;сведения о среднем уровне процентов, предоставленные кредитором, сложно проверить. При получении неточной информации существует риск неправильного расчета средней суммы процентов, а налоговую ответственность в результате будет нести заемщик;данные о среднем уровне процентов можно получить не всегда (тогда ничего не остается, как определять средний процент исходя из полученных сопоставимых кредитов и займов).

Оценив перечисленные риски, организация должна самостоятельно принять решение о способах формирования групп сопоставимых долговых обязательств.

Для сопоставимости должны выполняться все четыре критерия одновременно

Проанализируем порядок определения сопоставимости долговых обязательств. Разъяснения ФНС России по данному поводу содержатся в письме от 19.05.2009 № 3-2-13/74. Как указывает налоговая служба, в главе 25 НК РФ перечень критериев для оценки сопоставимости является закрытым. Долговые обязательства могут быть определены как сопоставимые только при соблюдении всех четырех критериев Согласно озвученной на сегодня позиции финансового ведомства долговые обязательства, которые выражены в условных единицах, являются сопоставимыми по критерию валюты с долговыми обязательствами, выданными в рублях (письмо Минфина России от 30.07.2009 № 03-03-06/1/499) одновременно8 См. также письмо Минфина России от 17.08.2007 № 03-03-06/1/574..

В статье 269 НК РФ не прописано, что следует понимать под сопоставимыми объемами, сроками и аналогичными обеспечениями долговых обязательств. Подробный порядок определения этих критериев должен быть указан в учетной политике для целей налогообложения9 Письмо Минфина России от 29.07.2009 № 03-03-05/141.. В противном случае организации будет сложно доказать налоговым органам и суду сопоставимость долговых обязательств[ссылка:10]10[/ссылка]. Рассмотрим данные критерии подробнее.

Первый критерий — в той же валюте. Рублевые займы и займы, выраженные в иностранной валюте, несопоставимы.

Второй критерий — на те же сроки. Для выполнения данного критерия следует сопоставлять продолжительность сроков, на которые получены заемные средства. Налогоплательщик должен самостоятельно в учетной политике установить порядок применения данного критерия для признания займов и кредитов сопоставимыми. Требования о полной идентичности сроков выдачи долговых обязательств (с точностью до дня) налоговое законодательство не содержит (письмо Минфина России от 29.07.2009 № 03-03-05/141).

Третий критерий — в сопоставимых объемах. Данное условие сопоставимости также должно быть определено в учетной политике налогоплательщика. Одновременно отметим, что, по мнению Минфина России, кредиты (займы), размер которых отличается более чем на 20%, являются несопоставимыми[ссылка:11]11[/ссылка]. В письме от 17.08.2007 № 03-03-06/1/574 финансовое ведомство признало не сопоставимыми между собой обычные кредиты, кредитные линии с лимитом выдачи и кредитные линии с лимитом задолженности[ссылка:12]12[/ссылка]. Видимо, по причине того, что критерий объема по таким кредитным линиям точно определить невозможно (есть только верхняя планка для предоставления кредита либо для задолженности). Следуя той же логике, можно признать, что критерий объема нельзя установить и для овердрафта. Чтобы избежать налоговых рисков, можно сопоставлять перечисленные виды кредитов с долговыми обязательствами аналогичного вида (это следует зафиксировать в учетной политике).

Обратите внимание: по данному вопросу есть судебные решения в пользу налогоплательщиков. Например, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 30.09.2009 № А56-39570/2008 признал овердрафт и кредитную линию сопоставимыми обязательствами.

Четвертый критерий — под аналогичные обеспечения. По мнению финансового ведомства, сопоставимыми признаются обеспечения одного вида из перечисленных в главе 23 ГК РФ (залог, поручительство, неустойка), а также в главе 6 Положения о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности (утверждено Банком России от 26.03.2004 № 254-П). Об этом говорится, в частности, в письме Минфина России от 25.02.2010 № 03-03-06/2/33. Например, не могут быть признаны сопоставимыми два займа, один из которых обеспечен поручительством, а другой — банковской гарантией. Или если один заем получен [ссылка:без_обеспечения]без обеспечения[/ссылка], а другой — с обеспечением.

Утвержденные налогоплательщиком критерии сопоставимости могут быть оспорены

Иногда налоговики пытаются признать экономически неоправданными утвержденные налогоплательщиком критерии сопоставимости и, к сожалению, в некоторых случаях доказывают это в суде. Например, в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2010 № 09АП-30658/2010-АК был признан правильным вывод налогового органа о том, что группировка долговых обязательств для целей определения сопоставимости не является обоснованной. Перечислим претензии налоговиков:

нижняя граница суммы кредита, зафиксированная в первой группе (1 руб.), не соответствовала обычаям делового оборота;отклонение между минимальным и максимальным значениями сумм кредита внутри первой и второй группы превысило 20%;для третьей группы не был утвержден критерий сопоставимых объемов;предельный показатель срока кредитования (верхняя граница второй группы и нижняя граница третьей группы) представлял собой неполный отчетный период (4 года 8 месяцев), при этом экономическая обоснованность такого критерия в учетной политике не раскрыта;не урегулирован вопрос сопоставимости разных видов заимствований. По мнению инспекции, несопоставимы долговые обязательства, различающиеся порядком оформления, предоставления, погашения и другими условиями (например, кредитный договор и кредитная линия).

Суд согласился с доводами налогового органа и признал, что в рассматриваемой ситуации в расходы правомерно включать только предельную величину процентов, рассчитанную исходя из ставки Банка России, увеличенной на коэффициент.

Дополнительные критерии сопоставимости

Минфин России в своих разъяснениях, по сути, ввел еще один критерий сопоставимости — [ссылка:категория_кредитора]категория кредитора[/ссылка]. По мнению специалистов финансового ведомства, долговые обязательства нельзя считать сопоставимыми, если они получены от разных категорий кредиторов: физических или юридических лиц. Об этом говорится в письме Минфина России от 02.06.2010 № 03-03-06/2/104[ссылка:13]13[/ссылка]. В этом же письме указано, что сопоставимы долговые обязательства перед российскими и иностранными организациями, а также можно сравнивать сопоставимость обязательств, выданных российским гражданам и физическим лицам, не являющимся резидентами РФ.

Налогоплательщику, имеющему задолженность по долговому обязательству перед иностранной организацией, прямо или косвенно владеющей более чем 20% его уставного (складочного) капитала (фонда)[ссылка:14]14[/ссылка], нужно учитывать следующее. В целях главы 25 НК РФ такая задолженность признается контролируемой, особенности признания в расходах процентов по ней прописаны в пункте 2 статьи 269 НК РФ. Контролируемой может считаться и задолженность по долговому обязательству перед российской компанией, которая является аффилированным лицом указанной иностранной организации. А также по обязательству, по которому эта российская компания является поручителем, гарантом и т. д.

В письме от 25.02.2010 № 03-03-06/1/88 Минфин России указал, что сопоставимыми могут быть обязательства, полученные от одного кредитора. Когда-то финансовое ведомство придерживалось противоположной позиции и заявляло о ней в письме от 23.06.2005 № 03-03-04/2/13. Вместе с тем претензии проверяющих по данному основанию возможны. Речь идет о ситуации, когда некоторые компании, чтобы обеспечить наличие в отчетном периоде сопоставимых обязательств, специально разбивают договор займа или кредита на несколько частей. Также добавим, что известны судебные решения, в которых суды отклоняли доводы налогового органа о том, что критерии сопоставимости по срокам и объемам полученных кредитов имеют значение только при заключении кредитных договоров с разными кредиторами[ссылка:15]15[/ссылка].

Расчет предельной величины процентов по сопоставимым обязательствам

После того как налогоплательщик убедился в наличии сопоставимых обязательств, необходимо рассчитать средний уровень процентов по ним. В состав расходов в налоговом учете будут включаться проценты по долговым обязательствам при условии, что их размер не отклоняется более чем на 20% от среднего уровня процентов.

Формула для средних процентов

По мнению автора, средний уровень процентов следует рассчитывать по такой [ссылка:формуле]формуле[/ссылка] [ссылка:16]16[/ссылка]:

СП = (ДО1 × П1 + ДО2 × П2 + ... + ДОn × Пn) ÷ (ДО1 + ДО2 + ... + ДОn) × 100%,

где СП — средний уровень процентов по долговым обязательствам, полученным на сопоставимых условиях;

ДО1, ДО2, …, ДОn — суммы долговых обязательств, полученных на сопоставимых условиях;

П1, П2, …, Пn — ставки процентов по долговым обязательствам, полученным на сопоставимых условиях.

По долговым обязательствам, заключенным на срок более одного отчетного (налогового) периода, перерасчет среднего уровня процентов в следующих отчетных (налоговых) периодах не производится. Минфин России считает, что исключением являются случаи, когда соглашением сторон изменяются условия, которые ранее являлись сопоставимыми (способ обеспечения обязательства, его объем и др.). Ведь в результате данное обязательство может перейти в другую группу сопоставимости, и тогда в квартале изменения необходим перерасчет среднего уровня процентов[ссылка:17]17[/ссылка].

Расходы на проценты признаются ежемесячно, а сопоставимость считается поквартально

С 1 января 2010 года у налогоплательщиков, которые рассчитывают средний уровень процентов по сопоставимым обязательствам и отчитываются по налогу на прибыль ежеквартально, появилась еще одна проблема. Дело в том, что с названной даты для целей налогообложения прибыли проценты по долговым обязательствам признаются в расходах ежемесячно (п. 8 ст. 272 НК РФ). А согласно пункту 1 статьи 269 НК РФ налогоплательщики определяют средний уровень процентов по сопоставимым обязательствам, возникшим в том же квартале (за исключением организаций, отчитывающихся ежемесячно). В связи с этим возможно три варианта действий при расчете процентов по долговому обязательству (возникшему в первый месяц отчетного периода), включаемых в расходы.

Первый вариант. Фактическую процентную ставку в первый месяц отчетного периода сравнивать со средним уровнем процентов сопоставимых долговых обязательств, возникших в первом месяце. Еще раз сравнить ставку по тому же обязательству за второй месяц с кредитами и займами первого и второго месяцев. После того как станет известен средний уровень процентов по всем обязательствам, возникшим в отчетном периоде, третий раз проверить, не превышает ли фактическая процентная ставка 20% среднего уровня. При необходимости скорректировать сумму процентов, включенных в расходы в первом и втором месяцах. Такой способ слишком громоздкий, но при его использовании все требования пункта 1 статьи 269 НК РФ будут выполнены.

Второй вариант. При начислении процентов за первый месяц фактическую ставку сравнить со средним уровнем процентов по сопоставимым обязательствам, возникшим в первом месяце. При начислении процентов по этому же долговому обязательству за второй месяц сопоставить фактическую процентную ставку со средним уровнем процентов по сопоставимым обязательствам, возникшим в первом и втором месяцах. Соответственно в третьем месяце для сравнения используются займы и кредиты, появившиеся в течение всего отчетного периода[ссылка:18]18[/ссылка]. Корректировка процентов, признанных в первом и втором месяцах, не производится.

Третий вариант (наиболее рискованный). Сопоставлять процентную ставку только с долговыми обязательствами, возникшими в месяце признания расходов (как это разрешено делать налогоплательщикам, представляющим отчетность ежемесячно).

Если фактическая процентная ставка вышла за пределы среднего уровня процентов

Рассчитанный средний уровень процентов необходимо сравнить с фактическими процентными ставками по долговым обязательствам, которые были признаны сопоставимыми. Существенным отклонением размера начисленных по долговому обязательству процентов считается отклонение более чем на 20% в сторону понижения или повышения. Таким образом, максимальная процентная ставка для целей расчета налоговой базы по налогу на прибыль определяется как:

Пmax = СП × 1,2.

Минимальная ставка равна:

Пmin = СП × 0,8.

Расходы на уплату процентов по долговому обязательству признаются в полном размере, если фактическая процентная ставка по нему находится в интервале между минимальной и максимальной ставками включительно.

В каком размере признавать проценты в расходах, если фактическая процентная ставка больше максимальной? Прямо в пункте 1 статьи 269 НК РФ это не прописано. Согласно письму Минфина России от 02.06.2010 № 03-03-06/2/104 в данном случае в расходы включается часть процентов, исчисленная из среднего уровня процентов, увеличенного на 20% (то есть по максимальной ставке). Оставшаяся сумма процентов при налогообложении прибыли не учитывается. Но поскольку данный вопрос налоговым законодательством четко не урегулирован, возможны налоговые риски, если сумма признанных таким образом расходов окажется больше суммы процентов, рассчитанных по ставке рефинансирования Банка России с учетом установленного коэффициента.

Пример

Учетной политикой ЗАО «Альфа» установлены следующие группы сопоставимости выданных долговых обязательств:

по валюте — рублевые обязательства и обязательства в валюте;в зависимости от срока долгового обязательства — не более одного года, более одного года и менее трех лет, более трех лет;исходя из размера долгового обязательства — не более 1 млн. руб., более 1 млн. руб. и менее 3 млн. руб., более 3 млн. руб.;в зависимости от вида обеспечения, предусмотренного ГК РФ (к отдельной группе относятся обязательства без обеспечения).

ЗАО «Альфа» определяет средний уровень процентов только исходя из сопоставимых кредитов и займов, полученных самим обществом.

В I квартале 2011 года ЗАО «Альфа» получило четыре займа на следующих условиях (см. таблицу). Для упрощения примера представим, что все займы получены в марте 2011 года.

Займы 1, 2 и 3 являются сопоставимыми (получены в одной валюте, на сумму не более 1 млн. руб., на срок не более одного года, под одинаковое обеспечение). Рассчитаем средний уровень процентов по этим займам:

СП = (500 000 руб. × 0,15 + 1 000 000 руб. × 0,13 + 700 000 руб. × 0,18) ÷ (500 000 руб. + 1 000 000 руб. + 700 000 руб.) × 100% = 15,05%.

Максимальная процентная ставка составит:

Пmax = 15,05% × 1,2 = 18,06%.

Минимальная процентная ставка:

Пmin = 15,05% × 0,8 = 12,04%.

Таким образом, ЗАО «Альфа» может признавать в налоговом учете в полной сумме проценты, начисленные по займам 1, 2 и 3, в течение всего срока пользования данными заемными средствами (при условии, что в эти договоры займа не будут внесены дополнения, изменяющие условия сопоставимости).

Расходы на уплату процентов по займу 4 следует признавать в целях налогообложения исходя из ставки рефинансирования Банка России, так как он не является сопоставимым с остальными займами по критерию обеспечения

Таблица. Долговые обязательства, выданные ООО «Альфа» в марте 2011 года

Виды займов

Срок погашения займа

Сумма займа (руб.)

Процентная ставка

Обеспечение

Заем 1

10 месяцев

500 000

15%

Залог автомобиля

Заем 2

6 месяцев

1 000 000

13%

Залог товаров

Заем 3

7 месяцев

700 000

18%

Залог товаров

Заем 4

9 месяцев

500 000

16%

Неустойка

 

 

 

 

[комментарий:без_обеспечения] Долговые обязательства, привлеченные без обеспечения, признаются сопоставимыми по рассматриваемому критерию (письмо Минфина России от 30.07.2009 № 03‑03-06/1/499)[/комментарий]

[комментарий:категория_кредитора] Минфин России в письме от 11.12.2007 № 03‑03-06/1/850 указал, что считает сопоставимыми долговые обязательства, полученные в банках и у организаций, не являющихся банковскими в соответствии с законодательством[/комментарий]

[комментарий:формуле] Можно в качестве среднего уровня процентов использовать среднеарифметическое процентных ставок по кредитам (займам), выданным кредитором другим организациям. Применяемый вариант расчета средних процентов следует закрепить в учетной политике[/комментарий]

 

 

 

 

 

 

 

 

[сноска:10] См., например, постановление ФАС Московского округа от 28.07.2010 № КА-А40/7700-10.[/сноска]

[сноска:11] Письмо Минфина России от 05.03.2005 № 03-03-01-04/2/35.[/сноска]

[сноска:12] С этим согласился Девятый арбитражный суд в постановлении от 23.12.2010 № 09АП‑30658/2010‑АК.[/сноска]

[сноска:13] Аналогичная точка зрения приведена в письме Минфина России от 05.05.2010 № 03-03-06/2/83, однако есть примеры противоположных судебных решений — постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 16.09.2009 № Ф04‑5704/2009(19979-А27-26).[/сноска]

[сноска:14] Либо по долговому обязательству, в отношении которого такая организация выступает поручителем, гарантом или иным образом обязуется обеспечить исполнение.[/сноска]

[сноска:15] Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 22.10.2007 по делу № А29‑1507/2007, Определением ВАС РФ от 18.04.2008 № 1824/08 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.[/сноска]

[сноска:16] Эта формула была приведена в утративших силу Методических рекомендациях по применению главы 25 НК РФ, утвержденных приказом МНС России от 20.12.2002 № БГ-3-02/729.[/сноска]

[сноска:17] См. письма Минфина России от 16.08.2010 № 03-03-06/1/547, № 03-03-06/2/145 и от 10.06.2008 № 03-03-06/1/357. [/сноска]

[сноска:18] Такой способ был предложен специалистом Минфина России Е.В. Евсиком в консультации от 16.07.2010. [/сноска]

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Опрос

Покупали ли вы б.у. активы?

  • Да 42.67%
  • Нет 57.33%
результаты

Рассылка



© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.


  • Мы в соцсетях
Здравствуйте!

Сайт «Российский налоговый курьер» — это профессиональный ресурс. Если Вы работаете бухгалтером, то статьи и новости для Вас доступны бесплатно.

Чтобы получить доступ к 9 371 статье, свежим новостям, ответам экспертов на вопросы, шаблонам документов для бухгалтера, пожалуйста, зарегистрируйтесь.

Будем рады помогать Вам в работе. А в подарок за знакомство на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, отправим Вам таблицу изменений по налогам и взносам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Чтобы скачать файл, пожалуйста, зарегистрируйтесь

Сайт «Российский налоговый курьер» — это профессиональный ресурс. Если Вы работаете бухгалтером, то образцы форм, приказов, шаблоны документов, новости и статьи от экспертов для Вас доступны бесплатно.

Будем рады помогать Вам в работе. А в подарок за знакомство на адрес электронной почты, которую Вы укажете при регистрации, отправим Вам таблицу изменений по налогам и взносам.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль