Таково решение суда, или Обзор судебной практики с 04.10.2010 по 01.11.2010

316
Таблица. Тематика Судебный акт Суть дела и аргументы сторон Отсутствие между сторонами заключенного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически...
Таблица.

Тематика

Судебный акт

Суть дела и аргументы сторон

Отсутствие между сторонами заключенного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически поставленную ему воду

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.11.2010 по делу № А26-9978/2009

Организация — поставщик холодной воды (истец) обратилась в суд с требованием о взыскании с другой организации (ответчик) задолженности за фактически поставленную ей холодную питьевую воду. Ответчик отказался погашать эту задолженность в добровольном порядке, ссылаясь на отсутствие договора на водопотребление.
Арбитражный суд установил, что между указанными организациями действительно не заключен договор на отпуск питьевой воды. Вместе с тем ответчик сам обращался к истцу с заявлением о заключении такого договора. Истец своевременно направил ответчику проект соответствующего договора. Однако ответчик этот договор не подписал. Несмотря на отсутствие договора, холодная вода поставлялась ответчику, что подтверждается данными приборов учета и справкой о расходовании воды, подписанной обеими сторонами.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что фактически между организациями сложились отношения энергоснабжения. В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии (в том числе воды) производится за фактически принятое абонентом количество энергии согласно данным учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Факт и объем поставки воды подтверждены справкой о расходовании воды. Следовательно,
ответчик обязан оплатить фактически потребленную воду, даже если с ним не был заключен договор на отпуск воды

Нельзя взыскать с заказчика стоимость выполненных подрядных работ, если акт приемки этих работ был подписан только со стороны исполнителя и нет доказательств уклонения заказчика от подписания акта

Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 05.10.2010 по делу № А75-8536/2009

Между двумя организациями (заказчиком и исполнителем) возник спор о расчетах за подрядные работы. Заказчик перечислил аванс исполнителю под будущие работы. Однако эти работы так и не были выполнены.
В свою очередь исполнитель настаивал на том, что он выполнил все необходимые работы, но заказчик отказался их принять. Поэтому исполнитель вынужден был оформить односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ, который был составлен комиссией при участии третьих лиц — представителей двух других организаций. В акте имеется отметка об отказе представителя заказчика от его подписания. Кроме того, согласно свидетельским показаниям руководителя организации-исполнителя по дороге на объект, на котором велись подрядные работы, он встретил руководителя компании-заказчика и предложил ему тоже отправиться на объект и подписать акты, от чего тот отказался.
Арбитражный суд согласился, что нормы ГК РФ предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки работ в случае необоснованного уклонения заказчика от подписания такого акта (п. 4 ст. 753 ГК РФ). При этом факт и причины отказа от оформления документов, удостоверяющих приемку работ, должны быть надлежащим образом подтверждены. Имеющиеся в деле свидетельские показания руководителя организации-исполнителя не являются допустимым доказательством, так как в них нет никаких данных, свидетельствующих о соответствии даты встречи дате составления одностороннего акта. Более того, в самом акте не содержится сведений ни о видах, ни об объемах выполненных работ.
Таким образом, суд посчитал недоказанным факт выполнения подрядных работ и принял решение о взыскании с исполнителя суммы аванса, перечисленного ему заказчиком, а также процентов за пользование чужими денежными средствами

Даже если травма получена работником не на рабочем месте, но в рабочее время и в связи с выполнением им трудовых обязанностей, она признается производственной

Определение ВАС РФ от 04.10.2010 № ВАС-11775/10 по делу № А40-101647/ 09-119-757

Работник организации, занимающий должность электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, по устному распоряжению ведущего инженера хозяйственно-эксплуатационного управления в рабочее время поехал вместе с ним и слесарем-сантехником на личном автомобиле последнего в хозяйственный магазин для оказания квалифицированной помощи в приобретении электротоваров для производственных нужд. Возвращаясь на место работы, они попали в дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадал этот работник, что подтверждается справкой о ДТП. Работник был доставлен в больницу и впоследствии госпитализирован в ведомственный медицинский центр, где проходил лечение. В его больничном листе указана причина нетрудоспособности — несчастный случай на производстве.
По факту производственной травмы в организации была создана специальная комиссия. По итогам расследования комиссия составила акт о несчастном случае. О произошедшем организация уведомила региональное отделение ФСС России и направила ему все необходимые документы.
Тем не менее региональное отделение ФСС России отказалось принять к зачету расходы организации на оплату пострадавшему работнику больничного листа. По мнению фонда, данный несчастный случай не является страховым, поскольку организация не представила документов, подтверждающих производственный характер поездки.
Арбитражный суд поддержал организацию. Работник ездил в хозяйственный магазин не по личным делам, а в силу производственной необходимости. Эта поездка осуществлялась не по собственной инициативе работника, а во исполнение устного распоряжения ведущего инженера, которому работник обязан подчиняться согласно должностной инструкции и указания которого для него являются обязательными.
Таким образом, суд признал произошедший несчастный случай страховым. Ведь для квалификации несчастного случая в качестве страхового значение имеет лишь то, что событие, в результате которого застрахованный работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением им действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в интересах работодателя. Устанавливать иные обстоятельства несчастного случая организация не обязана

Неисполнение договорных обязательств контрагентами организации не относится к чрезвычайным и непредотвра­тимым обстоятельствам и, значит, не освобождает организацию от ответственности за нарушение ею сроков платежей по другим хозяйственным договорам

Постановление ФАС Западно- Сибирского округа от 06.10.2010 по делу № А70-3836/2009

Организация посчитала, что она вправе не исполнять обязательства по оплате услуг, оказанных ей контрагентом. Дело в том, что у компании просто не было необходимых денежных средств, поскольку другие ее контрагенты нарушили сроки платежей. Организация полагала, что она не смогла исполнить свои обязательства вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Вместе с тем она проявила достаточную степень заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательств и условиям оборота (п. 1 ст. 401 ГК РФ). Поэтому, по мнению организации, с нее нельзя взыскать штрафные санкции за нарушение сроков платежа.
Арбитражный суд с такими доводами не согласился. Судьи указали, что отсутствие денежных средств не может являться основанием для прекращения обязательств организации по оплате оказанных ей услуг и для освобождения ее от ответственности за нарушение сроков оплаты. Более того, в пункте 3 статьи 401 ГК РФ говорится, что неисполнение обязательств со стороны контрагентов должника и отсутствие у должника необходимых денежных средств не относятся к чрезвычайным и непредотвратимым обстоятельствам. Значит, в рассматриваемой ситуации организация не может быть освобождена от ответственности за нарушение ею сроков расчета с контрагентами по другим хозяйственным договорам. В итоге суд вынес решение о взыскании с данной организации процентов за пользование чужими денежными средствами

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.


  • Мы в соцсетях
Здравствуйте!

Журнал Российский налоговый курьер

«Российский налоговый курьер» — бесплатный профессиональный сайт для бухгалтеров. Читать без ограничений могут только зарегистрированные пользователи. Вам будут доступны:

  • • Новости для бухгалтеров про налоги, взносы и проверки
  • • Статьи по бухучету, отчетности в ФНС, пособиям и выплатам
  • • Формы и образцы бухгалтерских документов
  • • Бесплатная справочно-правовая система

Подарок за регистрацию — безлимитный доступ к сервису "Изменения для бухгалтеров". Очень нужен в мае!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль