Российский налоговый курьер

На каких основаниях с аудиторов можно взыскать суммы налоговых претензий

2 мая 2012
666
Средний балл: 0 из 5

Предположим, после аудиторской проверки, которая не выявила нарушений, налоговики доначислили компании налог, пени и штрафы. Можно ли наличие таких претензий признать виной аудиторской компании и взыскать с нее полученные убытки?

Гражданский кодекс под убытками понимает расходы, которые пострадавшее лицо произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также упущенную выгоду.

Если налоговики предъявили претензии и суд оставил их в силе, доначисление налогов является законным. А уплата установленных законом налогов не может считаться расходом, произведенным для восстановления нарушенного права, или утратой имущества. Обязанность по их перечислению возникает у компании независимо от проведения аудита. Таким образом, в отношениях с аудиторами реальным ущербом можно признать со множеством оговорок:

— суммы уплаченных по итогам налоговой проверки штрафов;

— дополнительные расходы, связанные с некачественной работой исполнителя.

Можно ли сумму пеней признать ущербом

Вопрос о том, относятся ли к убытку компании суммы пеней, является спорным. С одной стороны, они не признаются штрафами, а носят лишь компенсационный характер (постановление КС РФ от 17.12.96 № 20-П). Выявление аудитором нарушений не исключает обязанности компании уплатить налог и пени (постановление ФАС Поволжского округа от 16.11.06 № А55-23622/2005).

Однако если бы сторонний исполнитель качественно провел проверку, это помогло бы избежать начисления пеней. В данных случаях суммы пеней можно считать ущербом компании, причиненным ей некачественными действиями исполнителя. Но часто суды не подтверждают такую причинно-следственную связь.

Например, ФАС Уральского округа рассматривал дело, в котором компания пыталась взыскать с исполнителя проценты, начисленные ФСС РФ за просрочку выплаты компенсаций уволенным сотрудникам (постановление от 07.07.10 № Ф09-4607/10-С5). Проценты были начислены в результате некачественно составленной аудиторами отчетности для Фонда социального страхования. Суд указал, что наличие прямой причинно-следственной связи между непредставлением расчетной ведомости и возникновением убытков в виде штрафа и процентов за просрочку выплаты не доказано. Дело в том, что компания несвоевременно передала исполнителю необходимые для правильного составления отчетности документы.

Вместе с тем некоторые компании пытаются взыскать ущерб, включающий сумму пеней по налогу, именно с аудиторов, проводивших проверку. Такая ситуация рассматривалась в постановлениях ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.06 № А82-12850/2005-36, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.08 № 08АП-133/2008. Но в них не оценивалась обоснованность взыскания самих пеней. Видимо, по той причине, что компании не смогли доказать вину аудиторской фирмы, что исключало взыскание с нее каких бы то ни было сумм.

Также нужно учитывать, что взыскать убытки в полном размере компания сможет, если ответственность аудитора не ограничена договором (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

Взыскать убытки с аудиторов можно, если пропущенная ими ошибка существенно исказила бухгалтерскую отчетность

Многие компании считают, что к некачественному проведению аудиторской проверки можно отнести случаи, когда в ее результате не были выявлены ошибки в ведении бухгалтерского и налогового учета. При этом подобные ошибки впоследствии были обнаружены налоговым органом.  Такое же мнение содержится в постановлении ФАС Московского округа от 08.02.10 № КГ-А40/15000-09. Однако на практике не все так просто. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ лицо, обратившееся с иском о взыскании убытков, должно доказать следующие обстоятельства:

— наличие и размер убытков;

— факт нарушения обязательства;

— наличие причинной связи между убытками и действиями исполнителя.

Проверка правильности расчета и уплаты налогов, как правило, не входит в предмет договора на аудиторские услуги. В обязанности аудиторов входит проверка именно бухгалтерской отчетности на предмет достоверности (ст. 1 Федерального закона от 30.12.08 № 307-ФЗ «Об аудиторской деятельности», далее — Закон № 307-ФЗ).

Таким образом, доказать факт нарушения аудитором обязательств и соответственно связь между его действиями и налоговыми убытками компании очень сложно. Например, в постановлении от 21.12.06 № А82-12850/2005-36 ФАС Волго-Вятского округа отметил, что отчет аудитора не содержит заключения о правильности исчисления суммы НДС, а также предложения заказчику выполнить какие-либо действия, которые впоследствии привели его к нарушению налогового законодательства. В постановлениях ФАС Центрального округа от 08.04.11 № А35-6540/2010 и Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.08 № 08АП-133/2008 указано, что проверка правильности исчисления налогов в ходе аудита не проводится.

Кроме того, аудитор обязан выявлять только существенные искажения бухгалтерской отчетности (п. 2 и 4 Стандарта аудиторской деятельности № 1, утв. постановлением Правительства РФ от 23.09.02 № 696). Уровень существенности он оценивает по своему профессиональному суждению (п. 4 и 11 Стандарта № 4). Иные факторы хозяйственной деятельности, неправильное отражение которых в бухучете не может привести к существенному искажению бухгалтерской отчетности, не подлежат проверке в рамках проведения аудита.

 На этом основании суды делают вывод, что аудитор не несет ответственности за то, что не обнаружил искажений в бухгалтерской отчетности, если это не могло повлиять на его мнение относительно ее достоверности (постановления ФАС Центрального от 08.04.11 № А35-6540/2010 и Волго-Вятского от 06.09.06 № А39-8206/2005-120/17 округов).

Получается, что, если аудитор не выявил ошибки по налогу на сумму, превышающую уровень существенности, этот факт свидетельствует о некачественном аудите. Такой вывод можно сделать из постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.08 № 08АП-133/2008. Хотя в нем суд в итоге сравнивал с уровнем существенности не сумму налога, а сумму пеней и штрафов, которая не превысила уровень существенности.

Мнение эксперта

Пытаясь взыскать убытки с аудиторов, компании перекладывают на них свою ответственность

Евгений Владимирович Егоров, начальник юридической службы Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческого партнерства «Аудиторская Палата России», отмечает, что для взыскания убытков клиенту аудиторской фирмы необходимо предоставить в суд соответствующие доказательства. Они должны свидетельствовать о бездействии аудитора либо совершении им виновных действий, в результате которых нарушены положения закона или договора. Также заказчик должен доказать наличие причинно-следственной связи между фактом причинения убытков и ненадлежащим исполнением обязательств аудитором.

Анализ арбитражной практики последних лет свидетельствует о том, что в большинстве случаев доводы заявителей, по существу, сводились к попытке переложить свои обязанности и ответственность налогоплательщика на аудиторскую организацию. При этом сами споры оканчивались отказом суда в удовлетворении исковых требований. К примеру, постановления ФАС Уральского от 29.08.06 № Ф09-7480/06-С4 и Волго-Вятского от 06.09.06 № А39-8206/2005-120/17 округов

Кроме того, аудиторская проверка, как и налоговая, проводится на выборочной основе (Стандарт № 16). По мнению судов, для подтверждения некачественного аудита нужно доказать, что аудиторы и налоговики проверяли одни и те же документы (постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.09 № 17АП-8937/2009-ГК) или что аудиторы не выполнили требования указанного стандарта (постановление ФАС Центрального округа от 08.04.11 № А35-6540/2010). Причем последнее можно сделать только путем независимой экспертизы.

Решение налоговиков не является достаточным доказательством ненадлежащего исполнения обязательств аудитором. На это указывают суды, например, в постановлениях ФАС Центрального от 08.04.11 № А35-6540/2010, от 07.04.11 № А35-6539/2010 и Волго-Вятского от 06.09.06 № А39-8206/2005-120/17 округов. Также суды отмечают, что для определения качества аудиторских услуг нужны специальные познания. Доказать ненадлежащее качество услуг можно заключением экспертизы. В частности, в указанных делах ходатайство о ее проведении компании не подавали.

Для проверки качества работы аудиторов организация также может обратиться в Минфин России или саморегулируемую организацию, в которой состоит аудитор (информационное сообщение Минфина России от 28.01.10). Однако, даже если эксперты вынесут заключение в пользу компании, для предъявления претензий нужно еще доказать причинную связь между убытками и действиями аудитора. Сделать это в указанных судебных делах компаниям не удалось.

 Отметим, при наличии разных подходов аудиторов и налоговиков к применению тех или иных норм решение инспекции не может считаться безусловным доказательством, свидетельствующим о законности привлечения компании к ответственности. Для этого выводы налогового органа должны быть подтверждены судом. К примеру, в постановлении ФАС Поволжского округа от 16.11.06 № А55-23622/2005 сказано, что аудиторы и инспекция по-разному понимают условия предоставления льготы по налогу. Однако налогоплательщик решение контролеров не обжаловал, поэтому не доказал ненадлежащее исполнение обязательств аудиторской фирмой. Отметим, что в данном случае аудиторы в своем заключении указали компании на особенности применения льготы.

Мнение представителя саморегулируемых организаций аудиторов по рассматриваемому вопросу приведено во врезке сверху

logo
Зарегистрируйтесь или войдите через соц.сети!

Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
ИЛИ ВОЙДИТЕ ЧЕРЕЗ СОЦСЕТИ:
Зарегистрироваться
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться
Пожалуйста, зарегистрируйтесь на сайте и скачайте файл!

Чтобы обеспечить качество материалов и защитить авторские права редакции, многие статьи на нашем сайте находятся в закрытом доступе.

Предлагаем вам зарегистрироваться и продолжить чтение. Это займет всего одну минуту.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Я тут впервые
и скачать файл
Зарегистрироваться

Из-за нового МРОТ бухгалтеры пересчитают зарплаты работников задним числом

Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Посещая страницы сайта и предоставляя свои данные, вы позволяете нам предоставлять их сторонним партнерам. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.