Таково решение суда, или Обзор судебной практики с 07.02.2012 по 03.04.2012

297
Тематика и судебный акт Суть дела и аргументы сторон АУДИТОРСКАЯ ПРОВЕРКА ОТЧЕТНОСТИ ДОЧЕРНЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА Компания, являющаяся...

Тематика и судебный акт

Суть дела и аргументы сторон

АУДИТОРСКАЯ ПРОВЕРКА ОТЧЕТНОСТИ ДОЧЕРНЕГО ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА

Компания, являющаяся участником ООО, вправе признать в налоговом учете расходы на проведение аудита отчетности этого общества(постановление ФАС Московского округа от 06.04.12 № А40-76905/11-91‑329)

Организация заключила с известной аудиторской компанией договор на проведение аудита бухгалтерской и финансовой отчетности ООО, участником которого она является. Расходы на оплату услуг аудиторов по этому договору в размере 890 тыс. руб. она признала при расчете налога на прибыль.

Налоговая инспекция исключила эти расходы, так как, по ее мнению, они не имели прямого отношения к финансово-хозяйственной деятельности самой организации.

Арбитражные суды всех трех инстанций пришли к противоположному мнению и разрешили организации — участнику ООО учесть спорные затраты. Дело в том, что по итогам предыдущего года общество выплатило ей часть чистой прибыли в размере более 683 млн. руб. С этой суммы ООО удержало и перечислило в бюджет налог на прибыль в сумме 61,5 млн. руб.
Суды отметили, что расходы на проведение аудита (890 тыс. руб.) являются незначительными по сравнению с дивидендами, полученными участником. Они также указали, что аудиторская проверка отчетности ООО является способом реализации прав его участника на управление делами общества, получение достоверной информации о его деятельности и ознакомление с бухгалтерской и иной документацией. Эти права закреплены в пункте 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.98 № 14-ФЗ.
Таким образом, суды посчитали оправданными расходы организации-участника на аудит отчетности ООО (п. 1 ст. 252 НК РФ). Тем более что результаты проведенного аудита необходимы ей для защиты собственных имущественных интересов, выявления либо предупреждения фактов сокрытия доходов, контроля за расчетом суммы чистой прибыли, подлежащей распределению между участниками общества. Следовательно, организация-участник правомерно признала спорные расходы в налоговом учете (подп. 17 п. 1 ст. 264 НК РФ)

РЕАЛЬНОСТЬ СОВЕРШЕНИЯ ХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОПЕРАЦИЙ С КОНТРАГЕНТОМ

Налоговики доказали, что никаких поставок

Налоговая инспекция провела в организации выездную проверку, по итогам которой исключила расходы и отказала в вычете НДС по покупке товаров у двух контрагентов. По мнению налоговиков, организации, указанные в документах

товаров между организациями не было. В этом им помог ответ из ГИБДД об отсутствии на учете в России автомобилей, указанных в ТТН в качестве перевозочных средств (постановление ФАС Поволжского округа от 27.03.12 № А55-11766/2011)

в качестве поставщиков, в действительности никакие товары в адрес покупателя не отгружали и никуда их не перевозили.

Организация с этими выводами не согласилась и обратилась в суд.

Арбитражные суды всех трех инстанций ей отказали. Во-первых, инспекторы представили заключения экспертно-криминалистического отделения ГУВД области, в которых указано, что подписи от имени гендиректоров поставщиков выполнены не ими лично, а другими лицами с подражанием их оригинальным подписям.
Во-вторых, судя по банковской выписке по расчетному счету одного из поставщиков, попавших под подозрение, показатели, отраженные в его налоговой отчетности за проверенный период, не соответствовали фактическому обороту денежных средств по счету. По этому расчетному счету не проходили платежи, направленные на обеспечение нормального функционирования организации, например платежи за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т. п. По мнению судей, это свидетельствует о том, что поставщик не являлся реально действующей организацией.
И самым веским аргументом оказался письменный ответ из городской ГИБДД о том, что автомобили, указанные в товарно-транспортных накладных в качестве перевозочных средств, не состоят на учете на всей территории РФ. Иными словами, таких автомобилей просто не существует.
На основании этого ответа в совокупности с остальными обстоятельствами суды пришли к выводу, что товар фактически не поставлялся. Значит, покупатель не вправе был включать его стоимость в расходы и принимать НДС к вычету

ОБРАТНЫЙ ВЫКУП ПОСТАВЩИКОМ ПРОСРОЧЕННЫХ ТОВАРОВ

Поставщик вправе признать при расчете налога на прибыль расходы на обратный выкуп собственной просроченной продукции, а также затраты на ее дальнейшую утилизацию(постановление ФАС Московского округа от 03.04.12 № А40-44303/11-116‑125)

Организация включила в расходы стоимость собственной продукции, которую она выкупила обратно у одного из своих крупных покупателей. Причина выкупа — истечение срока годности продукции. Кроме того, при расчете налога на прибыль компания признала затраты на утилизацию и уничтожение этой продукции.

Налоговая инспекция исключила все указанные расходы, поскольку в договорах поставки продукции не были предусмотрены обязательства поставщика по обратному выкупу собственной продукции с истекшим сроком годности.

Арбитражные суды всех трех инстанций не согласились с инспекторами. Ведь действия поставщика по выкупу и дальнейшей утилизации просроченной продукции направлены на поддержание его имиджа и репутации в глазах как оптового покупателя, так и конечных потребителей. Более того, они стимулируют покупателей к приобретению товаров данного поставщика в дальнейшем. В подтверждение этому компания представила товарные накладные и таблицы поставок, свидетельствующие об увеличении объема отгрузок в адрес данного оптовика. Суды пришли к выводу, что истечение срока годности продукции и возникшая из-за этого необходимость ее утилизации вызваны естественными условиями процесса производства и реализации продукции.
Значит, расходы на эти мероприятия непосредственно связаны с деятельностью поставщика, направленной на получение дохода (п. 1 ст. 252 НК РФ). Поэтому в налоговом учете их можно отнести по выбору самой компании к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, либо к иным внереализационным расходам (подп. 49 п. 1 ст. 264 или подп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ)

СРОК ПЕРЕЧИСЛЕНИЯ НДФЛ С ОТПУСКНЫХ ВЫПЛАТ

Президиум ВАС РФ подтвердил, что отпускные — это все-таки часть заработной платы. Тем не менее НДФЛ с отпускных нужно удерживать и перечислять в бюджет одновре-менно с их выплатой работнику, не дожидаясь конца месяца, за который их начислили (постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.12 № 11709/11)

Организация полагала, что отпускные являются составной частью зарплаты. Поэтому датой их получения работниками она признавала последний день месяца, за который они были начислены (подп. 2 п. 1 ст. 223 НК РФ). В итоге НДФЛ, удержанный с отпускных выплат, компания перечисляла в бюджет только в следующем месяце.

Налоговая инспекция посчитала, что организация тем самым нарушила срок уплаты НДФЛ, и начислила ей пени. По мнению налоговиков, НДФЛ с отпускных нужно было перечислять в бюджет одновременно с выплатой их работникам.

Арбитражные суды первой и апелляционной инстанций поддержали организацию и признали начисление пеней незаконным.

Суд кассационной инстанции (ФАС Центрального округа) отменил эти судебные решения. Судьи исходили из того, что, хотя оплата отпуска и связана с трудовыми отношениями, она имеет иную, отличную от зарплаты, природу. Ведь во время оплачиваемого отпуска работник фактически свободен от исполнения трудовых обязанностей (ст. 106, 107 и 114 ТК РФ). Таким образом, датой получения дохода в виде отпускных следует считать день их выплаты сотруднику (подп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ). Это означает, что НДФЛ с них организация должна была перечислить в бюджет не позднее дня получения наличных денег в банке или дня перевода денег работнику со счета компании (п. 6 ст. 226 НК РФ).

Президиум ВАС РФ (надзорная инстанция) согласился с тем, как кассационный суд определил дату уплаты НДФЛ с отпускных, однако привел иные аргументы. Проанализировав нормы ТК РФ, судьи надзорной инстанции, наоборот, пришли к выводу, что оплата отпуска относится к зарплате (ст. 114, 136 и 139 ТК РФ). Тем не менее то, как именно квалифицированы отпускные, — как часть зарплаты или как самостоятельный доход, не влияет на срок уплаты с них НДФЛ.
Налог следует перечислять в бюджет при выплате отпускных, не дожидаясь конца месяца, за который они начислены. Наличие особого порядка исчисления НДФЛ с зарплаты, согласно которому налог уплачивается в бюджет лишь по окончании месяца, Президиум ВАС РФ объяснил следующим.
Зарплата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца (ч. 6 ст. 136 ТК РФ). А НДФЛ с нее работодатель обязан рассчитывать по окончании каждого месяца нарастающим итогом с начала года (п. 3 ст. 226 НК РФ). Получается, что до конца месяца организация просто не сможет определить итоговую сумму заработка и исчислить с нее налог. Поэтому срок расчета НДФЛ с зарплаты смещен на последнее число месяца. При исчислении НДФЛ с отпускных размер других доходов, полученных работником в течение месяца, не имеет значения. Работодатель обязан выдать сотруднику отпускные не позднее чем за три дня до начала отпуска (ч. 9 ст. 136 ТК РФ). Значит, и НДФЛ с них он тоже может рассчитать в установленный срок

СНИЖЕНИЕ РАЗМЕРА ПОСОБИЯ ПО ВРЕМЕННОЙ НЕТРУДОСПОСОБНОСТИ

Если болеющий работник не явился на прием к врачу в назначенный день, ФСС РФ

Региональное отделение ФСС РФ не приняло к зачету часть расходов организации на выплату работнице пособия по временной нетрудоспособности. Дело в том, что в назначенный день она не явилась на прием к врачу. Как пояснила сама сотрудница, она просто перепутала даты очередного врачебного осмотра. Фонд не посчитал эту причину уважительной и поэтому уменьшил размер пособия

вправе снизить ему размер пособия по временной нетрудоспособ-ности, но не за весь период болезни, а только за время нарушения режима (постановление Президиума ВАС РФ от 14.02.12 № 14379/11)

начиная со дня, когда работница должна была явиться на прием к врачу, по день ее выздоровления. За указанный период ФСС РФ начислил ей пособие исходя из МРОТ.

Организация с таким перерасчетом не согласилась. По ее мнению, размер пособия подлежал уменьшению только за время нарушения предписанного режима.

Арбитражные суды всех трех инстанций (в кассационной инстанции дело рассматривал ФАС Западно-Сибирского округа) не поддержали компанию. Ведь в случае неявки болеющего работника на прием к врачу без уважительных причин пособие ему выплачивается исходя из МРОТ начиная со дня, когда было допущено это нарушение (ст. 8 Федерального закона от 29.12.06 № 255-ФЗ). Последовавшая затем явка работника на врачебный осмотр уже никак не влияет на расчет пособия.

Президиум ВАС РФ (надзорная инстанция) установил, что работница болела на протяжении почти восьми месяцев. Больничный лист ей был открыт в мае и закрыт в январе следующего года. На прием к врачу она должна была явиться 14 августа, а пришла только 21 августа. Таким образом, по сравнению с общей продолжительностью болезни нарушение лечебного режима продолжалось незначительное время — всего одну неделю из восьми месяцев. Впоследствии вплоть до дня выписки работница больше не нарушала лечебный режим. С учетом этих обстоятельств надзорная инстанция пришла к выводу, что суды, рассматривавшие данное дело, не обеспечили соблюдение таких общих принципов ответственности, как справедливость и соразмерность.
В итоге Президиум ВАС РФ отменил все акты, принятые судами предыдущих инстанций, и удовлетворил требования организации. Суд посчитал возможным снизить работнице размер пособия по нетрудоспособности только за одну неделю, в течение которой она фактически нарушала режим, предписанный лечащим врачом

СОСТОЯНИЕ ЛИЦЕВОГО СЧЕТА НАЛОГОПЛАТЕЛЬЩИКА В ИФНС

Отражение либо неотражение нало-говой инспекцией в лицевом счете сумм переплаты и недоимки по налоговым платежам само по себе не ущемляет прав налогоплательщика(постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 03.04.12 № А75‑5288/2011)

Организация представила в налоговую инспекцию декларации по НДС, в которых отразила сумму налога к уплате. Затем она подала уточненные декларации за те же периоды. В них было указано, что сумма НДС к уплате равна нулю. В сопроводительном письме компания просила налоговиков внести корректировки в состояние расчетов и выдать выписку из лицевого счета и акт сверки расчетов.

Налоговая инспекция приняла уточненные декларации, о чем письменно уведомила организацию. Однако из представленного акта сверки следовало, что состояние расчетов по НДС не изменилось. Посчитав это нарушением своего права на получение достоверной информации о состоянии расчетов с бюджетом, компания подала иск в суд. Она просила признать бездействие налоговиков незаконным.

Арбитражные суды всех трех инстанций ей отказали. Судьи отметили, что лицевой счет налогоплательщика, который ведется в инспекции, является формой внутреннего контроля. Порядок его ведения регламентирован не налоговым законодательством, а внутриведомственными документами. Наличие или отсутствие в документах внутриведомственного учета сведений о налоговых платежах само по себе не может нарушать прав и законных интересов налогоплательщика (постановление Президиума ВАС РФ от 11.05.05 № 16507/04). Таким образом, суды отклонили требование компании и не стали обязывать налоговиков вносить какие-либо изменения в лицевой счет организации за прошлые периоды

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

    Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
    специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62249 от 03.07.2015

    Политика обработки персональных данных 

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    Здравствуйте!

    Журнал Российский налоговый курьер

    Вы на сайте для профессиональных бухгалтеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь!

    С уважением,
    Ирина Хорошилова,
    шеф-редактор сайта "Российский налоговый курьер"

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль