«Быть этичным юристом гораздо выгоднее, чем быть циничным»

389
Справка Сергей Геннадьевич Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев Групп» Сергей Пепеляев родился в 1964 году в г. Березники Пермской области. В 1987 году окончил юридический...

Справка

Сергей Геннадьевич Пепеляев, управляющий партнер «Пепеляев Групп»

Сергей Пепеляев родился в 1964 году в г. Березники Пермской области. В 1987 году окончил юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова, в 1991 году защитил кандидатскую диссертацию. Работал в крупных аудиторских компаниях ФБК и КПМГ. С 1995 года старший научный сотрудник Института государства и права РАН, с 2002-го — управляющий партнер юридической компании «Пепеляев Групп».

Best Lawyer of the Year 2010—2012 (юрист года в России) в области разрешения споров, а по версии справочника Chambers Europe 2010, 2011 — лучший специалист в России в области налогообложения.

Является экспертом Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам, включен в состав научно-экспертного совета при Комитете Совета Федерации по правовым и судебным вопросам. Член Совета Адвокатской палаты Московской области, попечительского совета Фонда содействия музеям Московского Кремля

 Сергей Геннадьевич, расскажите, пожалуйста, о своем самом сложном судебном споре, который вы выиграли.

— У всех дел есть интересные особенности, выбрать что-то одно из 20-летней практики, конечно, очень трудно… Наверное, самым сложным было мое первое дело, в начале 90-х годов. Инспекция предъявила иск на 2 млн. долл. США финской компании, которая вела крупную стройку в Москве, но не встала на учет в налоговых органах и не заплатила НДС. Как их защитить?

Помогло то, что тогда как такового законодательства еще не существовало, не было соответствующей судебной практики, ее приходилось только создавать. На это я и обратил внимание суда: в законе не было четко прописано, когда компания должна подавать отчетность, когда наступает срок платежа налога и т. д. И раз такие важные вопросы для налогового обязательства не были урегулированы, то можно было утверждать, что налог в принципе не установлен для данной категории налогоплательщиков.

Эту позицию суд поддержал, и дело было выиграно. Позже именно на основании этого дела родилась «теория установленного налога», которая была сначала отражена в моем учебнике1, потом в постановлении Конституционного суда от 18.02.97 № 3-П по делу, в котором я принимал участие, а потом уже и в статье 17 НК РФ.

 Насколько, на ваш взгляд, сейчас распространена практика досудебного урегулирования споров?

— Наши юристы утверждают, что досудебный порядок урегулирования споров уже не является пустой формальностью. Конечно, инспекторы не всегда относятся к жалобам с одинаковым тщанием, однако прогресс налицо.

В целом процедура досудебного разрешения налоговых споров еще нуждается в совершенствовании. К примеру, проверка в соответствии с НК РФ может длиться 15 месяцев. А налогоплательщику на написание апелляционной жалобы дается всего 10 дней. Это несправедливо.

В нашей практике как-то был случай, когда по одной компании акт проверки содержал 192 претензии! Скажите, как на них ответить качественно и аргументированно в течение 10 дней? Я считаю, что это прямое нарушение права налогоплательщиков на защиту. Поэтому этот срок должен быть увеличен хотя бы пропорционально, например, за каждый месяц проверки — пять дней на аргументацию. В общем, тут есть еще над чем поработать.

 Каково, на ваш взгляд, процентное соотношение дел, которые удовлетворяются в досудебном порядке?

— Официальная статистика ФНС России говорит о том, что удовлетворяется около 40% жалоб. На одной из конференций в кулуарах я задал вопрос руководителю ФНС о том, из чего же состоят эти 40%? Ответ был таков: около 20% дел удовлетворяются полностью, и столько же удовлетворяется частично. На вопрос о том, не входят ли в эти 40% самые мелкие дела, он ответил, что в порядке апелляционного обжалования снимается примерно 17% крупных дел. Если эти данные верны, то, думаю, для первых лет существования этой системы показатель в целом неплохой.

 Не стало ли в связи с этим меньше работы у юристов?

— Да, такие вопросы нам задают часто. Показатель по досудебному урегулированию споров у нас даже выше, чем официальные 40%. Однако я считаю, что быть этичным юристом выгоднее, чем быть циничным юристом. Для нас главное — это доверительные отношения с клиентом.

 Каково, на ваш взгляд, главное налоговое событие за последний год?

— Дел было много, да и преобразования в налоговой сфере происходят динамично. Поэтому мы провели в этом плане некоторую работу: наша аналитическая служба на свой вкус выбрала 10 положительных и 10 отрицательных событий. Партнеры и ведущие юристы компании ранжировали эти события. В итоге получился любопытный «Рейтинг налоговых событий 2011 года» (см. таблицу справа).

 А из последних событий что можете выделить?

— Пожалуй, постановление Президиума ВАС РФ от 15.03.12 № 16067/11 по делу «Аэлита Софтвэа Корпорейшн» (подробнее о нем см. в статье на с. 10 этого номера). Почему оно важно? Потому что взыскание судебных расходов с инспекции, с моей точки зрения, — это важнейшее дисциплинирующее средство. Именно оно подтолкнет налоговую службу к тому, чтобы навести порядок в отношениях с налогоплательщиками. Между прочим, руководство инспекции даже отправило письмо с настоятельной рекомендацией не ходить в суд с «зря-претензиями» и не вводить бюджет в дополнительные расходы.

 Что бы вы исправили в Налоговом кодексе?

— Перечислять я могу долго. Например, недавно в Санкт-Петербурге состоялась конференция по мониторингу правоприменения, организованная Министерством юстиции. Там обсуждался ряд вопросов, которые, я надеюсь, будут включены в доклад Минюста Президенту РФ. Среди них стоит выделить несколько.

К примеру, статус письменных разъяснений Минфина России. Инспекторы часто напоминают гаишников в засаде: они ждут, когда будет осуществлено нарушение, чтобы потом оштрафовать. При этом их основная задача вовсе не в этом. Они должны помогать налогоплательщику разобраться в законодательстве. Да, Минфин отвечает на запросы, но делает это с неохотой и всегда ищет варианты, как бы запутать еще больше. К тому же приписывает, что их письма не являются истиной в последней инстанции.

Еще один вопрос связан с необходимостью присутствия адвоката или другого представителя на апелляционных рассмотрениях. Налогоплательщик должен иметь право принимать участие в заседаниях, и такая судебная практика была еще недавно. Потом она изменилась. Сейчас вышестоящие инспекции не приглашают налогоплательщиков на рассмотрение их апелляционных жалоб, а зря. Это важно и для разгрузки судов, и для отстаивания прав налогоплательщика.

Также важны для инвесторов проблемы учета затрат на создание объектов инфраструктуры. Местные власти, выделяя земельный участок, навязывают дополнительное строительство — дороги, больницы. Инвесторы, конечно, строят, но налоговики не хотят принимать данные затраты ввиду того, что они имеют непроизводственный характер. Но если этими затратами обусловлена сама возможность бизнеса, то значит, они должны учитываться как производственные.

Какие-то подвижки в решении этой задачи есть — в прошлом году было важное постановление ВАС РФ по ООО «Тулацемент»2, где суд признал право на вычет уплаченного НДС подрядчикам, проводившим ремонтно-строительные работы на объектах, не принадлежащих налогоплательщику. Но все равно печально, что каждый подобный случай надо решать в суде.

 Сейчас недобросовестность юрлиц и необоснованность налоговой выгоды определяют с помощью постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53. Как, по-вашему, нужно ли изменить эту практику?

— Постановление № 53 готовилось в спешном порядке. К тому же на тот момент не было накоплено достаточно практики. Поэтому оно представляет собой некий винегрет, где смешаны две основные темы. Первая — это борьба с налоговым мошенничеством, или иначе — с такими ситуациями, когда сделки или хозяйственные операции только рисуются на бумаге, а на самом деле их нет.

Вторая тема — когда налогоплательщик желает достигнуть какой-то хозяйственной цели, но выбирает для этого средства, которые не могут быть одобрены с точки зрения общих взглядов, — то есть злоупотребляет правом, устраивает какие-то юридические конструкции, которые приводят к большей экономии на налогах. Эти два явления совершенно разные и реагировать на них нужно соответственно тоже по-разному. А в постановлении № 53 все смешано.

Кроме того, выпустив постановление № 53, Пленум ВАС РФ взял на себя несвойственные ему функции: он по сути дела подменил законодателя. Поэтому нужно в скорейшем времени принимать новые нормы на законодательной основе. Мы пытаемся по мере возможности помочь законодателю в этом отношении. В прошлом году ТПП РФ и наш журнал «Налоговед» объявили конкурс законопроектов о противодействии налоговым злоупотреблениям. К нам уже поступили материалы, на основе которых мы сможем предложить Минфину интересные идеи.

Беседовала Анна Маслова, эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

    Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
    специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62249 от 03.07.2015

    Политика обработки персональных данных 

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    Здравствуйте!

    Журнал Российский налоговый курьер

    Вы на сайте для профессиональных бухгалтеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь!

    С уважением,
    Ирина Хорошилова,
    шеф-редактор сайта "Российский налоговый курьер"

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль