Какие из ожидаемых изменений в Гражданском кодексе повлияют на исчисление налогов

1451
Государственная Дума 27 апреля 2012 года приняла в первом чтении изменения в Гражданский кодекс. Некоторые из планируемых поправок повлияют на исчисление налогов, поэтому безопаснее заранее оценить возможные последствия

Проект федерального закона № 47538-6 (далее — проект) предусматривает серьезные поправки. Аналогичные по значимости изменения вносились в ГК РФ последний раз в 2006 году, когда была введена его четвертая часть. А в первую и вторую части подобные существенные изменения не вносились с момента их принятия.

У многих компаний изменится статус юридических лиц

Проект сокращает количество форм коммерческих организаций, исключая общество с дополнительной ответственностью и закрытое акционерное общество. Вместе с тем акционерные общества получают новую классификацию: публичные и непубличные.

Публичным признается акционерное общество, акции которого и ценные бумаги, конвертируемые в его акции, публично размещаются (путем открытой подписки) или публично обращаются на условиях, установленных законами о ценных бумагах (ст. 66.3 ГК РФ в ред. проекта).

Проект наряду с классификацией юрлиц на коммерческие и некоммерческие добавляет деление на корпорации и унитарные юридические лица (ст. 65.1 ГК РФ в ред. проекта). Это позволит унифицировать процессы управления в корпорациях (ст. 65.1—65.3 ГК РФ в ред. проекта). Общий перечень юрлиц, предложенный проектом, представлен в таблице ниже.

Таблица. Перечень юрлиц, предложенный проектом изменений в ГК РФ

Классификация

Коммерческие

Некоммерческие

Корпоративные

   Хозяйственные товарищества,

   хозяйственные общества (ООО и АО),

   производственные кооперативы

   Потребительские кооперативы,

   общественные организации,

   ассоциации и союзы граждан и (или) юрлиц

Унитарные

   Государственные и муниципальные унитарные предприятия

   Общественные, благотворительные и иные фонды, в том числе автономные некоммерческие организации,

   государственные (в том числе государственные академии наук), муниципальные и частные (в том числе общественные) учреждения,

   религиозные организации

Однако принятие такой поправки не требует обязательной перерегистрации юрлиц. К компаниям, чья организационно-правовая форма исключается из ГК РФ, будут применяться нормы, наиболее близкие по характеру регулирования. Например, к ОДО будут применяться положения, касающиеся ООО. Новую форму можно зафиксировать в уставных документах при внесении плановых изменений.

Только для ЗАО предусмотрена возможность до 1 июля 2013 года преобразоваться в ООО или производственный кооператив либо сохранить статус акционерного общества. Если такая реорганизация не будет произведена, к ЗАО будут применяться положения об акционерных обществах (п. 10 ст. 8 проекта).

Положения, касающиеся уставного капитала коммерческих лиц, остались практически без изменений. Лишь требования к минимальному размеру уставного капитала АО лишились своей привязки к МРОТ, сохранив размер в 100 000 руб. (ст. 66.2 ГК РФ в ред. проекта).

Последствия для целей налогообложения. Отсутствие необходимости перерегистрации важно при заключении новых сделок и проверки контрагентов на предмет их добросоветности. После принятия поправок организационно-правовая форма потенциального партнера в виде ОДО или ЗАО не должна негативно влиять на решение компании о заключении договора.

Проект существенно расширяет возможности по реорганизации юрлиц

В частности, допускается возможность совмещенной реорганизации (например, слияние двух лиц с одновременным выделением из их состава третьего), что в настоящий момент возможно только для АО. Также будет разрешена реорганизация одновременно нескольких лиц разных организационно-правовых форм (например, объединение двух ООО и одного АО), что в настоящий момент недопустимо.

Также предусмотрена возможность реорганизации некоммерческой организации в коммерческую и наоборот. Проект предоставляет такое право унитарным предприятиям, государственным и муниципальным учреждениям, а также некоммерческим корпорациям, за исключением общественных организаций. Но приведенный список не закрыт и впоследствии может быть расширен законодателем (ст. 57 ГК РФ в ред. проекта).

Акционерные общества получат новую классификацию: публичные и непубличные

Последствия для целей налогообложения. Расширятся возможности передачи активов и обязательств внутри группы компаний путем реорганизации без возникновения дополнительных налоговых обязательств у сторон.

Законодатели планируют ввести новые правила об аффилированных лицах

Предложенные поправки значительно меняют существующие правила, закрепленные в Законе РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» (далее — Закон № 948-1). Проект вводит понятие контролирующего лица, что позволяет охватить большую часть случаев аффилированности и предусмотреть случаи ответственности контролирующего лица как перед контролируемым лицом, так и перед третьими лицами (ст. 53.3 и 53.4 ГК РФ в ред. проекта).

Кроме того, признаки аффилированности дополнены кругом родственных лиц и родственных лиц членов органов управления юридического лица, которые в Законе № 948-1 прямо поименованы не были. На законодательном уровне закреплены отдельные случаи косвенной аффилированности, например, когда функции органов управления выполняют взаимозависимые между собой лица, а также случаи сложной аффилированности, например через третьих лиц. Изложенный в статье 53.2 ГК РФ в редакции проекта перечень признаков аффилированных лиц может быть расширен судом. Закон № 948-1 такой возможности не предусматривал.

Последствия для целей налогообложения. Новые признаки аффилированных лиц частично пересекается с признаками взаимозависимости, приведенными в Налоговом кодексе. При этом статья 105.1 НК РФ позволяет суду признать лица взаимозависимыми по иным основаниям. Можно предположить, что признаки аффилированности, приведенные в проекте, послужат основой для этого.

Сделки, направленные на уклонение от уплаты налогов, могут признать противными основам правопорядка и нравственности

Если поправки примут в заявленном виде, то третьи лица смогут требовать признания сделок ничтожными лишь в определенных законом случаях, например, если сделка нарушает их права или охраняемые законом интересы (п. 2 и 3 ст. 166 ГК РФ в ред. проекта). Сейчас с таким иском может обратиться любое заинтересованное лицо. Также срок давности по этим сделкам будет ограничен 10 годами со дня начала исполнения сделки независимо от того, когда третье лицо узнало о нарушении своих прав (п. 1 ст. 181 ГК РФ в ред. проекта).

Право суда применять по собственной инициативе последствия недействительности ничтожной сделки ограничивается случаями, когда необходима защита публичных интересов (п. 4 ст. 166 ГК РФ в ред. проекта). При этом суд будет вправе не применять последствия недействительности сделки, если такое применение противоречит основам правопорядка или нравственности (п. 4 ст. 167 ГК РФ в ред. проекта).

Кроме того, действующее законодательство позволяет взыскать в доход государства все полученное по сделке, признанной противной основам правопорядка и нравственности, если стороны при ее заключении действовали умышленно (ст. 169 ГК РФ). Проект предлагает ограничить возможность такого изъятия случаями, специально предусмотренными законом.

Третьи лица смогут требовать признания сделок ничтожными лишь в определенных законом случаях

Обратим внимание, что сам перечень сделок, противных основам правопорядка и нравственности, законодательно не определен. Вместе с тем в пояснительной записке к проекту приведены примеры таких сделок, среди которых в том числе есть и операции, направленные на уклонение от уплаты налогов. На сегодняшний день законом прямо не предусмотрено взыскание в пользу государства в указанных случаях. Единственное — налоговым органам предоставлено право предъявлять иски о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по ним (п. 11 ст. 7 Закона РФ от 21.03.91 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации»).

В отношении этого права существует позиция Пленума ВАС РФ, что подобное требование налогового органа выходит за рамки его полномочий, поскольку оно не является мерой, направленной на обеспечение поступления налогов (постановление от 10.04.08 № 22). При этом ВАС РФ рекомендует применять к сделкам, направленным на уклонение от уплаты налогов, последствия мнимой или притворной сделок (ст. 170 ГК РФ), а не противной основам правопорядка и нравственности (169 ГК РФ).

Таким образом, отношение к таким сделкам, отраженное в пояснительной записке, отличается от подхода, сформулированного Пленумом ВАС РФ. Можно предположить, что это отличие отражает тенденцию к усилению ответственности по отношению к уклонению от уплаты налогов и получению необоснованной выгоды за счет налоговой оптимизации. Но такая позиция требует фиксации в законе, поскольку простое упоминание об этом в пояснительной записке может трактоваться неоднозначно.

Последствия для целей налогообложения. Существует риск предъявления налоговиками исков о взыскании дохода в пользу государства в отношении сделок, направленных на уклонение от уплаты налогов.

Срок давности в любом случае не будет превышать 10 лет

Максимальный предел срока исковой давности предполагается ограничить 10 годами с момента нарушения права

Нормы, которые позволят увеличить срок давности. Так, при исчислении данного срока предлагается учитывать момент, когда лицо узнало, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ в ред. проекта). А не только момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, как сейчас. По бессрочным обязательствам срок предлагается считать не с момента, когда появилось право требования, а с момента, когда такое требование было предъявлено (п. 2 ст. 200 ГК РФ в ред. проекта).

Ограничения, касающиеся срока давности. Общий срок давности законодатели планируют оставить прежним — три года (ст. 196 ГК РФ). Однако с учетом момента начала исчисления срока исковой давности, приостановления или прерывания его течения реальный срок давности может быть гораздо больше. Законодатели планируют установить для таких ситуаций предел — 10 лет с момента нарушения права (ст. 196 ГК РФ в ред. проекта).

Кроме того, вводится запрет на односторонние действия (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т. п.), направленные на осуществление права, срок исковой давности для защиты которого истек (п. 3 ст. 199 ГК РФ в ред. проекта). Также предложено исключить негаторные иски (иски собственника или иного владельца о защите от нарушений, которые не связаны с лишением владения) из числа случаев, к которым не применяется срок исковой давности (ст. 208 ГК РФ в ред. проекта).

Срок давности предлагается приостанавливать при мирном урегулировании спора. В настоящий момент это предусмотрено только в отношении процедуры медиации — урегулирования споров с участием посредника в соответствии с Федеральным законом от 27.07.10 № 193-ФЗ (п. 1 ст. 202 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ в редакции проекта, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, досудебная административная процедура и т. п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом. А при отсутствии такого срока — на шесть месяцев со дня начала процедуры.

С одной стороны, предлагаемая норма не ограничивает перечень процедур досудебного разрешения спора. С другой — она фиксирует, что такие процедуры должны быть предусмотрены законом.

В предложенной редакции срок исковой давности перестает течь со дня обращения в суд на все время осуществления судебной защиты. Сейчас он прерывается и начинает течь заново

Поэтому возникают вопросы: насколько широко должно трактоваться это понятие и должны ли досудебные процедуры быть настолько же детально прописаны в законодательстве, как это сделано с процедурой медиации?

По мнению авторов, на традиционные мероприятия досудебного урегулирования споров, такие как предъявление требований и претензий, проведение сверок и инвентаризация ценностей и пр., положения о приостановлении срока давности должны распространяться, даже если эти мероприятия не привели к урегулированию спора. Тем более что ГК РФ упоминает данные процедуры (ст. 477 , 483 , 720 и 797 ГК РФ), а значит, можно утверждать, что такие процедуры предусмотрены законом.

При подаче иска в суд срок давности не будет прерываться. По общему правилу в предложенной редакции срок исковой давности перестает течь со дня обращения в суд на все время осуществления судебной защиты (ст. 203 и 204 ГК РФ в ред. проекта). Сейчас же он при обращении в суде прерывается и начинает течь заново.

Как и в действующей редакции, в случае оставления иска без рассмотрения течение срока продолжается в общем порядке. Однако если остаток срока составляет меньше шести месяцев, то он увеличивается до шести месяцев (ст. 204 ГК РФ в ред. проекта). Сейчас такое правило действует только в случаях оставления без рассмотрения иска, предъявленного в уголовном деле.

Аренду земельного участка в целях строительства заменит право застройки. Его можно отчуждать, передавать в залог или распоряжаться иным образом

Согласно содержанию пояснительной записки, несмотря на использование термина «иск», правила, установленные в статье 204 ГК РФ в редакции проекта, должны применяться и в том случае, когда кредитор заявляет требование в деле о банкротстве.

Последствия для целей налогообложения. От исчисления срока давности зависит момент, когда просроченная задолженность становится безнадежной и подлежит списанию либо в состав доходов, либо в состав расходов. Предложенное десятилетнее ограничение по сроку не позволит бесконечно удерживать на балансе задолженность, признаваемую должником (например, путем подписания акта сверки), но не погашаемую им.

Вводятся новые виды ограниченных вещных прав

Статья 223 ГК РФ в редакции проекта предусматривает закрытый перечень вещных прав, который существенно отличается от принятого сейчас. Сразу отметим, что право собственности сохранено без существенных модификаций (гл. 17 ГК РФ в ред. проекта).

Проект предусматривает возможность признания права собственности на самовольную постройку не только для собственника земельного участка, но и для лица, осуществившего постройку. Такое возможно в двух случаях:

— постройка возведена без необходимых разрешений на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и при этом лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на этом участке;

— в иных случаях, если отсутствуют основания для сноса постройки либо признания права собственности на нее за собственником земельного участка (ст. 244 ГК РФ в ред. проекта).

Вместо вещных прав лиц, не являющихся собственниками, вводятся ограниченные вещные права: право постоянного землевладения, застройки, личного пользовладения, приобретения чужой недвижимой вещи, вещной выдачи, оперативного управления, ограниченного владения земельным участком, а также сервитут и ипотека.

Как видим, из существующих вещных прав лиц, не являющихся собственниками, сохраняются лишь сервитут и право оперативного управления. Право хозяйственного ведения имуществом исключается. Переходные положения предусматривают трансформацию этого права в право оперативного управления (п. 27 ст. 8 проекта). Право пожизненного наследуемого владения и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком также трансформируются в право постоянного землевладения и право ограниченного владения земельным участком (п. 28 ст. 8 проекта).

Последствия для целей налогообложения. Пояснительная записка к проекту не предусматривает внесения изменений в НК РФ. Вместе с тем такие изменения потребуются, чтобы изложить порядок учета операций, связанных с использованием ограниченных вещных прав.

Право застройки будет платным

Правом застройки признается право владения и пользования чужим земельным участком в целях возведения на нем здания или сооружения и его последующей эксплуатации (ст. 300 ГК РФ в ред. проекта). Это право возникает на основании соответствующего договора, который подлежит обязательной государственной регистрации и является срочным — срок не может быть установлен меньше 50 лет и больше 100 лет (ст. 300.3 ГК РФ в ред. проекта).

За право застройки предусмотрена плата, размер которой может пересматриваться не чаще одного раза в 10 лет (ст. 300.4 ГК РФ в ред. проекта). Предусмотрено лишь две формы оплаты:

— ежегодные или единовременные платежи, определенные в твердой сумме;

— предоставление собственнику земельного участка в собственность либо во владение и пользование помещений в возведенных зданиях.

На срок существования права застройки собственник земельного участка сохраняет за собой соответствующее право собственности, включая возможность распоряжаться данным участком, а лицо, имеющее право застройки, — право собственности на построенные здания и сооружения (ст. 300 ГК РФ в ред. проекта). По окончании срока право собственности на здания и сооружения переходит к собственнику участка (ст. 300.7 ГК РФ в ред. проекта).

Причем право застройки можно отчуждать, передавать в залог или распоряжаться иным образом с учетом ряда ограничений (ст. 300.5 ГК РФ в ред. проекта).

Последствия для целей налогообложения. Представляется, что в налоговое и бухгалтерское законодательство должны быть внесены необходимые изменения, поскольку возникают вопросы по отражению права застройки и платежей, с ним связанных в учете.

Здание и земельный участок станут одной недвижимой вещью

Земельный участок и находящееся на нем здание, сооружение, принадлежащие на праве собственности одному лицу, признаются единым объектом

Проект закрепляет принцип «единой судьбы» для земельного участка и объектов недвижимости, возводимых на нем, который в настоящее время содержится в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса. В ГК РФ сейчас это четко не прописано.

Если поправки будут приняты в заявленном виде, то собственники земельных участков автоматически становятся собственниками возводимых на них объектов недвижимости. Дальнейшее отчуждение здания или сооружения без отчуждения участка не допускается (ст. 297 ГК РФ в ред. проекта). Земельный участок и находящееся на нем здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие на праве собственности одному лицу, признаются единым объектом и участвуют в гражданском обороте как одна недвижимая вещь (п. 2 ст. 130 ГК РФ в ред. проекта).

Однако и после внесения поправок ГК РФ допускает возможность существования разных собственников у здания и земельного участка. Проект регулирует такие ситуации аналогично статье 271 ГК РФ в действующей редакции. В частности, собственнику здания предоставляется право владеть и пользоваться земельным участком в объеме, необходимом для обеспечения его доступа к зданию (право ограниченного владения земельным участком). Единственное отличие — статья 297.1 ГК РФ в редакции проекта предоставляет собственнику земельного участка право требовать от собственника здания или сооружения соразмерную плату за такое владение и пользование.

Независимую гарантию смогут выдавать любые коммерческие организации, а не только банки, кредитные или страховые организации

Последствия для целей налогообложения. На сегодняшний день отражение в бухгалтерском и налоговом учете такого единого объекта вызывает много вопросов, в частности не ясен порядок амортизации такого объекта. Кроме того, в случаях, когда собственники здания и участка не совпадают и с владельца здания не взимается плата за использование земли, возникает риск доначисления налога на прибыль исходя из рыночной стоимости безвозмездного пользования.

Гарантию смогут выдавать не только банки, но и любые коммерческие организации

Право выдавать гарантии будет предоставлено любым коммерческим организациям, а не только банкам, кредитным или страховым организациям. Поэтому введено и новое название — «независимая гарантия». Ее выдача иным лицом означает применение к этому обязательству правил о договоре поручительства (ст. 368 ГК РФ в ред. проекта).

Изменения, вносимые в статью 370 ГК РФ, отделят гарантию не только от обеспеченного обязательства, но и от иных обязательств (на которые содержатся ссылки в гарантии), а также от отношений между принципалом и гарантом. Если банковская гарантия имела обеспечительную функцию, то по независимой гарант обязан уплатить определенную денежную сумму при наступлении определенных обстоятельств.

Одной из новелл является то, что принципал обязан возместить гаранту выплаченные последним денежные суммы, только если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное (ст. 379 ГК РФ в ред. проекта). В настоящий момент регрессное возмещение затрат гаранта рассматривается как безусловная обязанность принципала.

Последствия для целей налогообложения. Введение института независимой гарантии потребует внесения изменений в Налоговый кодекс, в том числе в части ускоренного возмещения НДС и освобождения от уплаты авансового платежа акциза производителями алкогольной и подакцизной спиртосодержащей продукции.

Законодатели уточнят ответственность за неисполнение денежного обязательства

Проект предусматривает ряд изменений в статью 395 ГК РФ, регулирующую ответственность за неисполнение денежного обязательства. В частности, конкретизирована ставка, по которой начисляются проценты за пользование чужими денежными средствами, — это ставка рефинансирования, действовавшая в соответствующие периоды времени.

Проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ в редакции проекта, следует рассматривать как плату за внедоговорное пользование денежными средствами

При этом новая редакция статьи 395 ГК РФ предусматривает возможность одновременного начисления неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, если такое условие предусмотрено в законе или договоре. В противном случае начисляться будет лишь неустойка, предусмотренная договором.

Кроме того, наряду с изменениями в статью 395 ГК РФ проект вводит новую статью 317.1 «Проценты по денежному обязательству (законные проценты)». Согласно этой статье кредитор по денежному обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами. Расчет таких процентов аналогичен изложенному выше.

Согласно пункту 4 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.98 № 13/14 проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, являются мерой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства. Учитывая это, проценты, предусмотренные статьей 317.1 ГК РФ в редакции проекта, следует понимать как плату за внедоговорное пользование денежными средствами кредитора. Поэтому можно полагать, что и те и другие проценты будут взыскиваться независимо друг от друга.

Кроме того, действующая редакция позволяет суду снизить размер неустойки по собственной инициативе, если он сочтет, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. После принятия рассматриваемых поправок это возможно будет, только если имеется заявление должника и доказано, что взыскание неустойки приводит к получению кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ в ред. проекта).

Отметим, данная новелла фактически повторяет позицию, выработанную арбитражными судами (постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.11 № 81). Аналогичная норма вносится и по процентам за пользование чужими денежными средствами (п. 6 ст. 395 ГК РФ в ред. проекта).

Согласно предлагаемым поправкам наличие в договоре запрета на уступку права не делает ее ничтожной

Последствия для целей налогообложения. Получается, что компания может взыскивать с другой стороны фактически три вида платежа: неустойку, проценты за пользование денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ и законные проценты согласностатье 317.1 ГК РФ. И если первые два вида платежей учитываются как штрафные санкции, то с отражением законных процентов в налоговом учете могут возникнуть вопросы.

Договор можно будет заключать путем обмена электронными документами

Изменения затрагивают письменную форму договора, признавая обмен электронными документами в качестве соблюдения такой формы наряду с обменом письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и пр. Как и остальные способы «дистанционного» подписания договора, данный способ должен позволять достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ в ред. проекта).

Проект не предусматривает применения специальных форм идентификации (например, электронной цифровой подписи). Поэтому широкое распространение может получить подписание договора при помощи электронной почты.

Последствия для целей налогообложения. Вносимые изменения не затрагивают требований, предъявляемых к первичным документам, поэтому их оформление после принятия поправок сохранит свой традиционный порядок. Однако если договор с контрагентом будет подписан путем обмена электронными документами, то к оформлению первичных документов стоит отнестись с повышенной тщательностью, чтобы избежать возможных претензий в отсутствии должной степени осмотрительности.

Заключение договора факторинга не будет означать, что денежные средства всегда остаются у агента

В новой редакции содержание договора факторинга сформулировано иначе — не как передача денег в счет денежного требования к третьему лицу, а как оказание возмездной услуги, включающей в себя со стороны финансового агента не менее двух действий из возможных четырех (ст. 824 ГК РФ в ред. проекта):

— передать клиенту денежные средства в счет денежных требований, в том числе в форме займа или аванса;

— оказать клиенту услуги по учету дебиторской задолженности;

— оказать клиенту услуги по управлению дебиторской задолженностью, включая предъявление ее к оплате должникам, услуги по сбору с должников платежей и проведению связанных с требованиями расчетов;

— оказать клиенту услуги в отношении обеспечения исполнения обязательств должников.

Проект разрешает заключать договор путем обмена электронными документами

При такой формулировке расширяются цели производимой уступки. Появляется возможность использовать факторинг с целью получения клиентом услуг, связанных с денежными требованиями, являющимися предметом уступки. В этом случае правила распределения денежных средств регулируются только законом: они должны быть переданы клиенту, а финансовый агент имеет право лишь на получение вознаграждения (п. 3 ст. 831 ГК РФ в ред. проекта).

Можно будет передавать денежные требования, основанные не только на уже заключенных договорах, но и на договорах, которые будут заключены в будущем. Дело в том, что будущее требование сформулировано не как право требования, а как требование, по которому основание для получения денежных средств с должника возникнет в будущем (п. 1 ст. 826 ГК РФ в ред. проекта). Кроме того, предметом договора может стать совокупность денежных требований, вытекающих из различных оснований (оптовая уступка).

Предложенные изменения фиксируют, что к договору факторинга будут применяться правила главы 24 «Перемена лиц в обязательстве» в части, не урегулированной главой 43 «Финансирование под уступку денежного требования» (п. 5 ст. 824 ГК РФ в ред. проекта). Это позволит устранить разногласия по этому вопросу, сложившиеся в правоприменительной практике.

Говоря об уступке права требования, следует отметить, что согласно предлагаемым поправкам наличие в договоре запрета на уступку права не делает ее ничтожной, что дает новому кредитору определенные гарантии состоятельности совершенной сделки. С другой стороны, статья 388 ГК РФ в редакции проекта предоставляет возможность должнику возместить вред за нарушение такого соглашения за счет кредитора.

Предлагаемые изменения, рассматривающие факторинг в качестве финансовой услуги, позволят устранить ряд споров о том, как отражать в налоговом учете вознаграждение финансовому агенту

Последствия для целей налогообложения. Можно предположить, что предлагаемые изменения, рассматривающие факторинг в качестве финансовой услуги, позволят устранить ряд споров о том, как отражать в налоговом учете вознаграждение финансовому агенту. В частности, можно к нему применять нормы статьи 269 НК РФ.

Так, Минфин России неоднократно разъяснял, что если размер комиссионного вознаграждения банку по договору факторинга выражен в процентном отношении, то такие расходы учитываются в целях налогообложения прибыли как расходы в виде процентов (письма от 13.05.09 № 03-07-11/136 и от 06.11.07 № 03-03-06/1/772). Хотя суды указывают, что обязательство по договору факторинга не подпадает под понятие долгового обязательства в соответствии с пунктом 1 статьи 269 НК РФ. Поэтому нет необходимости определять предельную величину затрат (постановления ФАС Московского от 16.02.11 № КА-А40/16965-10 иУральского от 10.04.08 № Ф09-2195/08-С2 округов).

Прочие поправки, которые могут повлиять на налогообложение

Интернет-сайт признается сложным объектом интеллектуальной деятельности. Проектом интернет-сайт включен в число сложных объектов интеллектуальной деятельности, а также в число составных произведений (ст. 1240 и 1260 ГК РФ в ред. проекта). Это должно облегчить распоряжение правами на него, а также отражение в учете как нематериального актива. Ведь ранее ГК РФ не содержал такого понятия.

Проект уравнивает последствия отсутствия разрешения или лицензии и отсутствия членства в саморегулируемой организации. Конечно, если требования о таком членстве существуют для занятия определенным видом деятельности. Неисполнение этого требования лишает юрлицо права осуществлять такую деятельность (ст. 49 ГК РФ в ред. проекта) и приводит не только к недействительности заключенных сделок (ст. 168 ГК РФ в ред. проекта), но и к возможности принудительной ликвидации такого лица по решению суда (ст. 61 ГК РФ в ред. проекта). Это влияет на оценку добросовестности потенциального партнера по сделке.

Предлагаемые изменения потребуют от ЗАО обязательного аудита. Статья 67.1 ГК РФ в редакции проекта обязывает все акционерные общества, как публичные, так и не публичные, проводить ежегодный внешний аудит. Данные требования будут распространяться и на ЗАО, чье существование переходные положения проекта предусматривают вплоть до 1 июля 2013 года (п. 10 ст. 8 проекта)

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.


  • Мы в соцсетях
Здравствуйте!

Журнал Российский налоговый курьер

«Российский налоговый курьер» — бесплатный профессиональный сайт для бухгалтеров. Читать без ограничений могут только зарегистрированные пользователи. Вам будут доступны:

  • • Новости для бухгалтеров про налоги, взносы и проверки
  • • Статьи по бухучету, отчетности в ФНС, пособиям и выплатам
  • • Формы и образцы бухгалтерских документов
  • • Бесплатная справочно-правовая система

Подарок за регистрацию — безлимитный доступ к сервису "Изменения для бухгалтеров". Очень нужен в мае!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль