Как оспорить отказ налоговиков в регистрации юридического лица или изменений в сведениях о нем, содержащихся в ЕГРЮЛ

4263
Инспекции нередко отказывают учредителям в регистрации вновь созданных или возникших в результате реорганизации компаний. Еще более распространены отказы в регистрации изменений в учредительных документах или в сведениях, имеющихся в ЕГРЮЛ. Как показывает судебная практика, такие отказы не всегда правомерны

Случаи, когда допускается отказ в государственной регистрации юридического лица, перечислены в пункте 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.01 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон о госрегистрации). Аналогичные основания для отказа предусмотрены в пункте 50 Административного регламента предоставления Федеральной налоговой службой государственной услуги по государственной регистрации юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств (утв. приказом Минфина России от 22.06.12 № 87н, далее — Административный регламент).

Отметим, что во всех случаях, приведенных в указанных нормативных актах, отказ в государственной регистрации возможен, но не является обязательным последствием. Ситуации, когда налоговики обязаны отказать в госрегистрации, законодательство не предусматривает. Наоборот, установлены основания, которые не могут послужить причиной для такого отказа (см. врезку справа). Поэтому организациям очень часто удается оспорить в суде отказ или бездействие налоговиков. Проанализируем, какие аргументы обычно срабатывают.

Суд может посчитать правомерным отказ инспекции в госрегистрации, если организация представила недостоверные сведения о своем месте нахождения

Большинство судебных споров, поводом для которых послужил отказ в госрегистрации юридического лица, связаны с его адресом (местом нахождения). Информация об адресе содержится в уставе, а также указывается в заявлении о госрегистрации, которое подается в инспекцию1. Заявитель непосредственно в этом заявлении подтверждает достоверность представленных сведений (п. «а» ст. 12, подп. «а» п. 1 ст. 14, подп. «а» п. 1 ст. 17 и п. 2 ст. 17 Закона о госрегистрации). Однако ни в самом Законе о госрегистрации, ни в Административном регламенте не уточняется, как именно и с помощью каких документов это делается.

Более того, ни в одном из указанных нормативных актов не закреплено требование о представлении в инспекцию дополнительных документов. Наоборот, установлено, что регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя представления других документов, кроме тех, которые предусмотрены Законом о госрегистрации (п. 4 ст. 9 Закона о госрегистрации).

Фактически Закон о госрегистрации исходит из презумпции достоверности сведений, указанных в заявлении, и суды согласны с таким подходом. Например, ФАС Московского округа пришел к выводу, что регистрация юридических лиц носит заявительный характер. При этом регистрирующему органу не предоставлено право проведения правовой экспертизы документов, поданных на госрегистрацию. Поэтому в случае представления заявителем всех необходимых документов инспекция обязана в пятидневный срок со дня их получения зарегистрировать юридическое лицо (постановление ФАС Московского округа от 10.06.08 № КГ-А40/4042-08). Аналогичной точки зрения придерживается Высший арбитражный суд РФ (определения от 12.10.11 № ВАС-12728/11 и от 29.08.11 № ВАС-11311/11).

Однако анализ судебной практики показывает, что суды не ограничиваются одними лишь формальными основаниями. Если у инспекции имеются доказательства, подтверждающие недостоверность указанной в заявлении информации о местонахождении компании, арбитры принимают это во внимание. Нередко при наличии подобных доказательств суды признают правомерным отказ налоговиков в госрегистрации. Именно к такому выводу арбитры пришли, в частности, при рассмотрении следующих обстоятельств:

Необходимым условием для госрегистрации юридического лица является не только представление заявителем полного пакета документов, предусмотренных Законом о госрегистрации, но и достоверность всех заявленных в них сведений

— помещение, адрес которого был указан в заявлении о госрегистрации юридического лица, использовалось по договору аренды другой компанией без права передачи его полностью или частично в субаренду (определение ВАС РФ от 19.11.08 № 14799/08);
— отсутствовало согласие собственника помещения на его предоставление в аренду вновь созданной организации (постановления ФАС Московского округа от 02.08.11 № КГ-А40/7853-11 и от 17.06.11 № КГ-А40/4704-11);
— помещение было физически непригодно для размещения в нем офиса, поскольку оно находилось в разрушенном и отсыревшем подвале, не имело внутренней отделки стен и потолков, не было оборудовано электропроводкой и санузлом, было завалено строительным и иным мусором, на который сверху текла вода и содержимое канализации (определение ВАС РФ от 27.02.12 № ВАС-1047/12);
— по указанному в заявлении адресу какое-либо помещение или здание вообще отсутствовало (постановления ФАС Московского от 25.12.12 № А40-6727/12-147-63 и Западно-Сибирского от 11.03.11 № А03-5976/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 18.07.11 № ВАС-8643/11) округов);
— организация указала в заявлении заведомо и очевидно ложные, вымышленные сведения о своем адресе. Например, в качестве адреса юрлица был заявлен адрес Генеральной прокуратуры РФ (постановление ФАС Московского округа от 27.07.11 № КГ-А40/6226-11).

Буква закона

Наличие каких обстоятельств не может привести к отказу в госрегистрации

Таких обстоятельств, по крайней мере, три. Итак, не является основанием для отказа в государственной регистрации юридического лица (п. 1.1 ст. 23 Закона о госрегистрации и п. 51 Административного регламента):

— наличие судебного спора о размере доли или части доли в уставном капитале ООО либо о принадлежности доли или части доли конкретному лицу;

— наличие иных споров, связанных с содержанием сведений об ООО, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ;

— непредставление или несвоевременное представление в инспекцию территориальным отделением ПФР, подразделением Росреестра или иным государственным органом документов по межведомственному запросу или сведений, содержащихся в этих документах (например, документа, подтверждающего, что организация подала в ПФР сведения индивидуального персонифицированного учета)

Отметим, что обязанность по доказыванию недостоверности представленной заявителем информации лежит на налоговом органе. Причем недостоверность сведений должна быть установлена инспекцией на момент вынесения решения об отказе в госрегистрации. Но иногда арбитры требуют в рамках судебного процесса проверить достоверность представленной заявителем информации (постановление ФАС Московского округа от 26.11.08 № КГ-А40/10964-08).

Обязанность по доказыванию недостоверности информации, представленной заявителем при госрегистрации, возложена на инспекцию

Отсутствие организации по заявленному адресу может быть основанием для отказа в госрегистрации, но только если это зафиксировано документально

Фактическое отсутствие компании или ее исполнительных органов по адресу, указанному в заявлении или учредительных документах, нередко отходит на второй план и не является для суда безусловным основанием для отказа в госрегистрации. Как правило, суды учитывают этот факт, только если он установлен инспекцией на момент принятия решения об отказе и документально зафиксирован, например, протоколом осмотра помещения (постановления ФАС Волго-Вятского от 03.12.12 № А79-5745/2012, Уральского от 11.09.12 № Ф09-7877/12, от 13.08.12 № Ф09-6139/12 и от 19.03.08 № Ф09-1907/08-С4 округов).

Обратите внимание

Суды считают допустимым регистрацию компании по месту жительства ее учредителя

По мнению ФНС России, допускается государственная регистрация юридического лица, местом нахождения которого является место жительства его учредителя (письмо от 23.09.11 № ПА-21-6/293). Несмотря на это, инспекции на местах нередко отказывают в регистрации компании по такому адресу. При этом они ссылаются на пункт 2 статьи 671 ГК РФ, согласно которому юридическое лицо может использовать жилое помещение только для проживания граждан.

Суды в таких случаях обычно признают отказ в госрегистрации незаконным. Арбитры отмечают, что факт госрегистрации юридического лица в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности его учредителю или генеральному директору, еще не свидетельствует о размещении в этом же помещении самого производства или офиса (постановление ФАС Московского округа от 18.01.12 № А41-8923/11). Иными словами, суды допускают, что место регистрации компании (ее юридический адрес) может не совпадать с фактическим местом нахождения ее производственных или офисных площадей.

Более того, суды указывают, что использование жилого помещения для государственной регистрации юридического лица не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (постановления ФАС Московского округа от 21.05.12 № А40-73285/11-92-615 и от 18.05.12 № А40-49615/11-145-404).

Вместе с тем есть примеры судебных решений, в которых арбитры поддержали отказ инспекции в госрегистрации компании в жилом помещении. К такому выводу суды пришли, приняв во внимание специфику деятельности организации, например:

— оказание медицинских услуг в области психиатрии и наркологии, в том числе стационарное лечение и наблюдение за больными (определение ВАС РФ от 23.04.12 № ВАС-4490/12);

— оптовая торговля всеми видами товаров (постановление ФАС Московского округа от 25.10.11 № А40-135022/10-147-860)

В остальных случаях факт отсутствия юрлица по заявленному адресу не должен приводить к отказу в госрегистрации (постановления ФАС Московского округа от 10.12.12 № А40-101058/11-146-877, от 05.12.12 № А40-30331/12-153-300, от 27.11.12 № А40-19646/12-148-183, от 15.11.12 № А40-12616/12-92-118 и от 25.05.11 № КГ-А40/4134-11). Ведь при госрегистрации изменений в учредительных документах проверка местонахождения заявителя не входит в обязанности налоговиков.

Кроме того, при рассмотрении дел об отказе в регистрации вновь созданных юридических лиц арбитры указывают, что до момента госрегистрации ни организация, ни ее исполнительные органы в принципе не могут находиться по заявленному адресу. Ведь юридическое лицо до момента его государственной регистрации не обладает правоспособностью на заключение сделок (п. 3 ст. 49 и п. 2 ст. 51 ГК РФ). Значит, оно пока не может оформить отношения с собственником помещения (см. врезку слева).

Арбитры считают, что при госрегистрации изменений в учредительных документах проверка местонахождения организации не входит в обязанности налоговиков

Поэтому суды часто признают неправомерным отказ налоговиков в госрегистрации вновь созданной организации, не находящейся по заявленному ею адресу (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 01.06.11 № А19-16743/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 12.10.11 № ВАС-12728/11) и Поволжского от 04.05.11 № А55-22884/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 29.08.11 № ВАС-11311/11) округов).

Не каждая ошибка в оформлении документов, подаваемых в инспекцию, может стать основанием для отказа в госрегистрации

Вторым по частоте основанием для отказа в госрегистрации является наличие у налоговиков претензий к оформлению или к составу документов, представленных заявителем. По большинству таких отказов уже сформировалась определенная судебная практика, она приведена в таблице на с. 120—123. Рассмотрим ситуации, по которым у судов пока отсутствует единый подход.

Прошивка и нумерация многостраничных документов. Каждый документ, содержащий более одного листа, представляется в регистрирующий орган в прошитом и пронумерованном виде. Количество листов в нем подтверждается подписью заявителя или нотариуса на обороте последнего листа на месте прошивки (п. 4 Требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей, утв. постановлением Правительства РФ от 19.06.02 № 439).

Несоблюдение требований к оформлению многостраничных документов, в том числе самого заявления о госрегистрации, и налоговики, и суды считают основанием для отказа в регистрации

Несоблюдение указанных требований к оформлению многостраничных документов, в том числе самого заявления о госрегистрации, налоговики считают основанием для отказа в государственной регистрации. В большинстве случаев суды признают такой отказ законным (определение ВАС РФ от 22.12.09 № ВАС-17193/09, постановления ФАС Московского округа от 30.06.11 № КГ-А40/6057-11, от 01.08.07 № КГ-А40/7236-07 и от 26.06.07 , 29.06.07 № КГ-А40/5907-07).

Вместе с тем некоторые суды приходят к выводу, что представление в инспекцию документов в непрошитом виде не является согласно Закону о госрегистрации основанием для отказа в совершении регистрационных действий (постановления ФАС Московского от 27.12.11 № А41-11114/11 и Северо-Кавказского от 21.12.09 № А32-29094/2009 округов).

ТАБЛИЦА. СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ОБЖАЛОВАНИЮ ОТКАЗОВ НАЛОГОВИКОВ В ГОСРЕГИСТРАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ
Обстоятельство, послужившее причиной (либо одной из причин) для отказа в госрегистрации юридического лица Реквизиты судебного акта
Суд признал неправомерным отказ инспекции в госрегистрации Суд поддержал инспекцию и признал правомерным отказ в госрегистрации
1 2 3
НАИМЕНОВАНИЕ ЮРИДИЧЕСКОГО ЛИЦА
Отсутствие в уставе организации сведений о ее полном фирменном наименовании (имелись сведения только о полном наименовании организации) Постановления ФАС Центрального округа от 14.06.11 № А09-7722/2010 и от 07.06.11 № А09-7926/2010
Указание в уставе организации ее наименования на иностранном языке при одновременном отсутствии такого наименования в выписке из ЕГРЮЛ (предыдущая редакция устава, зарегистрированная надлежащим образом, также содержала наименование компании на иностранном языке) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.10.08 № Ф08-4851/2008
СОСТАВ ДОКУМЕНТОВ, ПРЕДСТАВЛЕННЫХ В ИНСПЕКЦИЮ НА ГОСРЕГИСТРАЦИЮ
Представление в инспекцию решения о внесении изменений в учредительные документы организации не в подлиннике, а в виде нотариально удостоверенной копии Постановление ФАС Московского округа от 23.08.12 № А41-41803/11
Представление в инспекцию вместо двух подлинников устава одного подлинного экземпляра устава и его копии (в том числе нотариально удостоверенной) Постановления ФАС Московского округа от 20.12.12 № А40-33954/ 12-21-318 и от 08.11.12 № А4027014/12-149-252
Отсутствие зарегистрированного отчета об итогах выпуска акций в составе документов, подаваемых в инспекцию для регистрации изменений в уставе акционерного общества, связанных с увеличением его уставного капитала Постановление ФАС Поволжского округа от 25.08.10 № А65-33758/2009
Отсутствие описи вложения в случае направления в инспекцию документов на госрегистрацию почтовым отправлением Постановления ФАС Волго-Вятского от 17.01.07 № А79-3749/2006 и Поволжского от 30.05.06 № А12-30652/05-С24 округов
Непредставление в инспекцию решения о внесении изменений в устав акционерного общества в связи с увеличением его уставного капитала (при условии представления решения об увеличении уставного капитала общества и зарегистрированного отчета об итогах дополнительного выпуска акций) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 19.08.11 № А53-25747/2010
Непредставление в инспекцию решения об избрании генерального директора организации (при условии, что этим лицом подписано заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма № Р13001)) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 26.08.11 № А66-11332/2010
Непредставление в инспекцию доказательства уведомления кредиторов об уменьшении уставного капитала акционерного общества (в случае регистрации изменений, связанных с уменьшением уставного капитала) Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 07.06.10 № А29-13368/2009
УПЛАТА ГОСПОШЛИНЫ ЗА ГОСУДАРСТВЕННУЮ РЕГИСТРАЦИЮ
Отсутствие в квитанции об оплате госпошлины за государственную регистрацию юридического лица кода бюджетной классификации Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.10.10 № А19-4956/10
Указание в квитанции об уплате госпошлины неверного кода бюджетной классификации Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.09.10 № А82-410/2010 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 13.11.10 № ВАС-14691/10)
Указание в квитанции об оплате госпошлины в качестве плательщика ФИО генерального директора компании (при условии, что в качестве назначения платежа указано: «За государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица») Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 05.12.11 № А45-4305/2011
Уплата госпошлины физическим лицом, не являющимся заявителем при госрегистрации изменений, вносимых в сведения о юридическом лице Постановление ФАС Московского округа от 27.12.11 № А41-11114/11
Уплата госпошлины представителем заявителя Постановление ФАС Дальневосточного округа от 08.02.12 № Ф03-6892/2011
Ошибки при указании в документе об оплате госпошлины адреса и фамилии заявителя (например, пропуск одной буквы в фамилии) Постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.07.12 № А21-9188/2011 и от 05.07.12 № А21-9190/2011
ОФОРМЛЕНИЕ ЗАЯВЛЕНИЯ НА ГОСРЕГИСТРАЦИЮ
Отсутствие подписи заявителя на одном из листов приложений к заявлению о государственной регистрации юридического лица при создании (форма № Р11001), например на листе И «Сведения о видах экономической деятельности» Постановления ФАС Поволжского от 30.10.07 № А65-5525/07 и Московского от 13.02.08 № КГ-А40/13129-07 округов
Свидетельствование нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении по форме № Р11001 ранее даты, когда было принято решение об учреждении организации Постановление ФАС Московского округа от 01.11.12 № А40-54573/12-93-544
Оформление в виде отдельного документа приложения к заявлению о внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (форма № Р14001) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.02.12 № А56-52435/2009
Отсутствие в заявлении по форме № Р11001 фирменного наименования создаваемой организации Постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.11.07 № А56-48761/2006
Ошибка в КПП при его указании на заявлении по форме № Р13001 Постановление ФАС Поволжского округа от 24.12.10 № А55-4383/2010
Отсутствие в заявлении по форме № Р11001 адреса места нахождения организации (при наличии этих сведений в ее уставе) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 17.07.07 № А56-47705/2006
Указание в заявлении по форме № Р13001 или P14001 адреса организации, который не соответствует адресу, указанному в ее уставе Постановления ФАС Западно-Сибирского от 28.12.11 № А70-4960/2011 и Московского от 13.05.11 № КГ-А40/3899-11 округов
Неуказание в заявлении по форме № Р14001 даты присвоения организации ОГРН Постановление ФАС Московского округа от 09.12.10 № КГ-А40/14693-10 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 15.03.11 № ВАС-2944/11)
Неуказание на листе В заявления по форме № Р11001 ОГРН организации, которая является держателем реестра акционеров (в качестве держателя реестра акционеров в заявлении была указана сама создаваемая организация, которая на тот момент еще не была зарегистрирована в ЕГРЮЛ и поэтому ей не был присвоен ОГРН) Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 17.12.12 № А82-531/2012
Отсутствие в заявлении по форме № Р14001 информации о причине внесения в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 28.04.12 № А45-14189/2011
Неправильное заполнение пункта 2.2 заявления по форме № Р11001 (вместо единоличного или коллегиального исполнительного органа обобщенно указано: «Постоянно действующий исполнительный орган») Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.11.10 № А53-5421/2010
Внесение оранизацией изменений в утвержденную форму заявления (например, добавление графы, которая не предусмотрена заявлением по форме № Р13001) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 11.12.12 № А56-8203/2012
ОТРАЖЕНИЕ В ЗАЯВЛЕНИИ НА ГОСРЕГИСТРАЦИЮ СВЕДЕНИЙ О ЛИЦЕ, ИМЕЮЩЕМ ПРАВО БЕЗ ДОВЕРЕННОСТИ ДЕЙСТВОВАТЬ ОТ ИМЕНИ ОРГАНИЗАЦИИ
Неуказание на листе Е заявления по форме № Р11001 должности лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.07.11 № А56-44047/2010
Отсутствие на листе Е заявления по форме № Р11001 сведений об органе, выдавшем документ, удостоверяющий личность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации Постановление ФАС Московского округа от 03.08.11 № КГ-А40/7778-11
Ошибка при указании в заявлении по форме № Р11001 номера паспорта лица, имеющего право действовать без доверенности от имени организации Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.06 № А56-45128/2005
Указание в заявлении по форме № Р11001 неверного отчества лица, которое имеет право без доверенности действовать от имени организации (при условии, что это же лицо является ее единственным учредителем) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 21.07.06 № А56-31361/2005
Незаполнение на листе Б заявления по форме № Р14001 пунктов 4.2.1 «Страна места жительства» и 4.2.2 «Адрес места жительства» в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, или отсутствие прочерков в этих пунктах (при условии, что это лицо не является иностранным гражданином или лицом без гражданства, постоянно проживающими за пределами РФ) Постановление ФАС Московского округа от 14.12.11 № А40-111192/10-79-636
Указание в заявлении по форме № Р11001 противоречивых сведений о паспортных данных лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации (в разных частях заявления указаны разные даты выдачи паспорта) Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 09.12.11 № А53-11287/2011
Одновременное заполнение в заявлении по форме № Р11001листа Е (сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) и листа Ж (сведения об управляющей компании) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 09.11.12 № А70-3379/2012 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 14.01.13 № ВАС-17809/12)
ОТРАЖЕНИЕ В ЗАЯВЛЕНИИ НА ГОСРЕГИСТРАЦИЮ СВЕДЕНИЙ ОБ УЧРЕДИТЕЛЯХ ОРГАНИЗАЦИИ
Указание в заявлении по форме № Р11001 ошибочной даты выдачи паспорта учредителя организации (указан 2079 год вместо 2003-го) Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 06.04.12 № А70-7072/2011
Отсутствие в заявлении по форме № Р11001 сведений об ИНН учредителей организации (при условии, что ИНН им были присвоены) Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12.03.12 № А56-35620/2011
ОТРАЖЕНИЕ В ЗАЯВЛЕНИИ НА ГОСРЕГИСТРАЦИЮ ИНФОРМАЦИИ О ВИДАХ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ОРГАНИЗАЦИИ
Указание на листе И заявления по форме № Р11001 неверного вида экономической деятельности (указанный в заявлении код ОКВЭД не соответствовал виду деятельности организации) Постановление Президиума ВАС РФ от 08.02.11 № 12101/10
Указание в заявлении по форме № Р11001 кодов ОКВЭД, определенных по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности ОК 029-2007 (эти коды необходимо заполнять в заявлениях о госрегистрации на основании другого классификатора — ОК 029-2001) Постановления ФАС Московского от 19.12.12 № А40-42541/12-148-407, Уральского от 12.07.12 № Ф09-4267/12 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 05.09.12 № ВАС-11024/12) и от 08.08.11 № Ф09-4717/11 округов

Нотариальное удостоверение подписи заявителя. Подлинность подписи заявителя на заявлении о госрегистрации, которое представляется в инспекцию, должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (п. 1.2 и 1.3 ст. 9 Закона о госрегистрации). Тексты удостоверительных надписей, составляемых при этом нотариусами, утверждены приказом Минюста России от 10.04.02 № 99. Для свидетельствования нотариусом подлинности подписи должностного лица организации предусмотрена форма № 56.

Использование нотариусом иной формы удостоверительной надписи (например, формы № 54, предусмотренной для свидетельствования подлинности подписи физического лица) налоговики считают основанием для отказа в госрегистрации. Суды чаще всего с ними соглашаются, поскольку применение иной формы надписи не подтверждает, что нотариус проверил полномочия лица, выступающего в качестве заявителя. Иными словами, суды при подобных обстоятельствах признают полномочия заявителя неподтвержденными (постановления ФАС Московского округа от 30.04.10 № КГ-А40/3785-10,-2 и от 26.10.09 № КГ-А40/11328-09).

Исключение арбитры иногда делают только для тех организаций, в которых единственный их участник (учредитель) одновременно является генеральным директором. В таких ситуациях суды считают, что физическое лицо подает заявление о государственной регистрации как собственник компании, то есть как физическое лицо, а не как должностное. Поэтому, по мнению суда, удостоверительная надпись о подлинности его подписи может быть совершена по форме № 54 (постановления ФАС Северо-Западного от 17.10.11 № А56-72321/2010, Северо-Кавказского от 20.04.11 № А32-16642/2010 и от 23.12.10 № А53-7810/2010 округов).

Если при свидетельствовании подписи заявителя нотариус не указал свой ИНН в соответствующем пункте заявления о госрегистрации, то такое заявление и налоговые органы, и суд могут признать непредставленным и поэтому отказать компании в регистрации (постановление ФАС Московского округа от 30.10.08 № КГ-А40/9390-08).

Вместе с тем указание лицом, временно исполняющим обязанности нотариуса, в заявлении на госрегистрацию ИНН нотариуса, а не своего не является основанием для отказа в госрегистрации (постановление ФАС Московского округа от 21.11.11 № А41-1251/11).

Изменение паспортных данных генерального директора. Бывает, что указанные в заявлении на госрегистрацию данные о паспорте лица, имеющего право без доверенности действовать от имени организации, не соответствуют сведениям, содержащимся об этом лице в ЕГРЮЛ. Такое возможно, если у него поменялись паспортные данные, но заявление о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих изменений компания не подавала.

Налоговики в подобных случаях обычно отказывают в госрегистрации. Однако среди судов нет единой точки зрения. По мнению ВАС РФ, такой отказ правомерен (определение от 03.10.11 № ВАС-13536/10). Ведь в этом случае лицо, представившее в инспекцию заявление о госрегистрации, не может быть идентифицировано ею как лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени данной организации.

Однако в судебной практике встречаются и другие выводы. Арбитры обязывают налоговиков провести регистрационные действия даже при несовпадении паспортных данных генерального директора в представленном заявлении и ЕГРЮЛ (постановления ФАС Дальневосточного от 17.07.12 № Ф03-3062/2012, Московского от 24.11.11 № А40-12665/11-2-92 и от 24.08.11 № КГ-А40/7628-11 округов).

При этом суды отмечают, что госрегистрация носит заявительный характер и у инспекции отсутствуют полномочия по проверке достоверности сведений, указанных в поданных на регистрацию документах. Такая проверка проводится нотариусом при свидетельствовании подлинности подписи заявителя, а не налоговиками.

По мнению ВАС РФ, несовпадение паспортных данных гендиректора организации в заявлении на госрегистрацию и ЕГРЮЛ является основанием для отказа в регистрации, поскольку в этом случае невозможно идентифицировать заявителя

Оформление перечня изменяемых сведений в виде отдельного приложения. Налоговики требуют, чтобы в случае изменения иных сведений в уставе организации (например, сведений об участниках ООО) перечень регистрируемых изменений был оформлен на отдельном листе. Этот лист подписывается заявителем и прилагается к заявлению о госрегистрации (п. 3.7 раздела IV Методических разъяснений по порядку заполнения форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица, утв. приказом ФНС России от 01.11.04 № САЭ-3-09/16@).

Получается, что налоговые органы фактически требуют от заявителя представить документ, не предусмотренный Законом о госрегистрации, чего в принципе они делать не вправе (п. 4 ст. 9 Закона о госрегистрации). Поэтому одна из компаний попыталась в судебном порядке оспорить законность пункта 3.7 раздела IV Методических разъяснений, однако ВАС РФ ей в этом отказал (решение от 29.04.11 № 1765/11). Арбитры пришли к выводу, что дополнительный лист с перечнем изменений не является самостоятельным документом и рассматривается как составная часть заявления о госрегистрации. Более того, включаемые в этот лист сведения нельзя считать не предусмотренными Законом о госрегистрации.

Аналогичного мнения придерживаются теперь арбитры большинства федеральных округов. Поэтому они признают законными отказы налоговых органов в государственной регистрации, если организация не оформила перечень регистрируемых изменений в виде отдельного приложения (постановления ФАС Московского округа от 02.08.12 № А40-135583/11-21-1210 и от 16.12.11 № А40-11630/11-154-116).

Несмотря на правовую позицию ВАС РФ по данному вопросу, некоторые суды все-таки поддерживают компании, но только если перечень изменений имеется в решении о внесении изменений в устав. Ведь это решение также подается в инспекцию (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 24.12.12 № А70-4121/2012).

В наименовании компании безопаснее не использовать слова «государственный» и «московский» и не включать в него названия других стран

Инспекция вправе отказать в госрегистрации, если наименование организации не соответствует требованиям законодательства РФ (подп. «ж» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации). Требования к фирменному наименованию сформулированы в статье 1473 ГК РФ. В частности, в названии компании запрещено использовать полные или сокращенные официальные наименования федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ и местного самоуправления (подп. 2 п. 4 ст. 1473 ГК РФ). Поэтому возникает вопрос: является ли нарушением включение в фирменное наименование слова «государственный»?

Суды признают это нарушением требований ГК РФ, если прилагательное «государственный» относится непосредственно к организации, которая не является государственным органом либо госучреждением, например «государственная газета» или «государственный музей». В этом случае арбитры считают законным отказ инспекции в регистрации такого юридического лица (постановление ФАС Московского округа от 12.12.11 № А40-54483/11-21-458). Ведь подобное наименование компании может ввести в заблуждение потребителей и хозяйствующих субъектов и создаст ей недопустимые конкурентные преимущества за счет использования слов, вызывающих стойкую ассоциацию у потребителя с участием государства в деятельности данной организации либо с особой ее значимостью для государственных интересов.

Если же слово «государственный» не подчеркивает особый статус компании, то суды обычно не считают его наличие в названии препятствием для ее регистрации (постановление ФАС Московского округа от 08.11.11 № А40-32982/11-21-235, оставлено в силе определением ВАС РФ от 27.02.12 № ВАС-2269/12). Примеры подобных названий — «Институт государственного и муниципального управления», «Центр взаимодействия с государственными структурами».

Аналичный подход прослеживается в судебной практике по использованию в наименованиях юридических лиц слова «московский» и других производных от названия г. Москвы (постановление ФАС Московского округа от 06.02.13 № А40-87094/12-2-429).

Отметим, что иногда налоговики и суды подходят к применению статьи 1473 ГК РФ чересчур формально. Так, московские налоговики отказали в регистрации организации с названием «Торгово-деловой центр “Китай-Город”», сославшись на недопустимость использования полных или сокращенных наименований иностранных государств, а также слов, производных от таких наименований (подп. 1 п. 4 ст. 1473 ГК РФ). Удивительно, но суд поддержал эту точку зрения, даже несмотря на то что в данном контексте слово «Китай» никак не связано с названием государства (постановление ФАС Московского округа от 29.08.12 № А40-20027/12-121-185, оставлено в силе определением ВАС РФ от 22.10.12 № ВАС-13130/12).

Судебная практика свидетельствует о том, что не получится зарегистрировать организацию, в названии которой имеются слова «государственная газета» или «государственный музей», если она не является госучреждением

В случае смены генерального директора заявление о госрегистрации такого изменения подписывается новым должностным лицом

Одним из оснований для отказа в госрегистрации является подписание заявления неуполномоченным лицом (подп. «д» п. 1 ст. 23 Закона о госрегистрации). Кто именно — прежний или новый генеральный директор — подписывает заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ, связанных со сменой руководителя компании?

Суды считают, что на таком заявлении должна стоять подпись нового гендиректора организации. Ведь с момента прекращения полномочий прежнего ее руководителя он не вправе без доверенности действовать от имени компании, в том числе подписывать заявление о внесении изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ. Значит, в случае подписания заявления прежним гендиректором налоговики вправе отказать в регистрации изменений. Впервые указанные выводы были сформулированы в постановлении Президиума ВАС РФ от 14.02.06 № 12049/05 и в дальнейшем нашли отражение в многочисленной судебной практике (решение ВАС РФ от 29.05.06 № 2817/06, постановления ФАС Московского от 30.08.11 № КГ-А41/7677-11 и Дальневосточного от 18.04.07, 11.04.07 № Ф03-А59/07-2/583 округов).

Кроме того, суды указывают, что действующее законодательство не связывает возникновение либо прекращение полномочий единоличного исполнительного органа с фактом внесения в ЕГРЮЛ соответствующих сведений об этом. Предоставить ему такие полномочия может только общее собрание участников или акционеров общества (подп. 2 п. 3 ст. 91 и подп. 3 п. 1 ст. 103 ГК РФ). Следовательно, отсутствие в государственном реестре сведений о новом гендиректоре организации не свидетельствует об отсутствии у него полномочий представлять ее интересы, в том числе подписывать заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ (постановления ФАС Московского от 09.07.12 № А40-41590/11-151-360 и Волго-Вятского от 22.01.07 № А79-3198/2006 округов).

Отметим, что подписание заявления прежним руководителем может и не привести к отказу в госрегистрации. Но только при условии, что у него имеется доверенность от нового гендиректора на внесение изменений в ЕГРЮЛ (определения ВАС РФ от 21.05.10 № ВАС-6657/10 и от 19.05.10 № ВАС-6092/10)

1 До 3 июля 2013 года при государственной регистрации юридических лиц используются формы заявлений и других документов, утвержденные постановлением Правительства РФ от 19.06.02 № 439. Начиная с 4 июля 2013 года необходимо применять формы документов, установленные приказом ФНС России от 25.01.12 № ММВ-7-6/25@.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

    Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
    специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

    
    • Мы в соцсетях
    Здравствуйте!

    Журнал Российский налоговый курьер

    Вы на сайте для профессиональных бухгалтеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь!

    С уважением,
    Ирина Хорошилова,
    шеф-редактор сайта "Российский налоговый курьер"

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль