Как контролеры доказывают фиктивность участия субподрядчиков при выполнении строительных работ

913
Как доказать реальность привлечения субподрядчиков Расхождения в датах актов приемки работ — не повод для доначислений Отсутствие допуска СРО не опровергает реальность субподряда

Сомнение в реальности привлечения подрядчиков и субподрядчиков на сегодняшний день — одна из главных претензий контролеров к строительным организациям. Зачастую налоговики признают фиктивными даже реальные сделки с указанными контрагентами. Если у проверяющих возникнут сомнения в добросовестности субподрядчиков, компания лишится возможности признать расходы и применить вычеты по НДС в отношении работ, выполненных такими организациями.

Судебная практика подтверждает, что претензии контролеров к строительным организациям однотипны. Строительные компании уже привыкли доказывать свою налоговую честность в арбитражных судах. При этом применяются все новые аргументы, подтверждающие реальность отношений с субподрядчиками. В данной статье мы попытались обобщить ключевые судебные решения по данному вопросу. И привели действенные аргументы, которые позволили компаниям доказать свою правоту в суде.

Главным аргументом, подтверждающим реальность договора субподряда, является грамотно оформленный пакет документов

При проверке субподрядных договоров налоговики чаще всего заявляют о том, что строительно-монтажные работы осуществлялись силами самой организации без привлечения субподрядчиков. При этом главным доводом проверяющих является отсутствие у спорного контрагента трудовых и материальных ресурсов, непредставление отчетности, уплата минимальных сумм налогов, отказные показания руководителей компании-субподрядчика, наличие массового адреса регистрации. В этом случае главным аргументом, подтверждающим реальность спорных операций, является грамотно оформленный пакет первичных документов.

Так, в постановлении ФАС Поволжского округа от 01.12.11 № А55-1396/2011 компания доказала реальность сделки, представив в суд копии счетов-фактур, актов выполненных работ и справок по формам КС-2 и КС-3, а также платежные поручения, договоры, сметы, накладные по форме ТОРГ-12. Кроме того, подрядчик представил пакет документов, подтверждающих проявление должной осмотрительности при выборе спорного контрагента.

К тому же по результатам встречных проверок (ст. 93.1 НК РФ) выяснилось, что контрагент зарегистрирован в ЕГРЮЛ, его регистрация не признана недействительной. При этом состоявшиеся сделки не оспорены и не признаны в установленном законом порядке недействительными.

 Часто выписка, представленная налоговиками, становится аргументом в пользу реальности подряда

Такие аргументы помогли подрядчикам отстоять вычеты и расходы при рассмотрении других аналогичных споров (постановления ФАС Дальневосточного от 04.09.13 № Ф03-3617/2013 и от 06.04.11 № Ф03-1046/2011, Поволжского от 24.10.12 № А72-9723/2011 и от 19.02.08 № А57-1222АД/06, Уральского от 22.09.11 № Ф09-5876/11 и Северо-Западного от 29.07.10 № А66-12520/2009 округов).

ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 15.05.13 № А32-23173/2011 , напротив, отметил, что пороки в оформлении документов не могут быть квалифицированы в качестве доказательств, опровергающих реальность сделки с субподрядчиком. Кроме того, суд указал, что непредставление журнала работ по форме КС-6 , журнала учета выполненных работ по форме КС-6А, акта приемки законченного строительством объекта по форме КС-11 не является основанием для отказа в предоставлении компании вычетов по НДС. Поскольку составление этих документов служит для целей строительного надзора.

Даже если акты выполненных работ не содержат четкого наименования работ и их расценок и не позволяют определить, какие именно работы были оказаны и в каком объеме, эти обстоятельства не являются основанием для доначислений (постановление ФАС Центрального округа от 10.11.11 № А14-9170/2010/329/24).

О реальности привлечения субподрядчиков свидетельствует множество косвенных признаков

На практике встречаются ситуации, когда выписка, представленная налоговиками в качестве доказательства нереальности субподрядных операций, становится действенным аргументом в пользу компании. Так, в одном из дел ФАС Северо-Западного округа отметил, что анализ операций, отраженных в выписке субподрядчика, свидетельствует о том, что его деятельность тесно связана с выполнением строительных работ (постановление от 16.12.11 № А52-1398/2011).

Одним из важных аргументов в пользу подрядчика является то обстоятельство, что ни один из заказчиков не предъявлял подрядчику каких-либо претензий относительно строительно-монтажных работ, выполненных субподрядчиком. К примеру, ФАС Московского округа в постановлении от 26.08.11 № КА-А40/9346-11 принял во внимание тот факт, что все объекты, на которых проводились работы, являются реально действующими и эксплуатируются заказчиками налогоплательщика.

А ФАС Московского округа в постановлении от 22.04.11 № КА-А40/2688-11 акцентировал внимание на том, что условиями государственных контрактов, подписанных между заказчиком и подрядчиком, было предусмотрено обязательное согласование с заказчиком привлеченных субподрядчиков. Аналогичные доводы содержит постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 10.12.09 № А19-9566/09.

При рассмотрении подобных споров суды нередко указывают, что уклонение субподрядчика от исполнения своих налоговых обязательств само по себе не свидетельствует о получении подрядчиком необоснованной налоговой выгоды. К тому же проверяющие должны доказать наличие замкнутой схемы движения денежных средств, которая могла бы свидетельствовать о согласованности действий подрядчика и его контрагентов (постановления ФАС Московского от 02.03.11 № КА-А41/555-11 и Уральского от 12.08.09 № Ф09-5731/09-С3 округов).

Если работы от субподрядчика приняты позже их сдачи заказчику, то это не является основанием для отказа в вычете НДС и расходах

Одним из обстоятельств, подтверждающих фиктивность привлечения субподрядчиков, налоговики считают наличие расхождений в датах составления актов выполненных работ между заказчиком, подрядчиком и субподрядчиком. Но суды считают, что если работы субподрядчика приняты позже их сдачи заказчику, это еще не свидетельствует о том, что все работы подрядчик выполнял самостоятельно. То есть если подрядчик сначала сдал результаты выполненных работ заказчику и только после этого подписал акт с субподрядчиком, это не является основанием для отказа подрядчику в расходах по налогу на прибыль и в вычетах по НДС.

 Неуплата налогов субподрядчиком сама по себе не свидетельствует о получении подрядчиком необоснованной выгоды

К примеру, ФАС Московского округа в постановлении от 05.03.13 № А41-12501/12 указал следующее:

«Данный порядок сдачи заказчику работ, которые выполняет субподрядчик, является общепризнанным обычаем делового оборота в сфере строительства, позволяет минимизировать риски генподрядчика в части ответственности за работы».

К тому же налогоплательщик подтвердил проявление должной осмотрительности при выборе субподрядчиков. Кроме того, арбитры отметили, что, подписывая первоначально акт выполненных работ с заказчиком, подрядчик защищает свои интересы. Поскольку в случае выявления дефектов заказчик вправе отказаться от приемки работ. Тогда субподрядчик сможет устранить недостатки до момента сдачи объекта заказчику.

Аналогичные выводы содержатся в постановлениях ФАС Поволжского от 29.11.12 № А65-12846/2012, Уральского от 12.12.12 № Ф09-12050/12 и от 16.11.12 № Ф09-10910/2012, Московского от 04.05.12 № А40-76052/11-107-322 округов.

Отметим, что подтвердить реальность работ помогут письма, акты, претензии и иные документы, свидетельствующие о выявленных дефектах. Дополнительным аргументом в пользу компании могут стать показания заказчиков. К примеру, в постановлении ФАС Уральского округа от 30.06.11 № Ф09-3352/11 заказчики подтвердили участие в производстве строительных работ спорных субподрядчиков. Кроме того, для снижения налоговых рисков соответствующую процедуру приемки работ можно прописать в договоре с заказчиком.

Между тем, если инспекторы выявляют сразу несколько признаков, свидетельствующих о фиктивности субподрядных работ, суды принимают решения в пользу контролеров. Причем в данном случае указанный порядок сдачи-приемки работ является одним из доводов против налогоплательщиков.

В частности, если в актах зафиксированы разные объемы работ, принятых у субподрядчика и переданных заказчику (определение ВАС РФ от 17.10.12 № ВАС-12903/12). В ситуациях, когда доказана реальность субподрядных работ, анализируемый порядок сдачи-приемки работ не является решающим аргументом в пользу налоговиков и компании выигрывают споры (постановления ФАС Западно-Сибирского от 31.05.11 № А45-16085/2010 и Северо-Кавказского от 04.05.09 № А53-16875/2007-С5-34 округов).

Отсутствие допуска СРО у субподрядчика — не повод для доначислений

Минфин России против расходов и вычетов по НДС, если субподрядчик не является членом СРО

Зачастую налоговые органы выступают против включения в налоговые расходы стоимости оплаты работ субподрядчика, не являющегося членом СРО. При этом они ссылаются на позицию Минфина России, отраженную в письмах от 24.09.10 № 03-03-05/205, от 09.03.10 № 03-03-06/1/121 и № 03-03-06/1/120.

Однако в случае, если доказана реальность сделки, суды разрешают учитывать спорные расходы при расчете налога на прибыль (постановления ФАС Поволжского округа от 11.02.10 № А65-11398/2008 и от 22.05.08 № А65-24999/06).

 Отсутствие у контрагента допуска СРО не опровергает реальности договора субподряда

При отсутствии у исполнителя допуска, выданного саморегулируемой организацией, контролеры отказывают компании и в вычетах по НДС. Причем некоторые суды поддерживают инспекторов (постановления ФАС Волго-Вятского от 24.12.12 № А31-123/2012, Западно-Сибирского от 09.04.13 № А45-20678/2012, Поволжского от 21.05.13 № А72-4894/2012, Северо-Западного от 10.04.12 № А26-1362/2011 и Уральского от 05.06.13 № Ф09-4789/13 округов).

Так, ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 04.12.12 № А70-59/2012 указал, что отсутствие у контрагента лицензии на проведение строительных работ свидетельствует о получении необоснованной налоговой выгоды. Вынося решения в пользу контролеров, суды, как правило, отмечают, что, помимо отсутствия лицензии, у субподрядчика имелось множество сомнительных признаков, свидетельствующих о его недобросовестности.

В частности, отсутствовали трудовые и материальные ресурсы, НДС не исчислялся и не перечислялся в бюджет, а договоры субподряда, счета-фактуры и иные документы подписывались неустановленными лицами (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 11.05.12 № А19-11155/2011, Северо-Кавказского от 26.11.12 № А53-21257/2011, Северо-Западного от 27.09.11 № А56-74412/2010, Уральского от 16.11.12 № Ф09-10879/12 и от 19.08.11 № Ф09-4760/11 округов).

Отсутствие у субподрядчика допуска СРО не свидетельствует о фиктивности сделки

В большинстве случаев суды указывают, что отсутствие у подрядчика или субподрядчика лицензии не является основанием для отказа в вычете. Поскольку налоговое законодательство не ставит право на вычет в зависимость от наличия или отсутствия лицензии у контрагента. При этом главное, чтобы спорные сделки носили реальный характер (постановления ФАС Московского от 29.01.13 № А40-68959/11-107-298 и от 02.03.11 № КА-А41/555-11, Поволжского от 13.06.12 № А55-19091/2011 округов).

Так, ФАС Уральского округа в постановлении от 31.05.12 № Ф09-1119/11 отметил, что факт отсутствия лицензии на строительную деятельность касается лишь вопросов надлежащего исполнения условий гражданских договоров.

Принимая решения в пользу компаний, суды зачастую указывают, что отсутствие у контрагента лицензий на проведение строительных работ не опровергает реальности хозяйственных операций, не свидетельствует о недобросовестности налогоплательщика и получении им необоснованной налоговой выгоды. Такие выводы содержат, к примеру, постановления ФАС Волго-Вятского от 28.03.13 № А17-880/2012, Северо-Западного от 10.03.11 № А56-5540/2010 и Центрального от 27.10.11 № А08-869/2011 округов.

Отметим, что с 1 января 2010 года строительные организации в связи с отменой лицензирования вступают в СРО и выполняют строительные работы на основании свидетельства о допуске (Федеральный закон от 22.07.08 № 148-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ»). Но приведенные выше аргументы судов являются актуальными и в настоящее время.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

    Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
    специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62249 от 03.07.2015

    Политика обработки персональных данных 

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    Здравствуйте!

    Журнал Российский налоговый курьер

    Вы на сайте для профессиональных бухгалтеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь!

    С уважением,
    Ирина Хорошилова,
    шеф-редактор сайта "Российский налоговый курьер"

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль