Интересные судебные решения за две недели

125
Всего проанализировано 207 споров по налогам и страховым взносам Налогоплательщики одержали 119 побед В приведенных делах компании отсудили более 1,2 млн. руб.

Доплаты некурящим работникам относятся к стимулирующим, поэтому организация может учесть их при расчете налога на прибыль

Кто победил в споре: организация
Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 24.06.14 № А33-16111/2013
Цена вопроса: 429 тыс. руб.

Причина спора

Инспекция по итогам выездной проверки исключила из расходов на оплату труда, которые организация признала в налоговом учете, суммы премий некурящим сотрудникам. По мнению налоговиков, эти премии не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей и не имеют прямого отношения к производственной деятельности компании. Иными словами, они не соответствуют требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ. Значит, их нельзя было включать в расходы в целях налогообложения прибыли.

В итоге инспекторы доначислили организации налог на прибыль, пени и штраф. Организация с такой трактовкой не согласилась и подала иск в суд.

Аргументы и выводы судов

Арбитражный суд первой инстанции отменил доначисления, а суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение. Судьи прежде всего исходили из того, что выплата премий некурящим сотрудникам прописана в коллективном договоре. Одного этого факта достаточно, чтобы признать в налоговом учете суммы премий и иных выплат стимулирующего характера. Ведь в абзаце 1 статьи 255 НК РФ указано, что к расходам налогоплательщика на оплату труда относятся любые начисления работникам в денежной или натуральной форме, включая стимулирующие выплаты и надбавки, премии и единовременные поощрения, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми или коллективными договорами (подробнее читайте ниже).

Читайте на e.rnk.ru

Еще больше полезных материалов

Практика показывает, что во многих компаниях, помимо должностного оклада, работникам выплачиваются различные надбавки и поощрения. Например, доплаты за непрерывный стаж работы в организации, за наличие у сотрудника ученой степени или знание иностранных языков. Полагая, что все подобные выплаты являются частью зарплаты, работодатели обычно признают в налоговом учете всю сумму, начисленную работникам. Однако налоговики нередко исключают из расходов отдельные виды выплат.

Подробнее об отношении налоговиков и судей к признанию в налоговом учете различных нестандартных выплат сотрудникам читайте в статье «Какие необычные доплаты работникам компания может учесть при налогообложении прибыли»

Более того, судьи установили, что основная цель выплаты премий некурящим сотрудникам заключалась в усилении материальной заинтересованности персонала в снижении потерь рабочего времени от перекуров. Это указано в коллективном договоре и положении о премировании работников, действующем в компании. Указанные премии выплачивались регулярно — каждый месяц — на основании заявления сотрудника об отказе от курения. В случае обнаружения факта курения в течение рабочего времени сотрудник лишался премии.

Таким образом, суды пришли к выводу, что спорные выплаты напрямую влияют на результаты работы и направлены на повышение производительности труда. Значит, они связаны с производственной деятельностью работодателя и поэтому могут быть учтены при расчете налога на прибыль (п. 1 ст. 252 НК РФ).

При рассмотрении этого спора арбитры также отклонили довод налоговиков о том, что условия подобного премирования имеют дискриминационный характер и противоречат нормам Трудового кодекса. Судьи при этом указали, что вопросы соблюдения трудовых прав не относятся к компетенции налоговых органов.

При наличии признаков трудовых отношений ФСС РФ вправе переквалифицировать гражданско-правовой договор в трудовой и доначислить взносы

Кто победил в споре: региональное отделение ФСС РФ
Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.06.14 № А33-11367/2013
Цена вопроса: 155 тыс. руб.

Причина спора

Организация (заказчик) с некоторыми физическими лицами (исполнители) заключала гражданско-правовые договоры, в том числе договоры подряда, оказания услуг, аренды транспортных средств с экипажем. Поскольку выплаты в рамках таких договоров не облагаются страховыми взносами, зачисляемыми в бюджет ФСС РФ, компания их не начисляла и не уплачивала (п. 2 ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ «О страховых взносах в ПФР, ФСС РФ, ФФОМС» и п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

Региональное отделение ФСС РФ в ходе выездной проверки пришло к выводу, что отношения между организацией и физлицами, с которыми были заключены указанные гражданско-правовые договоры, фактически являлись трудовыми. Тем более что эти договоры носили не разовый, а систематический характер. Их заключали на определенный период (как правило, на месяц) с последующим продлением, которое оформлялось как подписание идентичного или аналогичного договора на новый срок.

В итоге проверяющие переквалифицировали спорные гражданско-правовые договоры в трудовые и доначислили на все выплаты, произведенные в рамках этих отношений, страховые взносы в ФСС РФ, включая взносы на травматизм (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.09 № 212-ФЗ и п. 1 ст. 20.1 Федерального закона от 24.07.98 № 125-ФЗ). Кроме того, они оштрафовали компанию за занижение базы по страховым взносам и начислили ей пени.

Аргументы и выводы судов

Арбитражный суд первой инстанции признал действия проверяющих неправомерными. Однако суд апелляционной инстанции отменил его решение и оставил доначисления в силе. Суд кассационной инстанции согласился с таким подходом.

Прежде всего судьи отметили, что само по себе наименование договора не может рассматриваться как достаточное основание для безусловного отнесения его к гражданско-правовому либо трудовому. Определяющее значение для правильной квалификации заключенного договора имеет детальный анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков того или иного договора.

Судьи признали, что спорные гражданско-правовые договоры имеют явное сходство с трудовым договором, так как предполагают личное осуществление исполнителем (физическим лицом) определенной деятельности или действий для организации. Вместе с тем существуют признаки, позволяющие отграничить трудовой договор от гражданско-правового. Среди них арбитры назвали следующие:

— выполнение работы по трудовому договору предполагает включение работника в производственную деятельность организации;
— трудовой договор предусматривает подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, установленным в компании;
— составным элементом работы по трудовому договору является выполнение в процессе труда распоряжений работодателя, за ненадлежащее исполнение которых работника можно привлечь к дисциплинарной ответственности;
— согласно трудовому договору работник осуществляет выполнение работ определенного рода, а не разовое задание заказчика.

Судьи проанализировали спорные гражданско-правовые договоры на предмет соответствия указанным признакам и пришли к выводу, что ФСС РФ правомерно переквалифицировал их в трудовые договоры. Ведь в рамках договоров подряда, оказания услуг и аренды транспортных средств с экипажем, заключенных организацией в проверенный период, предполагалось личное выполнение физическими лицами функций, направленных на обеспечение деятельности заказчика. Причем не разово, а на систематической основе. Речь, в частности, шла о доставке физлицами корреспонденции, перевозке ими грузов и людей.

Организация в свою очередь привела явные отличия заключенных ею договоров от трудовых. Прежде всего она отметила, что вознаграждение по спорным договорам формировалось не по принципам оплаты труда. Ведь для исполнителей по этим договорам не были предусмотрены тарифные ставки или должностные оклады, коэффициент трудового участия, районный коэффициент. Кроме того, сроки действия договоров были четко ограничены, режим работы физических лиц не определен, рабочее место для них не организовано, доказательства приема исполнителей на работу и соблюдения ими правил внутреннего трудового распорядка отсутствовали.

Судьи отклонили эти доводы. По их мнению, определяющим в данном деле является тот факт, что в рамках всех спорных договоров (даже несмотря на различие их по форме и периодам действия) организация на постоянной основе потребляла результаты личного труда одних и тех же исполнителей. Поэтому арбитры пришли к выводу, что в действительности отношения между компанией и исполнителями являлись трудовыми. Значит, на выплаты в рамках указанных договоров необходимо было начислить страховые взносы в ФСС РФ, в том числе взносы на травматизм.

Если есть обстоятельства, смягчающие ответственность, суд вправе снизить размер налогового штрафа до 0 руб.

Кто победил в споре: организация
Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Московского округа от 09.06.14 № Ф05-5673/2014
Цена вопроса: 778 тыс. руб.

Причина спора

Инспекция по результатам камеральной проверки декларации по НДС оштрафовала организацию на 778 тыс. руб. за занижение базы по этому налогу за соответствующий квартал (п. 1 ст. 122 НК РФ). Неправильный расчет налоговой базы в конечном итоге привел к неполной уплате НДС в бюджет.

Компания признала факт применения штрафных санкций правомерным. Однако посчитала, что имелись обстоятельства, которые могли бы смягчить ее ответственность за совершенное правонарушение. Причем она привела целых три таких обстоятельства.

Во-первых, организация отметила, что является авиакомпанией и работает в чрезвычайно важной для государства и граждан отрасли хозяйства — авиации. Ее деятельность направлена на обеспечение потребностей населения и экономики в воздушных перевозках, авиационных работах, безопасности полетов воздушных судов.

Во-вторых, компания указала, что в последние годы она активно участвовала в реализации социальных программ и оказании благотворительной помощи. Так, в 2012 и 2013 годах организация пожертвовала на благотворительные цели более 100 млн. руб., что значительно превышает сумму взыскиваемого штрафа.

В-третьих, в результате допущенного ею занижения базы по НДС негативных последствий для бюджета не возникло. Ведь сумму доначисленного налога и пени за его несвоевременную уплату компания в полном объеме перечислила в бюджет.

Поскольку налоговики при рассмотрении материалов камеральной проверки не учли указанные смягчающие обстоятельства, организация вынуждена была обратиться в суд.

Аргументы и выводы судов

Арбитражный суд первой инстанции признал все обстоятельства, приведенные компанией, смягчающими ее налоговую ответственность. Более того, суд посчитал возможным не просто на сколько-то уменьшить размер штрафа, а вообще обнулить его, то есть снизить сумму штрафа до 0 руб. Суды апелляционной и кассационной инстанций поддержали это решение.

Прежде всего судьи указали, что перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за налоговые правонарушения, является открытым (подп. 3 п. 1 ст. 112 НК РФ). Помимо обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 НК РФ, суд вправе принять во внимание и иные факторы.

Относительно конкретных обстоятельств, на которые ссылалась организация, арбитры отметили, что согласно сложившейся судебной практике характер деятельности налогоплательщика и его участие в реализации социальных программ могут являться смягчающими ответственность обстоятельствами. Тем более что ранее при рассмотрении другого аналогичного спора между компанией и налоговиками судьи признали эти обстоятельства смягчающими ответственность и существенно снизили сумму штрафов (постановление ФАС Московского округа от 23.01.14 № Ф05-16791/2013).

Кроме того, арбитры указали, что судебная практика подтверждает возможность учета в качестве смягчающего обстоятельства факта компенсации налогоплательщиком потерь бюджета путем уплаты пеней и погашения задолженности.

Инспекторы же утверждали, что Налоговый кодекс не содержит положений, позволяющих суду полностью освободить налогоплательщика от ответственности за совершенное правонарушение. Однако судьи указали, что в законодательстве установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции. При наличии хотя бы одного обстоятельства, смягчающего ответственность, размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза (п. 3 ст. 114 НК РФ). Нижний предел уменьшения штрафа нормами налогового законодательства не предусмотрен.

Таким образом, суд вправе снизить размер налогового штрафа на столько, на сколько посчитает оправданным с учетом принципов соразмерности и справедливости ответственности. Поскольку в данном споре имелось как минимум три смягчающих ответственность обстоятельства, судьи признали законным уменьшение суммы штрафа до 0 руб.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

    Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
    специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

    
    • Мы в соцсетях
    Здравствуйте!

    Журнал Российский налоговый курьер

    Вы на сайте для профессиональных бухгалтеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь!

    С уважением,
    Ирина Хорошилова,
    шеф-редактор сайта "Российский налоговый курьер"

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль