Что важно знать компании, чтобы не пострадать из-за уловок инспекторов

111
Подавать декларацию заново по просьбе инспектора чревато штрафом Повторное требование об уплате налога можно не исполнять Получение пустого конверта подтвердит акт почтового работника

Не секрет, что у инспекторов есть неформальные способы, которые они применяют с целью выполнения своей основной задачи — контроля за соблюдением налогового законодательства (подп. 1 и 2 п. 1 ст. 32 НК РФ). Помимо этого, контролеры иногда предлагают компании совершить выгодные им действия. Например, подписать документы задним числом или дать ложные показания на допросе. Рассмотрим, в каких ситуациях проверяющие чаще всего прибегают к подобным уловкам и как действовать компании.

Налоговики просят компанию повторно сдать декларацию

Когда может возникнуть такая просьба

Если инспекторы потеряли декларацию, которую компания представила в установленный срок.

В чем опасность для налогоплательщика

Если повторную декларацию по просьбе налоговиков компания подаст позже срока, установленного НК РФ для сдачи отчетности, компании грозит ответственность. Так, статья 119 НК РФ предусматривает штраф в размере 5% от не уплаченной в срок суммы налога по этой декларации за каждый месяц, но не более 30% указанной суммы и не менее 1000 руб.

Что предпринять компании

Компании могут отчитываться в электронном виде (п. 4 ст. 80 НК РФ). Более того, для некоторых категорий плательщиков подача отчетности по ТКС является прямой обязанностью . Таким образом, отчет оператора ЭДО подтвердит дату подачи отчетности в инспекцию и компании удастся избежать штрафа, если по запросу инспектора она позднее подаст копию ранее представленной декларации.

Если компания отправляла отчетность по почте, подтвердить, что первоначально декларация была представлена в срок, а отсутствие отчетности в инспекции — вина должностных лиц налогового органа, поможет реестр почтовых отправлений или квитанция почтовой службы.

Так, Арбитражный суд г. Москвы в решении от 15.05.06, 15.06.06 № А40-1009/06-114-10 (оставлено в силе постановлением ФАС Московского округа от 04.09.06, 06.09.06 № КА-А40/8274-06) пришел к выводу, что инспекторы не вправе были привлечь компанию к ответственности за несвоевременную подачу отчетности. В этом деле компания повторно представила отчетность по налогу на игорный бизнес за октябрь 2004 года в августе 2005 года. Однако суд установил следующее:

  Суд указал, что повторно представленная по просьбе инспектора и поэтому запоздалая отчетность не приводит к штрафу

«<…> Сотрудник налоговой инспекции заявил ЗАО «Вегас», что некоторые налоговые декларации были налоговой инспекцией утеряны, и попросил ответчика выслать в адрес налоговой инспекции копии этих налоговых деклараций, в том числе и за октябрь 2004 года, что ответчиком и было сделано.
<…> Таким образом, в нарушение статьи 80 НК РФ налоговый орган принял к исполнению повторно представленные налоговые декларации на игорный бизнес по дате повторной отправки данных деклараций, а именно 20 августа 2005года».

Кроме того, если представитель компании подает декларацию лично, ему целесообразно попросить инспектора проставить на втором экземпляре декларации отметку о ее приеме. Это обоснует своевременное исполнение обязанности по подаче отчетности (подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ).

Контролеры предлагают компании подать уточненную декларацию по НДС с налогом к возмещению

Когда может возникнуть такое предложение

Если налоговики пропустили срок для проведения камеральной проверки. В этом случае подача «уточненки» позволит завершить все мероприятия в отношении первичного расчета и начать проверку уточненной декларации (п. 9.1 ст. 88 НК РФ и письмо ФНС России от 23.07.12 № СА-4-7/12100). Тем самым период проверки будет продлен еще на три месяца.

В чем опасность для налогоплательщика

Увеличивается срок фактического проведения проверки и период времени, в течение которого налоговики возместят компании НДС из бюджета.

Что предпринять компании

Формально отказ компании представить уточненный расчет не влечет за собой негативных последствий. Ведь подать «уточненку» налогоплательщик обязан только в том случае, если обнаружил ошибки в отчетности, которые привели к налоговой недоимке ( п. 1 ст. 81 НК РФ ).

Но, если налоговики предлагают компании представить уточненную декларацию, есть смысл еще раз перепроверить показатели налоговой отчетности. Контролеры нередко настаивают, что, если компания неправомерно заявила в декларации сумму НДС к возмещению, наступает ответственность по статье 122 НК РФ.

Суды на практике с таким мнением проверяющих не согласны. Так, в деле, которое рассматривал ФАС Московского округа, налоговики высказали следующее:

«<…> При изменении в уточненной декларации суммы налога в сторону уменьшения без правовых оснований доначисление налога является способом восстановления прав бюджета на получение причитающихся сумм налога».

  Повторное требование об уплате налога незаконно

Но суд отметил, что последующее изменение в сторону уменьшения в «уточненке» суммы налога, подлежащей уплате, при наличии в бюджете спорной суммы не образует состава правонарушения по статье 122 НК РФ, и не является основанием для истребования у налогоплательщика этой суммы с учетом пени (постановление от 30.06.09 № КА-А40/5828-09-П).

Кроме того, подавая «уточненку» с НДС к возмещению, компания вправе воспользоваться упрощенным заявительным порядком возмещения налога (см. врезку ниже). Это подтверждают Минфин России (письма от 07.06.12 № 03-07-08/145 и от 01.04.10 № 03-07-08/84) и Президиум ВАС РФ (постановления от 19.02.13 № 13366/12 и от 19.02.13 № 13311/12).

Читайте на e.rnk.ru

Еще больше полезных материалов

Подробнее о том, как в ускоренном порядке возместить сумму НДС из бюджета, читайте в статье «С какими сложностями сталкиваются компании, которые пытаются ускоренно возместить НДС»

Инспекторы направляют компании повторное требование об уплате налога

Когда может возникнуть такая ситуация

Если срок для взыскания налогов пропущен или на исходе.

В чем опасность для налогоплательщика

Повторное требование продлевает срок взыскания задолженности.

Что предпринять компании

Повторное требование об уплате налога компания вправе не исполнять (см. врезку ниже). Это подтверждает судебная практика.

Комментарий РНК

Максим Иванов, эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

В отличие от повторного уточненное требование налоговиков суды нередко признают законным. Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 27.04.11 № А08-3024/2010-20 указал, что инспекторы правомерно выставили уточненное требование об уплате налогов компании, которая представила уточненную декларацию с измененной суммой налога.

Но в более позднем постановлении судьи того же округа поддержали налогоплательщика. Аргументы — исправления в декларации не изменяют условий налогового обязательства. В свою очередь представление «уточненки» не изменяет обязанности по уплате налога и не является основанием для направления уточненного требования ( постановление ФАС Центрального округа от 28.03.13 № А48-2528/2012, оставлено в силе определением ВАС РФ от 21.06.13 № ВАС-8067/13).

Спорным является и право налоговиков выставить уточненное требование в случае выявления ошибок в первоначальном требовании. Так, в постановлениях ФАС Западно-Сибирского от 27.04.09 № Ф04-2431/2009(5223-А46-14), Северо-Кавказского от 25.03.10 № А32-43374/2009-58/529 и Центрального от 28.05.08 № А54-2998/2007-С22-С21 округов судьи пришли к выводу, что наличие арифметической ошибки в требовании — не основание для выставления уточненного требования.

Но ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 19.03.07 № А42-7401/2005 признал законным уточненное требование об уплате налога при условии, что в первоначальном требовании была допущена ошибка (сумма задолженности была отражена без учета ранее уплаченного налога)

В одном из дел компания не уплатила налоги по повторному требованию налоговиков. Последние через службу судебных приставов списали спорную сумму с расчетного счета компании. Организация обратилась в суд. Суды всех трех инстанций признали действия налоговиков незаконными — оспариваемое требование является не уточненным, а повторным, что противоречит НК РФ. Направление повторного требования за один и тот же период не может быть законным, так как порождает фактическое продление срока взыскания задолженности путем выставления новых требований на одни и те же суммы недоимки (постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 23.07.13 № А53-23985/2012).

Аналогичные выводы содержат постановления ФАС Западно-Сибирского от 05.03.13 № А03-12786/2012 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 03.04.13 № ВАС-3440/13 ) и Центрального от 08.02.13 № А68-6724/2012 округов.

  Подавая «уточненку» с НДС к возмещению, можно воспользоваться упрощенным заявительным порядком возмещения налога

Налоговики отправляют компании пустой конверт, не вложив в него документы

Когда может возникнуть такая ситуация

Иногда недовложение документов — лишь случайность или халатность инспектора. Однако, как правило, такие действия налоговиков направлены на увеличение сроков для проведения контрольных мероприятий и их документального оформления. Контролеры настаивают, что спорные документы были направлены налогоплательщику и соответственно получены им в установленный срок.

В чем опасность для налогоплательщика

Фактически компания не получает документы из инспекции. Формально документы считаются полученными на шестой день со дня отправки письма (п. 5 ст. 100 НК РФ). Но в рассматриваемой ситуации компания не получает в действительности требования и соответственно не может исполнить его в срок. Тем самым ей грозит налоговая ответственность.

Что предпринять компании

Документы из налоговой направляются заказным письмом с описью вложения. Такая корреспонденция вскрывается перед выдачей адресату. При этом вложение почтового отправления сличается с описью вложения (п. 24.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утв. приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.12 № 114-п).

При обнаружении недостачи, замены, полной или частичной порчи вложения работник отделения почтовой связи составляет акт по форме 51-в на вскрытие отправления. В этом акте необходимо указать, что конверт поступил пустой или не содержит налоговых документов.

Впоследствии компании целесообразно обратиться в инспекцию и указать, что получено пустое письмо.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

    Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
    специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

    
    • Мы в соцсетях
    Здравствуйте!

    Журнал Российский налоговый курьер

    Вы на сайте для профессиональных бухгалтеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь!

    С уважением,
    Ирина Хорошилова,
    шеф-редактор сайта "Российский налоговый курьер"

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль