Что сейчас думают суды о выгодных во всех отношениях консультационных расходах

87
Расходы по некачественным услугам чаще приходится отстаивать в суде Довод «консультацию дала “однодневка”» оспорить все сложнее Суды чаще позволяют списать стоимость консультации единовременно

Судебная практика подтверждает, что расходы на оплату консультационных услуг остаются одними из наиболее рискованных с налоговой точки зрения. Дело в том, что результат таких услуг трудно представить наглядно. Полученную консультацию компания не всегда использует в предпринимательской деятельности. Кроме того, сведения, полученные от консультанта, могут быть ошибочны в юридическом плане или невыгодны компании с точки зрения экономики.

Поскольку факт оказания консультационных услуг несложно подтвердить документами, этим пользуются некоторые недобросовестные плательщики, маскируя под консультационные услуги фиктивные сделки или договоры с «однодневками».

Рассмотрим, какие споры о признании расходов на оплату консультационных услуг чаще всего доходят до суда, какие аргументы приводят компании в подтверждение своих затрат и что по этому поводу считают арбитры.

В 2014 году налоговики по-прежнему настаивают на нереальности оказания консультационных услуг

Одной из самых распространенных причин отказа в признании налоговых расходов является довод контролеров о нереальности сделки. Отметим, что, по мнению инспекторов, сделки по предоставлению консультаций занимают второе после посреднических отношений место среди сомнительных с налоговой точки зрения договоров (см. врезку ниже).

Читайте на e.rnk.ru

Еще больше полезных материалов

В последнее время все чаще налоговики пытаются опровергнуть реальность субподрядных правоотношений. Суды обращают внимание на два основных момента: проявление компанией должной осмотрительности при выборе контрагента и установление факта реальности сделки. При отсутствии соответствующих доказательств суды занимают сторону налоговиков (постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.06 № 53, ФАС Западно-Сибирского от 06.09.12 № А45-22279/2011 и от 14.08.12 № А45-18244/2011 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 15.10.2012 № ВАС-13499/12), Восточно-Сибирского от 20.03.12 № А19-21036/10 округов).

Подробнее о том, как компании доказывают правомерность расходов в рамках субподрядных договоров, читайте в статье «Тенденции, складывающиеся в судах при разрешении споров о налогообложении субподрядных договоров»

Анализ судебной практики последних лет показал, что на таких претензиях налоговиков основано больше половины налоговых споров. Один из ключевых доводов контролеров — консультационные услуги в действительности не оказывались (см. врезку ниже).

Комментарий эксперта

Александр Селютин, управляющий партнер юридической группы «Селютин и партнеры»

Я принимал участие в одном судебном споре, когда компания отстаивала право учесть в налоговых расходах стоимость консультационных услуг в сфере налогообложения.

Инспекторы отказывали в их признании, поскольку в штате компании-исполнителя числился лишь один сотрудник — генеральный директор, не имеющий профессионального образования по финансовой специальности.

Более того, офис исполнителя находился по адресу массовой регистрации. Однако компания в качестве подтверждения полученных услуг представила переписку с исполнителем — распечатки электронных писем, в которых генеральный директор давал исчерпывающие консультации по порядку ведения налогового учета, включающие ссылки на нормативные документы, письма контролирующих органов, выводы и разъяснения.

Суд пришел к выводу, что спорные консультации действительно были оказаны. А наличие у исполнителя соответствующего высшего образования в рассматриваемой ситуации значения не имеет

Компании подтверждают реальность полученной консультации хорошими показателями хозяйственной деятельности

ФАС Восточно-Сибирского округа, рассматривая вопрос о доначислении компании единого социального налога, согласился, что факт оказания консультационных услуг подтверждается данными бухгалтерского баланса и увеличением прибыли (постановление от 14.12.11 № А58-1935/11).

В другом споре ФАС Западно-Сибирского округа согласился, что компания действительно приобрела консультационные услуги у контрагента. В качестве подтверждения суд принял существенное улучшение финансовых показателей производственной деятельности — увеличение чистой прибыли в 2011 году в 40 раз, выручки — на 31,65%, прибыли от продаж — в 3,41 раза (постановление от 17.07.13 № А03-9875/2012).

Налоговики не признают расходы по стандартным документам, которые якобы не детализируют характеристики услуг

  В 2013 году суд согласился, что увеличение прибыли компании в 40 раз подтверждает реальность консультаций

Подобный спор рассмотрел Девятый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 03.10.12 № 09АП-27859/2012. В этом деле компания подтвердила расходы на оплату консультаций сотрудников следующими документами: договорами с консалтинговой компанией, дополнительными соглашениями к ним, актами приемки услуг, счетами-фактурами, платежными поручениями, счетами (инвойсами).

Налоговики указали, что для признания спорных расходов необходимо было представить программы семинаров, список обучающихся, расписание семинаров, табели учета рабочего времени, личные карточки сотрудников. Кроме того, контролеры указали на отсутствие в первичных документах такого реквизита, как объем оказанных услуг в часах и часовая ставка, соответствующая прейскуранту консультанта.

Суд поддержал налогоплательщика. Ведь НК РФ не обязывает его представлять указанные документы для подтверждения экономической целесообразности затрат. ФАС Московского округа постановлением от 22.02.13 № А40-12064/11-107-51 оставил решение суда апелляционной инстанции в силе.

Регулярность оказания идентичных услуг — повод усомниться в реальности сделки

В одном из дел налоговики установили, что в течение всего 2010 года из месяца в месяц компания приобретала одни и те же консалтинговые услуги. В актах приема-передачи выполненных услуг перечень оказанных услуг оставался неизменным. Инспекторы посчитали сомнительным тот факт, что контрагент предоставлял компании консультации по оптимизации структуры производства и анализировал ее финансово-хозяйственную деятельность в течение всего года.

Кроме того, на протяжении всего периода действия договора стоимость услуг являлась фиксированной. При этом отсутствовал расчет себестоимости услуг, что не позволяло проверить экономическую обоснованность данных расходов. ФАС Западно-Сибирского округа в постановлении от 15.08.13 № А46-29139/2012 с доводами налоговиков согласился, а ВАС РФ определением от 06.12.13 № ВАС-17775/13 оставил такое решение суда в силе.

Суды все чаще подтверждают, что стоимость консультаций можно учесть в расходах единовременно

Нередко целью получения профессиональных консультаций является приобретение имущества. Минфин России в письме от 06.02.12 № 03-03-06/1/70 разъяснил, что расходы на консультационные услуги необходимо распределять пропорционально сроку полезного использования основных средств (ст. 257 НК РФ).

ФАС Московского округа в постановлении от 26.02.10 № КА-А40/978-10, рассматривая спор о возможности принятия к вычету НДС, согласился, что компания вправе была учитывать стоимость консультационных услуг в первоначальной стоимости основного средства (шахты) и списывать их через амортизацию (п. 3 ст. 253 НК РФ).

В последнее время суды все чаще соглашаются с более выгодным для налогоплательщиков порядком учета спорных расходов. В частности, столичные арбитры в постановлении от 30.11.12 № А40-77244/11-129-330 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 27.05.13 № ВАС-2898/13) отметили следующее:

«<…> Расходы на информационные и консультационные услуги прямо предусмотрены пунктами 14, 15 части 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, следовательно, расходы на информационные и консультационные услуги не относятся, как утверждает инспекция, на увеличение первоначальной стоимости основных средств, а учитываются единовременно в составе прочих расходов».

В другом деле ФАС Восточно-Сибирского округа признал, что компания верно квалифицировала спорные консультационные услуги как не связанные с освоением природных ресурсов (постановление от 28.01.14 № А74-1509/2013). В связи с чем правомерно включила их в прочие расходы, связанные с производством и реализацией (подп. 15 п. 1 ст. 264 НК РФ).

Суды стали соглашаться с правом компании учесть в расходах стоимость даже некачественной консультации

Нередко перед заключением важной сделки или разработкой нового производства компания обращается за консультацией к специалисту. Если впоследствии организация не воспользуется полученной консультацией, велика вероятность, что налоговики доначислят ей налог на прибыль (см. врезку ниже).

Комментарий РНК

Максим Иванов, эксперт журнала «Российский налоговый курьер»

Если компания считает полученную консультацию некачественной, она вправе вовсе не оплачивать услуги исполнителя. Так, в одном из дел компания заключила договор, руководствуясь полученной консультацией эксперта. В результате совершенной сделки она понесла убыток. Президиум ВАС РФ в постановлении от 24.09.13 № 4593/13 подтвердил право организации не оплачивать спорные услуги

  Суды не соглашаются с Минфином, что стоимость консультации включается в первоначальную стоимость ОС

Подобный спор рассмотрел ФАС Западно-Сибирского округа (постановление от 14.05.10 № А27-14156/2009, оставлено в силе определением ВАС РФ от 10.08.10 № ВАС-10867/10). Инспекторы посчитали, что компания завысила налоговые расходы на стоимость консультационных услуг по оценке ОС и НМА. Дело в том, что организация, посчитав полученную информацию некомпетентной, не применяла указанную оценку в производстве и реализации своей продукции. Следовательно, по мнению налоговиков, указанные услуги не привели к увеличению прибыли. Но суд такие выводы проверяющих не поддержал и признал действия компании правомерными.

В другом споре инспекторы отказали компании в признании расходов на консультационные услуги, поскольку, по их мнению, у организации вовсе отсутствовала необходимость в получении каких-либо консультаций. Налоговики указали, что руководителю компании были заранее известны все условия договора поставки. Поэтому консультации, связанные с заключением договора, ему не требовались. Однако суд пришел к выводу, что такие доводы контролеров предположительны и отменил доначисление налогов (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 08.10.13 № А46-1263/2013).

Вместе с тем есть и судебные решения в пользу налоговиков. Так, в одном из дел компания оплатила консультационные услуги по изучению рынка сбыта продукции и поиску потенциальных покупателей. Представленные отчеты исполнителя содержали список самых эффективных производителей страны, были составлены на основании общедоступных статистических сведений. Отчет не включал указания на преимущества того или иного производителя. В связи с этим суд пришел к выводу, что такой некачественный отчет не позволил компании принять перспективное решение и оставил в силе доначисление налоговиков (постановление ФАС Поволжского округа от 24.10.12 № А12-16698/2011, оставлено в силе определением ВАС РФ от 04.03.13 № ВАС-1580/13).

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

    Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
    специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62249 от 03.07.2015

    Политика обработки персональных данных 

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    Здравствуйте!

    Журнал Российский налоговый курьер

    Вы на сайте для профессиональных бухгалтеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь!

    С уважением,
    Ирина Хорошилова,
    шеф-редактор сайта "Российский налоговый курьер"

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль