ФНС России назвала обязательные для инспекторов выводы судов высших инстанций по налоговым спорам 2013 года

87
Организация может признать расходы на страхование чужого имущества Доначисляя НДС, налоговики обязаны учесть вычеты по этому налогу Не возвращенные в срок подотчетные суммы включаются в доход работника

Вконце прошлого года ФНС России подготовила обзор решений Президиума ВАС РФ и Верховного суда РФ по налоговым спорам, рассмотренным в течение 2013 года, и направила его в нижестоящие инспекции для использования в работе (письмо ФНС России от 24.12.13 № СА-4-7/23263). В этот же обзор она включила толкование неоднозначных норм законодательства о налогах и сборах, содержащееся в решениях Конституционного суда РФ за 2013 год.

Теперь при возникновении аналогичных споров налоговики на местах должны будут применять включенные в этот обзор выводы судов высших инстанций. Тем более что Минфин России предписал налоговым органам в случаях, когда его письменные разъяснения или письма ФНС России по налогам не согласуются с решениями, постановлениями, информационными письмами ВАС РФ или Верховного суда РФ, руководствоваться позицией этих судов (письмо от 07.11.13 № 03-01-13/01/475711).

Обзор, подготовленный ФНС России, содержит выводы судей практически по всем налогам и спецрежимам. Его объем составляет 24 страницы. Остановимся лишь на тех выводах, которые могут оказаться полезными для большинства налогоплательщиков.

При расчете налога на прибыль организация вправе включить в расходы проценты по займу, использованному для выплаты дивидендов

Решение суда: постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.13 № 3690/13.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что в налоговом учете компания может признать проценты и по тем займам и кредитам, которые были взяты для выплаты дивидендов. При этом суд исходил из того, что Налоговый кодекс не содержит каких-либо ограничений, кроме установленных статьей 269 НК РФ, для учета процентов по заемным средствам. Главное, чтобы эти займы были привлечены организацией в рамках деятельности, направленной на получение дохода.

По общему правилу проценты по долговым обязательствам любого вида включаются во внереализационные расходы (подп. 2 п. 1 ст. 265 НК РФ). Никаких ограничений для признания таких расходов, возникших в связи с выплатой дивидендов, не установлено.

Кроме того, суд отметил, что в перечень расходов, не учитываемых в целях налогообложения, включены лишь суммы дивидендов (п. 1 ст. 270 НК РФ). Расходы, связанные с выплатой дивидендов, в этом перечне не упоминаются.

Таким образом, запрет на включение дивидендов в расходы не следует одновременно распространять и на расходы налогоплательщика, возникшие в связи с их выплатой. Ведь такой запрет обусловлен не тем фактом, что выплата дивидендов не имеет отношения к деятельности компании, направленной на получение дохода. Это ограничение вызвано лишь тем, что дивиденды представляют собой сумму чистой прибыли, оставшуюся после налогообложения и распределяемую между участниками. То есть они имеют конкретный источник финансирования и именно поэтому не включаются в расходы.

  Запрет на включение дивидендов в расходы не следует расширительно распространять и на затраты организации, связанные с их выплатой

Впрочем, ФНС России отметила, что Минфин России против признания расходов в виде процентов по займу, привлеченному для выплаты дивидендов. По мнению финансового ведомства, такие расходы произведены не с целью получения дохода и не соответствуют критериям статьи 252 НК РФ (письма от 06.05.13 № 03-03-06/1/15774 и от 18.03.13 № 03-03-06/1/8152).

Несмотря на мнение Минфина России, теперь налоговикам придется руководствоваться позицией Президиума ВАС РФ по этому вопросу.

Компания может признать расходы на страхование имущества, которое ей не принадлежит

Решение суда: постановление Президиума ВАС РФ от 14.05.13 № 16805/12.

Президиум ВАС РФ посчитал, что заключение компанией договора страхования имущества не ставится в зависимость от наличия у нее права собственности или иного комплекса прав на это имущество. Организация вправе застраховать активы, которые ей не принадлежат, если она заинтересована в их сохранении, например является перевозчиком товаров или иного имущества клиентов. Ведь без такого страхования у нее могут возникнуть убытки, если имущество клиентов будет повреждено или утрачено во время транспортировки и поэтому ей придется компенсировать собственнику его стоимость.

При таких обстоятельствах суд разрешил компании, застраховавшей чужое имущество, признать в налоговом учете расходы на страховку (см. врезку ниже). По мнению суда, указанные расходы связаны с ее основной деятельностью, направленной на получение дохода, и осуществлены с целью минимизации возможных убытков. Значит, они являются экономически обоснованными (п. 1 ст. 252 НК РФ).

Если инспекция переквалифицировала сделку из не облагаемых НДС в облагаемые, она обязана уменьшить доначисленный налог на сумму вычетов

Решение суда: постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.13 № 1001/13.

Нередко инспекторы при проверках переквалифицируют операции налогоплательщика из не облагаемых НДС в облагаемые и поэтому доначисляют НДС. Президиум ВАС РФ указал, что в подобных случаях при наличии у налогоплательщика счетов-фактур налоговики обязаны учесть вычеты по этому налогу, то есть уменьшить на них доначисленную сумму НДС.

Однако инспекторы обычно обосновывают отказ в предоставлении вычета тем, что для его применения предусмотрен заявительный порядок. По мнению налоговиков, чтобы принять «входной» НДС к вычету, его необходимо отразить в декларации. Если организация этого не сделала, она не имеет права на вычет налога.

Суд отклонил эти доводы, так как согласно Налоговому кодексу сумма НДС, подлежащая уплате в бюджет, уменьшается на сумму вычетов (п. 1 ст. 171 и п. 1 ст. 173 НК РФ). Поскольку инспекция доначислила НДС, она должна учесть и вычеты, связанные с этой сделкой, при условии, что у организации есть счета-фактуры.

Отсутствие у компании документов, подтверждающих порчу или хищение утраченного имущества, может привести к доначислению НДС

Решение суда: определение Конституционного суда РФ от 04.04.13 № 506-О.

Если в ходе инвентаризации организация обнаружила недостачу товаров, материалов или иного имущества, налоговики требуют, чтобы она доказала, что имущество не было реализовано. Это можно сделать с помощью документов, подтверждающих потерю, порчу или хищение имущества. Одновременное отсутствие и самого имущества, и указанных документов инспекторы считают достаточным основанием для начисления НДС (подп. 1 п. 1 ст. 146 и п. 1 ст. 167 НК РФ).

  В налоговых спорах при расхождении точек зрения Минфина и судов высших инстанций следует руководствоваться позицией этих судов

Конституционный суд РФ не усмотрел в нормах, на которые ссылаются налоговики, нарушения конституционных прав налогоплательщиков. По мнению судей, указанные нормы направлены на создание надлежащей нормативной базы для исполнения налогоплательщиками конституционной обязанности по уплате НДС. В частности, в них установлено, что реализация товаров (работ, услуг) является одним из обстоятельств, влекущих уплату НДС, а также определен момент начисления этого налога.

Сами по себе указанные нормы не ущемляют конституционных прав налогоплательщиков, а рассмотрение конкретных налоговых споров не относится к компетенции Конституционного суда РФ (ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона от 21.07.94 № 1-ФКЗ «О Конституционном суде РФ»).

Выданная под отчет сумма, за которую работник не отчитался, признается его доходом, облагаемым НДФЛ

Решения суда: постановления Президиума ВАС РФ от 05.03.13 № 14376/12 и № 13510/12.

Президиум ВАС РФ при рассмотрении двух разных дел со схожими обстоятельствами пришел к выводу, что у работника, который не вернул организации полученные под отчет деньги и не представил отчета об их расходовании, возникает облагаемый НДФЛ доход. Ведь этим налогом облагаются не только доходы, полученные физическим лицом в денежной или натуральной форме, но также и те средства, право на распоряжение которыми у него возникло в силу тех или иных обстоятельств (п. 1 ст. 210 НК РФ).

Поскольку организация является налоговым агентом по НДФЛ, она обязана удержать у подотчетника НДФЛ с указанных сумм и перечислить его в бюджет (п. 4 и 6 ст. 226 НК РФ). Если компания не смогла удержать налог, например, из-за того, что работник уже уволился, необходимо письменно сообщить об этом в инспекцию и бывшему сотруднику (п. 5 ст. 226 НК РФ).

ФНС России отметила, что до принятия и опубликования Президиумом ВАС РФ указанных постановлений у судов не было единого подхода к рассмотрению подобных споров. Арбитры чаще всего отказывали налоговикам во взыскании НДФЛ с подотчетников, которые вовремя не отчитались перед работодателем (постановления ФАС Поволжского от 01.04.13 № А55-15647/2012, Московского от 16.06.10 № КА-А40/5879-10-3 и от 11.11.09 № КА-А41/11723-09 округов).

Доход, полученный физическим лицом от продажи подаренной ему недвижимости, нельзя уменьшить на стоимость этого подарка

Решение суда: определение Конституционного суда РФ от 25.02.13 № 151-О.

Гражданин, продавший недвижимое имущество, вместо получения имущественного вычета по НДФЛ вправе уменьшить сумму полученного от продажи дохода на фактически произведенные и документально подтвержденные расходы, связанные с приобретением этого имущества (подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ).

Конституционный суд РФ указал, что такая возможность не распространяется на случаи продажи недвижимости, которую физическое лицо получшило в виде подарка:

«<…> Возможность уменьшить сумму облагаемых налогом доходов, полученных от продажи подаренного недвижимого имущества, на стоимость полученного в дар недвижимого имущества <…> не предусмотрена».

По мнению судей, само по себе отсутствие такой возможности не может рассматриваться как нарушение конституционных прав плательщиков НДФЛ, продавших полученное в дар недвижимое имущество. Ведь именно такой порядок уплаты этого налога предусмотрен Налоговым кодексом, то есть установлен законодательно. При этом суд напомнил, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (ст. 57 Конституции РФ).

Статистическая отчетность налогоплательщика не является тайной для инспекторов

Решение суда: постановление Президиума ВАС РФ от 05.02.13 № 11890/12.

Президиум ВАС РФ признал, что сведения, содержащиеся в формах федерального статистического наблюдения, являются информацией ограниченного доступа (п. 1 ст. 9 Федерального закона от 29.11.07 № 282-ФЗ «Об официальном статистическом учете и системе государственной статистики в РФ»). Несмотря на это, суд указал, что законодательство не содержит запрета на истребование такой информации соответствующими государственными органами в рамках проводимых ими контрольных мероприятий.

Более того, суды отметили, что при проведении налогового контроля инспекторы вправе использовать сведения, полученные из статистической отчетности организаций, например, при проверке сделок, сторонами которых являются взаимозависимые лица (подп. 2 п. 2 ст. 105.6 НК РФ).

Таким образом, суд пришел к выводу, что органы статистики обязаны по запросу контролеров представить ей статистическую отчетность налогоплательщика. При этом судьи подчеркнули, что сведения, полученные инспекторами в ходе налогового контроля, составляют налоговую тайну (п. 1 ст. 102 НК РФ). Причем режим налоговой тайны подразумевает их сохранность и неразглашение (п. 2 ст. 102 НК РФ). Тем самым обеспечивается ограниченный доступ к сведениям, содержащимся в формах федерального статистического наблюдения.

Читайте на e.rnk.ru

Еще больше полезных материалов

Практика показывает, что организациям удается признать расходы на страхование чужого имущества и в других ситуациях. Например, если речь идет о страховке товаров, полученных на ответственное хранение, или предмете залога, предоставленного материнской компанией. Подробнее об этих и других примерах читайте в статье «Как обосновать расходы на страхование имущества, которое компании не принадлежит»

Прежде чем привлечь главбуха к административной ответственности, налоговики обязаны доказать его причастность к совершению правонарушения

Решение суда: постановление Верховного суда РФ от 21.08.13 № 73-АД13-5.

По мнению Верховного суда РФ, чтобы привлечь главного бухгалтера организации к административной ответственности за отказ представить налоговикам истребуемые документы, необходимо доказать не только вину этого должностного лица, но еще и его непосредственную причастность к совершению противоправного действия или бездействия.

Получается, инспекторы обязаны доказать, что именно главный бухгалтер отказался представить запрошенные ими документы и сведения. При этом наличие у него доверенности, подтверждающей полномочия на подготовку ответов на запросы налоговых органов, само по себе не доказывает факта совершения административного правонарушения именно этим лицом.

  Органы статистики обязаны по запросу инспекции представить ей статистическую отчетность налогоплательщика

Более того, суд отметил, что главный бухгалтер подчиняется непосредственно руководителю организации и несет ответственность лишь за формирование учетной политики, ведение бухгалтерского учета, своевременное представление полной и достоверной бухгалтерской отчетности.

Из этого можно сделать вывод, что решение вопроса о том, представлять ли налоговикам затребованные ими документы, находится вне компетенции главного бухгалтера. А это является косвенным доказательством его непричастности к совершению административного правонарушения.

Неправильное указание кода ОКАТО в платежном документе еще не означает, что налог не был уплачен в бюджет

Решение суда: постановление Президиума ВАС РФ от 23.07.13 № 784/13.

Организации нередко ошибаются при указании кодов ОКАТО в платежных документах на перечисление налогов. Особенно при наличии у них большого количества обособленных подразделений в разных регионах. В результате уплаченная сумма зачисляется в бюджет другого административно-территориального образования.

Налоговики обычно считают, что в этом случае у налогоплательщика образуется недоимка, поскольку налог не поступил в бюджет того муниципального образования, куда его необходимо было перечислить. Поэтому на сумму такой недоимки инспекторы начисляют пени. При этом они игнорируют наличие переплаты в бюджете другого муниципального образования.

Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что обязанность налогоплательщика по уплате налога считается исполненной с момента предъявления в банк платежного поручения на перечисление конкретной суммы на соответствующий счет Федерального казначейства (подп. 1 п. 3 ст. 44 и подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ).

  Лишь ошибка в счете Федерального казначейства или неверное название банка получателя приводят к тому, что налог не считается уплаченным в бюджет

Суд отметил, что обязательными реквизитами в платежном документе, без которых обязанность по уплате налога не может считаться исполненной, являются номер счета Федерального казначейства и наименование банка получателя (подп. 4 п. 4 ст. 45 НК РФ). Никаких требований, которые касались бы указания кода ОКАТО, в Налоговом кодексе не предусмотрено.

Таким образом, неправильное указание в платежных документах кода ОКАТО не ведет к образованию недоимки по налогу и не может рассматриваться как основание для начисления пеней. Ведь налог в бюджетную систему РФ все равно поступил.

Отметим, с 1 января 2014 года в бюджетном процессе вместо кодов ОКАТО используются коды ОКТМО (утв. приказом Росстандарта от 14.06.13 № 159-ст). Полагаем, что выводы Президиума ВАС РФ, касающиеся ошибок при указании в платежных документах кодов ОКАТО, можно применять и к кодам ОКТМО. Значит, неверное указание кода ОКТМО в платежном поручении не должно приводить к образованию у налогоплательщика недоимки по налогу и начислению в связи с этим пеней.

1 Это письмо ФНС России разослала по инспекциям (письмом от 26.11.13 № ГД-4-3/21097). Однако не включила его в перечень разъяснений, обязательных для применения налоговыми органами.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Подписка на статьи

Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

Самое выгодное предложение

Самое выгодное предложение

Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

Живое общение с редакцией


Рассылка




© 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.


  • Мы в соцсетях
Здравствуйте!

Журнал Российский налоговый курьер

«Российский налоговый курьер» — бесплатный профессиональный сайт для бухгалтеров. Читать без ограничений могут только зарегистрированные пользователи. Вам будут доступны:

  • • Новости для бухгалтеров про налоги, взносы и проверки
  • • Статьи по бухучету, отчетности в ФНС, пособиям и выплатам
  • • Формы и образцы бухгалтерских документов
  • • Бесплатная справочно-правовая система

Подарок за регистрацию — безлимитный доступ к сервису "Изменения для бухгалтеров". Очень нужен в мае!

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль
Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

У меня есть пароль
напомнить
Пароль отправлен на почту
Ввести
Я тут впервые
И получить доступ на сайт
Займет минуту!
Введите эл. почту или логин
Неверный логин или пароль
Неверный пароль
Введите пароль