«Система налогообложения должна быть предельно понятна профессионалам»

111
«Система налогообложения должна быть предельно понятна профессионалам»
Т.В. Жилкова, член Российской коллегии аудиторов, аттестованный аудитор в области общего аудита, автор множества публикаций по налоговым вопросам в профессиональных изданиях

 

Опыт налогового консультирования для широкого круга компаний различных отраслей составляет свыше 15 лет, включая шестилетний опыт работы в налоговом департаменте одной из компаний «Большой четверки». В настоящее время является директором по налоговому аудиту ООО «Росэкспертиза» (филиал в Санкт-Петербурге)

— В настоящее время на законодательном уровне не закреплена ответственность налогового консультанта. Татьяна Викторовна, прокомментируйте, пожалуйста, правовые последствия, а также проект закона, который устанавливает такую ответственность.

— Действительно, ответственность налогового консультанта как исполнителя в рамках возмездного договора сегодня регулируется общими нормами гражданского законодательства. Случается, что по результатам налоговой проверки контролеры доначисляют компании налоги и пени, а также вменяют ответственность в виде штрафа. В этом случае многие налогоплательщики пытаются переложить ответственность по возмещению понесенных убытков на консультанта, рекомендациями которого они воспользовались. Но консультанты нередко отказываются работать на таких условиях. Поэтому, как правило, в договоре на оказание консультационных услуг ответственность исполнителя при причинении заказчику ущерба ограничена размером полученного вознаграждения.

Согласно проекту закона «О налоговом консультировании» ответственность по обязательствам консультанта, возникшим в результате причинения вреда консультируемым лицам вследствие недостатков оказанных услуг, возложена на СРО налоговых консультантов, членом которой является консультант. Возмещение производится в пределах средств ее компенсационного фонда.

Я думаю, что новый закон в этом аспекте существенно не повлияет на сложившуюся практику. Имея опыт налогового консультирования более 15 лет, я уверена, что солидные консультационные компании никогда не дадут оснований признать, что клиент понес финансовые потери по причине оказания консультантами услуг не на должном уровне. Консультант никогда не возьмет на себя принятие решения за клиента в той или иной ситуации. Задача консультанта — предложить несколько вариантов решения, взвешивая все за и против и предупреждая о возможных спорах, а иногда и оценивая процент успеха выигрыша в суде. И если арбитражная практика по рассматриваемому вопросу не единообразна, клиент всегда будет предупрежден об этом, а значит, риски, связанные с принятием окончательного решения, клиент возьмет на себя, и доказать обратное будет крайне проблематично. Тем не менее новые правила могут повлечь за собой необходимость страхования профессиональной ответственности консультантов.

— Что бы вы изменили в российской системе налогообложения?

— Мечта всех профессионалов, занимающихся ежедневным разгадыванием налоговых головоломок, — сделать налоговую систему предельно понятной, прозрачной, стабильной. С одной стороны, чем меньше проработано законодательство, тем больше работы у консультантов, что поддерживает востребованность этой профессии. С другой стороны, от несовершенства налогового законодательства страдают в первую очередь честные налогоплательщики. Из-за неоднозначности норм НК РФ компаниям зачастую приходится руководствоваться не законом, а разъяснениями Минфина и ФНС России, позиции которых по одним и тем же вопросам зачастую разнятся, несмотря на то что налоговая служба находится в ведении Минфина и обязана руководствоваться его письменными разъяснениями по вопросам применения налогового законодательства (подп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ). Кроме того, не всегда фискальные органы учитывают судебную практику, складывающуюся в пользу налогоплательщиков по множеству проблемных ситуаций. Налоговые органы в таких ситуациях тратят бюджетные средства на судебные разбирательства, имея минимальные шансы на победу.

Еще одна задача — привлекательность налоговой системы РФ. Необходимо сделать так, чтобы бизнесу было выгодно развиваться в России. С точки зрения налоговой нагрузки наша страна вполне конкурентоспособна (нагрузка у нас ниже, чем у многих ведущих стран: Франции, США, Италии, Германии и т. д.). Мне кажется, основной тормоз в развитии бизнеса, если говорить о налогообложении, не налоговая нагрузка, а нестабильность и непонятные правила игры. Целесообразно тщательно обсуждать проекты законов, использовать такой стиль изложения, который будет понятен каждому профессионалу и исключает двойственность восприятия, а также своевременно вносить изменения в Налоговый кодекс по спорным вопросам. Налогообложение — это очень сложная наука. Сделать ее простой и доступной любому невозможно, но она должна быть предельно понятна профессионалам.

— Какие меры, по вашему мнению, необходимо принять, чтобы сблизить налогоплательщиков и контролеров?

— Несмотря на разные задачи, стоящие перед налогоплательщиками и контролерами, сближение необходимо и возможно. Определенные шаги в этом направлении делаются. Подтверждение тому — заключаемые в настоящее время договоры с налоговиками о горизонтальном мониторинге, когда налоговые органы имеют неограниченный доступ к базам данных клиента и вправе контролировать правильность исчисления налогов онлайн. Компании, заключающие такие договоры, демонстрируют свою открытость и желание сотрудничать с проверяющими.

Тем не менее проблема взаимоотношений психологического характера по-прежнему имеет место быть. Компании стараются заплатить как можно меньше налогов, в то время как им необходимо понимать ответственность перед страной и людьми, которые нуждаются в господдержке, и соответственно завоевывать имидж законопослушных. Контролеры же преследуют цель наказать налогоплательщика, априори предполагая его вину. Вместо этого целесообразно выстраивать отношения, основанные на презумпции невиновности, ставить цель — не покарать, а поддержать, подсказать, обслужить на должном уровне. Добиться повышения степени доверия с обеих сторон можно в том числе путем совершенствования законодательства, исключения неясностей и противоречий, повышения профессионального уровня сотрудников, проведения разъяснительной работы.

— Как вы считаете, какой этап обжалования решений по результатам проверки эффективнее — досудебный или судебный?

— Представители ФНС России неоднократно подчеркивали в своих интервью, что введенный несколько лет назад досудебный порядок обжалования позволил снизить количество обращений в судебные органы. Однако на практике подача жалобы в ФНС России носит формальный характер, и, как правило, она не бывает удовлетворена. В основном это касается ситуаций, когда стороной спора выступает крупная компания, которая оспаривает существенные суммы. Тем не менее нельзя не верить статистике, к которой апеллируют налоговики.

— Многие компании обращаются к сторонним специалистам для представительства в суде или инспекции. На что в этом случае необходимо обратить внимание? Рискованно ли пользоваться услугами юриста, если в штате компании такой специалист присутствует?

— Выбирать компанию для защиты своих прав необходимо опираясь прежде всего на ее имидж, основой которого являются профессионализм и опыт. Налоговые споры — дело тонкое, их нельзя доверять кому попало. Даже покупая бытовую вещь, мы обычно исследуем рынок предложений, обращаем внимание на торговую марку, страну производства и т. д. Что же говорить о налоговых спорах, тем более когда речь идет о существенных финансовых потерях. Чтобы определить профессиональный уровень компании, можно поинтересоваться статистикой выигранных дел, общим количеством споров, в которых юридическая или аудиторская (консультационная) компания представляла интересы своих клиентов, попросить раскрыть информацию о спорах и найти эти постановления в информационных базах данных. Кроме того, целесообразно узнать о наличии рекомендательных писем клиентов, права которых отстаивали юристы этой компании, а также поискать сведения о компании в интернете.

Наличие юриста в штате не может препятствовать тому, чтобы воспользоваться услугами сторонней организации для представления интересов в суде. Важно доказать отсутствие дублирования функций и соответственно двойного учета расходов. Судебная практика по этому вопросу обширна и в большинстве случаев поддерживает налогоплательщика (постановления Президиума ВАС РФ от 18.03.08 № 14616/07, ФАС Московского округа от 03.04.12 № А40-23728/08-108-75 и от 09.02.12 № А40-131877/10-114-778).

— Зачастую при проверке налоговики истребуют у компании огромное количество документов. Какие сложности в этом случае возникают и как их избежать? Все ли документы контролеры вправе требовать?

— Иногда объем документов, затребованных проверяющими во время проверки, существенный. Их подготовка требует огромных трудозатрат со стороны налогоплательщика, а главное, отсутствует уверенность в том, что затребованные документы действительно исследуются. Отказать в представлении документов налогоплательщик не вправе, так как редкий документ не связан с расчетом налогов, но грамотно подойти к этому вопросу и минимизировать свои трудозатраты можно.

Так, зачастую в требовании перечислены документы, которые уже имеются в инспекции, то есть компания представляла их ранее. В этом случае отказ представить документы по требованию правомерен, поскольку повторное истребование документов НК РФ запрещено.

Иногда требования в рамках выездных проверок составляются настолько формально, что стандартный перечень документов и информации, имеющийся у инспекции, даже не адаптируется под конкретного налогоплательщика и содержит информацию, которой в силу ведения конкретного вида бизнеса у него нет и быть не может. Кроме того, проверяющие пытаются получить информацию аналитического характера в виде расшифровок, аналитических ведомостей и т. п. Такие требования противоречат действующему законодательству. По этому поводу возникало множество споров, которые разрешались судами в пользу налогоплательщиков.

Учитывая сжатые сроки представления документов и информации (10 рабочих дней, которые могут быть продлены по согласованию с инспекцией), целесообразно разработать внутренний стандарт (руководство) компании по сопровождению налоговых проверок с целью заблаговременной проработки всех нюансов, касающихся работы с требованиями проверяющих, учета сложившейся арбитражной практики и соответственно оперативного принятия решений о предоставлении запрашиваемой информации или об отказе в ее предоставлении.

— Как быть, если компания утратила необходимые документы или уничтожила бумаги по истечении срока хранения?

— НК РФ обязывает налогоплательщика в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов (ст. 23 НК РФ). Такой срок обусловлен тем, что налоговая проверка охватывает три предшествующих года. Для некоторых случаев НК РФ предусмотрены исключения, например при переносе убытков на будущее, обучении работников, при совершении операций с ЦБ и ФИСС, при выполнении соглашения о разделе продукции. Срок хранения документов бухгалтерского учета устанавливается Перечнем типовых управленческих архивных документов (утв. приказом Минкультуры России от 25.08.10 № 558) в зависимости от типа документа и вида учета. Некоторые из них, например в части учета основных средств, начисления амортизации, подлежат постоянному хранению. Разные требования к хранению документов создают сложности в принятии решений в той или иной ситуации.

Приведу пример. Строительство крупного производственного комплекса (завода) может длиться более 10 лет. Возникает вопрос: следует ли хранить документы, подтверждающие в целях налогообложения формирование первоначальной стоимости, по истечении четырех лет? Вопрос спорный, и точного ответа нет. Большинство судов признает уважительной причиной отсутствие документов в связи с истечением срока их хранения. На мой взгляд, целесообразнее во избежание споров хранить такие документы до окончания срока использования актива. Возможно, что более длительное хранение документов обойдется компании дешевле, чем отстаивание своей правоты в судебном порядке.

Если документы утрачены в связи с чрезвычайными обстоятельствами (пожар, затопление, кража), следует предпринять усилия к их восстановлению. Суды в таких случаях встают на сторону налогоплательщиков, если удается доказать, что истребуемые документы отсутствуют не по их вине, а в силу объективных обстоятельств (постановления ФАС Московского округа от 12.08.13 № А40-82680/12-20-446 и от 14.06.13 № А40-111468/12-20-575). Важно помнить, что при отсутствии первичных документов за налоговым органом остается право определить суммы налогов, подлежащих уплате в бюджет, расчетным путем (подп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Беседовала Алина Смехова, корреспондент журнала «Российский налоговый курьер»

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

    Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
    специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62249 от 03.07.2015

    Политика обработки персональных данных 

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    Здравствуйте!

    Журнал Российский налоговый курьер

    Вы на сайте для профессиональных бухгалтеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь!

    С уважением,
    Ирина Хорошилова,
    шеф-редактор сайта "Российский налоговый курьер"

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль