Практика заключения мирового соглашения с налоговым органом

234
Долгое время арбитражные суды заявляли, что мировое соглашение между налоговым органом и налогоплательщиком не может быть утверждено. Однако в прошлом году Президиум ВАС РФ принял постановление о правомерности заключения такого соглашения

Право заключить мировое соглашение предусмотрено пунктом 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заключая такое соглашение, стороны вправе урегулировать экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (ст. 190 Арбитражного процессуального кодекса РФ, см. врезку ниже). При этом мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (п. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На практике заключение мирового соглашения между налогоплательщиком и налоговым органом — явление достаточно редкое. Дело в том, что основная обязанность налоговиков — контроль за полнотой и своевременностью уплаты налогов в бюджет. В то время как деятельность любой компании подразумевает комплекс мероприятий по налоговому планированию, цель которого — минимизировать налоговые платежи. Следовательно, мировое соглашение в этом случае будет означать, что одна из сторон несет финансовые потери (например, компания уплачивает налог с отсрочкой, налоговики прощают компании пени и др.).

По мнению некоторых судов, должностное лицо налогового органа не уполномочено заключать мировое соглашение

Пленум ВАС РФ в пункте 17 постановления от 09.12.02 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отметил, что при утверждении мирового соглашения судам необходимо учитывать следующее:

«<…> Государственные и иные органы, используя примирительные процедуры, не вправе выходить за пределы полномочий, предоставленных им нормативными правовыми актами, регулирующими их деятельность».

Позднее Пленум ВАС РФ пришел к выводу, что суд не вправе утвердить мировое соглашение по делу об оспаривании решений, действий или бездействия органов государственной власти, местного самоуправления, а также их должностных лиц и служащих (постановление от 10.02.09 № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих»). Поскольку в этом случае суд проверяет законность оспариваемых решений, совершенных действий или бездействия. И на решение этого вопроса не могут повлиять те или иные договоренности между заявителем и заинтересованным лицом.

Кроме того, ни НК РФ, ни иные законы прямо не устанавливают право суда утвердить мировое соглашение между налогоплательщиком и налоговым органом.

  По мнению Президиума ВАС РФ, заключение мирового соглашения подтверждает единство налоговой системы. Так, бюджет лишился части пеней, получив при этом доначисление налогов. Компания в свою очередь признала спорные доначисления, но уменьшила сумму задолженности на часть обязательств по уплате пеней

Так, в одном из дел компания обратилась в суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения с инспекцией о предоставлении рассрочки по уплате налогов. Арбитражный суд Республики Тыва определением от 04.09.03 № А69-883/03-8 мировое соглашение утвердил. Межрайонная инспекция с таким решением суда не согласилась и оспорила мировое соглашение. ФАС Восточно-Сибирского округа в постановлении от 10.12.03 № А69-883/03-8-Ф02-4285/03-С1 решение суда первой инстанции отменил и в утверждении спорного мирового соглашения отказал. Суд указал, что статья 31 НК РФ не устанавливает право налогового органа на заключение мирового соглашения в связи с уплатой налогов. Кроме того, изменить срок уплаты налога вправе орган, уполномоченный принимать соответствующее решение. На основании статьи 63 НК РФ территориальные налоговые органы таким правом не обладают. В связи с этим суд пришел к выводу, что «мировое соглашение заключено налоговым органом с превышением полномочий, установленных налоговым законодательством». Следовательно, арбитражный суд первой инстанции не вправе был утвердить спорное соглашение как противоречащее закону и нарушающее права и законные интересы других лиц (п. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Суды указывают, что мировое соглашение должно подтверждать волеизъявление обеих сторон

В соответствии с пунктом 2 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. Кроме того, в мировом соглашении можно отразить условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные не противоречащие закону условия. Некорректно составленное соглашение зачастую является причиной его отмены вышестоящим судом.

Подобный спор рассмотрел ФАС Северо-Кавказского округа. Cпорное мировое соглашение не позволяло однозначно установить размер налоговых обязательств компании и не содержало сведения об условиях и сроках исполнения этих обязательств. Суд кассационной инстанции установил, что Арбитражный суд Республики Северная Осетия — Алания (определение от 29.12.07 № А61-1170/07-9) не проверил, соответствует ли утвержденное им соглашение требованиям главы 9 НК РФ, регламентирующей порядок изменения срока уплаты налога, сбора и пеней, и не нарушает ли оно публичные интересы. Кроме того, в нарушение пункта 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса РФ резолютивная часть обжалуемого определения не содержит указания на условия утвержденного судом соглашения — в соответствии с соглашением компания обязуется уплатить задолженность по налогам и пени в оговоренной сумме, в то время как из соглашения не усматривается факт принятия заявителем такого обязательства. Суд отметил следующее:

На практике

Условия мирового соглашения не должны противоречить требованиям налогового законодательства

Нередко причиной отказа в утверждении мирового соглашения является тот факт, что его условия противоречат нормам НК РФ. Подобный спор рассмотрел ФАС Уральского округа в постановлении от 13.12.06 № Ф09-9215/06-С4 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 09.04.07 № 3505/07). Суть дела заключалась в следующем.

На собрании кредиторов компании в присутствии восьми конкурсных кредиторов и представителя инспекции большинством голосов было принято решение о заключении мирового соглашения. В соответствии с условиями этого соглашения компания погашала требования кредиторов, включенных в реестр, в течение шести месяцев с момента утверждения мирового соглашения судом путем перечисления безналичных денежных средств. При этом присутствовавший на собрании кредиторов представитель инспекции, обладающей 49,75% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, голосовал против заключения мирового соглашения.

Суд первой инстанции утвердил указанное мировое соглашение, признав его условия соответствующими требованиям закона. Ведь на основании пункта 1 статьи 156 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. При этом суд не учел, что фактически спорное мировое соглашение предоставило компании рассрочку по уплате налоговых платежей. В то время как решение о предоставлении такой отсрочки принимает уполномоченный орган (ст. 63 НК РФ). В материалах дела отсутствовало решение налоговиков о предоставлении компании отсрочки или рассрочки по уплате налога.

Соответственно ФАС Уральского округа пришел к выводу, что содержание мирового соглашения в части погашения задолженности по обязательным платежам не соответствует требованиям Налогового кодекса РФ, и отменил определение суда первой инстанции об утверждении этого соглашения

«<…> Запись в соглашении об этой сумме совершена карандашом, то есть является неоговоренным исправлением, на основании которого невозможно установить действительную волю сторон».

ФАС Северо-Кавказского округа отменил определение нижестоящего суда об утверждении мирового соглашения (постановление от 22.07.08 № Ф08-3829/2008).

В 2012 году с правом утверждать мировые соглашения между налогоплательщиками и контролерами согласился Президиум ВАС РФ

В июне 2012 года Президиум ВАС РФ утвердил мировое соглашение между налоговым органом и налогоплательщиком (постановление от 26.06.12 № 16370/11). Причиной самого налогового спора послужил тот факт, что компания и инспекторы по-разному квалифицировали участников сделки и, следовательно, различно оценили налоговые последствия для налогоплательщика. В соответствии с этим соглашением компания признает доначисленные ей суммы налогов. Инспекция в свою очередь обязуется не начислять налогоплательщику пени на сумму доначисленного налога на прибыль до даты утверждения судом мирового соглашения. По сути, налоговики простили компании пени за указанный период, проигнорировав пункт 3 статьи 75 НК РФ, в соответствии с которым пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора. Суд признал, что такое мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

  ФАС Восточно-Сибирского округа в одном из дел указал, что статья 31 НК РФ не устанавливает право налогового органа на заключение мирового соглашения в связи с уплатой налогов

Сам факт утверждения судом такого соглашения подтверждает единство налоговой системы — каждая сторона понесла в связи с утверждением мирового соглашения убытки, одновременно с этим получила определенные выгоды. Так, бюджет лишился части пеней, получив при этом доначисление налогов. Компания в свою очередь признала спорные доначисления, но уменьшила сумму доначисленной задолженности на часть обязательств по уплате пеней.

Отметим, что после вынесения указанного постановления Президиумом ВАС РФ практику утверждения мировых соглашений поддержали и нижестоящие арбитры. Так, ФАС Московского округа утвердил мировое соглашение между ОАО «ИНТЕР РАО ЕЭС» и МИ ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам № 4 (постановление от 22.03.13 № А40-41103/12-91-228). В рамках рассматриваемого соглашения компания частично признает претензии инспекции по налогу на прибыль и обязуется внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета. Инспекция в свою очередь отказывается от своих требований по доплате НДС и частично — налога на прибыль и обязуется возвратить налогоплательщику излишне уплаченные в связи с этим суммы налогов, пени и штрафы.

Тест Предусмотрена ли Налоговым кодексом возможность заключения мирового соглашения между налоговым органом и налогоплательщиком? Да; Нет Налоговый кодекс и иные законы прямо не устанавливают право суда утвердить мировое соглашение, заключенное между налогоплательщиком и налоговым органом

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

    Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
    специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62249 от 03.07.2015

    Политика обработки персональных данных 

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    Здравствуйте!

    Журнал Российский налоговый курьер

    Вы на сайте для профессиональных бухгалтеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь!

    С уважением,
    Ирина Хорошилова,
    шеф-редактор сайта "Российский налоговый курьер"

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль