В каких случаях компаниям удается оспорить правомерность выставления инкассовых поручений

251
На практике чаще всего суды признают неправомерными инкассовые поручения, выставленные до момента истечения срока на добровольное погашение недоимки. Кроме того, споры возникают в отношении возможности выставления инкассового поручения на счета компании, находящейся в стадии ликвидации

При наличии налоговой недоимки контролеры выставляют налогоплательщику требование об уплате налога (ст. 69 НК РФ). Если такое требование компания своевременно не исполнит или исполнит его не в полном объеме, инспекторы приступают к принудительному взысканию налоговой задолженности. По правилам статьи 46 НК РФ после истечения срока, установленного в требовании (но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока), налоговики выносят решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика. При этом они направляют в банк инкассовое поручение (см. врезку «Справка»).

Практика показывает, что компаниям зачастую удается оспорить такие действия проверяющих и избежать негативных налоговых последствий. В частности, в случае, если контролеры выставили требование об уплате налога с ошибкой или нарушили процедуру выставления инкассового поручения.

Несоблюдение порядка выставления требования об уплате налога позволяет компаниям оспорить инкассовые поручения

На практике при выставлении требований об уплате налога инспекторы нередко допускают ошибки. Это может быть как формальная опечатка, так и существенное нарушение порядка оформления требования, предусмотренного пунктом 4 статьи 69 НК РФ. Рассмотрим, в каких случаях нарушения, допущенные контролерами при выставлении требования об уплате налога, позволяют оспорить инкассовое поручение.

Налоговики выставляют требование об уплате налога, несмотря на то что в действительности налоговая недоимка отсутствует. Согласно пункту 2 статьи 69 НК РФ налоговики выставляют требование об уплате налога при наличии задолженности. В одном из дел ФАС Московского округа указал, что если решение налогового органа о взыскании недоимки неправомерно, то принудительное исполнение такого решения также незаконно. Следовательно, соответствующие инкассовые поручения не исполняются (постановление от 20.03.12 № А40-107998/10-107-571).

Ранее суд того же округа также признавал незаконными инкассовые поручения, выставленные при фактическом отсутствии налоговой недоимки (постановление ФАС Московского округа от 11.07.06 № КА-А40/6213-06).

Контролеры не доказали факт вручения (невручения) налогоплательщику требования об уплате налога. Контролеры обязаны передать требование руководителю организации лично под расписку, направить по почте заказным письмом или по ТКС (п. 6 ст. 69 НК РФ). Суды часто признают незаконными инкассовые поручения в случае, если инспекторы не могут доказать факт получения налогоплательщиком (или его законным представителем) требования об уплате налога.

Так, в одном из дел ФАС Дальневосточного округа установил, что требование № 2842 направлено организации по почте заказным письмом с указанием на почтовом конверте адреса «Карла Маркса, 24, 1, 2, Магадан». При этом в городе Магадане на проспекте Карла Маркса имеется как дом 24, так и дом 24, корпус 1 (24/1). Следовательно, по мнению суда, налоговики не доказали факт того, что направили требование по верному адресу расположения организации (постановление от 19.12.12 № Ф03-5549/2012).

Справка

С каких счетов компании налоговики не вправе взыскать недоимку

Если налогоплательщик в срок не исполнит требование об уплате налога, инспекторы вправе взыскать задолженность за счет денежных средств, имеющихся на его расчетном счете (ст. 46 НК РФ). При этом поручение налогового органа на перечисление налога должно содержать указание на конкретные счета налогоплательщика, с которых должны перечисляться налоги. Кроме того, пункт 5 статьи 46 НК РФ предусматривает возможность взыскания налога с валютных счетов налогоплательщика. Например, в случае, если средств на рублевых (текущих счетах) недостаточно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 НК РФ счета налогоплательщика, с которых налоговики вправе взыскать задолженность, должны быть открыты по договору банковского счета.

Налоговики не вправе взыскивать недоимку с депозитного счета компании, если срок действия депозитного договора еще не истек (п. 5 ст. 46 НК РФ и письмо Минфина России от 16.10.09 № 03-02-07/1-468).

Кроме того, инспекторы не вправе взыскивать задолженность со счетов, которые не удовлетворяют понятию счета (п. 2 ст. 11 НК РФ). В частности:

— с металлических счетов ответственного хранения и обезличенных металлических счетов. Ведь такие счета предназначены для учета операций с ценными металлами. Денежные средства на них не числятся (п. 2.5—2.7 Положения о совершении кредитными организациями операций с драгоценными металлами на территории РФ и порядке проведения банковских операций с драгоценными металлами, утв. приказом Банка России от 01.11.96 № 02-400);
— ссудного счета. Такой счет служит для учета задолженности налогоплательщика перед банком по выданному кредиту и не предназначен для расчетных операций. Кроме того, денежных средств на нем нет, так как сумма кредита зачисляется непосредственно на расчетный счет заемщика (п. 1 информационного письма Банка России от 29.08.03 № 4 «Обобщение практики применения Федерального закона “О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма”», п. 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утв. Банком России 31.08.98 № 54-П);
— транзитного счета. Такой счет банк открывает только в связи с открытием резиденту текущего валютного счета без его согласия. Он используется для зачисления валюты с последующим ее перечислением на текущий валютный счет. Кроме того, расходование с него денежных средств по желанию налогоплательщика невозможно (п. 2.1— 2.3 Инструкции Банка России от 30.03.04 № 111-И «Об обязательной продаже части валютной выручки на внутреннем валютном рынке РФ»)

Рассматривая аналогичный спор, ФАС Центрального округа пришел к выводу, что контролеры не вправе были взыскивать недоимку за счет денежных средств налогоплательщика, поскольку не располагали сведениями о вручении либо невручении предпринимателю спорного требования. Почтамт сообщил налоговому органу, что заказное письмо с требованием об уплате налога доставлялось адресату, но, по словам почтальона, адресат от получения отказался. Однако суд указал, что такие сведения от почтовой службы налоговики получили намного позже выносимого решения о взыскании налоговой недоимки за счет денежных средств компании. Следовательно, контролеры не могли достоверно знать о факте вручения или невручения документов (постановление от 30.06.11 № А14-9429/2010/335/28).

У судов нет единого мнения по вопросу правомерности выставления инкассового поручения до истечения срока исполнения требования об уплате налога

  В одном из дел компания оспорила инкассовое поручение, поскольку налоговики не доказали, что направили требование по верному адресу организации

Погасить налоговую задолженность компания должна в срок, указанный в требовании об уплате налога, или в течение восьми дней с момента получения такого требования (п. 4 ст. 69 НК РФ). Только по истечении такого срока контролеры приступают к процедуре взыскания задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщиков (см. врезку «Кстати»).

На практике случается, что инспекторы направляют в банк инкассовые поручения, не дождавшись истечения срока, предоставленного налогоплательщику на добровольное погашение недоимки. По мнению большинства судов, такие действия контролеров незаконны. Суды отмечают следующее:

«<...> Процедура бесспорного принудительного взыскания налога и пеней состоит из обязательных этапов, начиная с выставления требования, решения о взыскании путем направления инкассового поручения в банк и заканчивая решением о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика. Для каждого этапа законодательством о налогах и сборах установлен соответствующий порядок и конкретные сроки реализации, по истечении или нарушении которых налоговые органы не вправе в дальнейшем осуществлять соответствующие полномочия. Установленный порядок взыскания налоговой задолженности, четко регламентированный законодательством, не может носить произвольный характер».

  Если инспекторы направляют в банк инкассовое поручение до истечения срока погашения недоимки по требованию об уплате налога, они тем самым нарушают процедуру принудительного взыскания налогов

Если инспекторы направят в банк инкассовое поручение до истечения срока погашения недоимки по требованию об уплате налога, они тем самым нарушат процедуру принудительного взыскания. Следуя такой логике, арбитры зачастую признают решение инспекции о взыскании налога за счет денежных средств на счетах в банке, вынесенное до истечения срока добровольного погашения недоимки, недействительным (постановления ФАС Восточно-Сибирского от 31.08.12 № А78-10449/2011 и Московского от 23.07.12 № А40-12689/12-116-24 округов).

Но ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 01.03.13 № А66-5703/2010 пришел к выводу, что выставление инкассового поручения до истечения срока погашения задолженности не нарушает закон. Суд указал следующее:

«<…> Принятие налоговым органом решения <…> о взыскании налогов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках до истечения срока для добровольной уплаты не привело к списанию денежных средств со счета Предпринимателя ранее срока, установленного для добровольного исполнения требования, следовательно, не нарушило его прав и законных интересов».

Кстати

Суды признают незаконным инкассовое поручение, выставленное через год после окончания срока исполнения требования об уплате налога

НК РФ прямо не устанавливает срок выставления инкассового поручения. Так, в пункте 1 статьи 47 НК РФ только лишь указано, что контролеры вправе по истечении одного года с момента окончания срока добровольного погашения недоимки по требованию приступить к процедуре взыскания задолженности за счет иного имущества налогоплательщика. Однако в этой норме не говорится про выставление инкассового поручения. Таким образом, большинство судов приходят к выводу, что выставить инкассовое поручение налоговики вправе именно в течение года (определение ВАС РФ от 29.04.10 № ВАС-4614/10 и постановления ФАС Восточно-Сибирского от 25.04.12 № А33-6358/2011, Волго-Вятского от 14.12.11 № А82-473/2011 и Поволжского от 27.08.10 № А12-909/2010 округов)

Большинство судов признают неправомерным выставление повторного инкассового поручения

Налоговый кодекс прямо не предусматривает возможность повторного выставления инкассовых поручений. В связи с этим большинство судов признают неправомерным перевыставление налоговым органом ранее выставленных поручений путем направления в банк новых. Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 26.03.12 № А48-1919/2011 отметил следующее:

«<…> Повторное предъявление в 2011 году (по истечении более чем четырех лет после вынесения решения об обращении взыскания на денежные средства) к расчетному счету Предприятия инкассовых поручений в отношении одной и той же задолженности осуществлено Инспекцией за пределами установленного статьей 46 НК РФ срока и направлено на его преодоление, что недопустимо и является основанием для признания незаконными таких действий налогового органа».

  Если денежные средства на счете налогоплательщика отсутствуют, налоговики вправе взыскать налог за счет иного имущества компании. При этом они не вправе направить инкассовое поручение в другой банк, в котором у налогоплательщика имеется счет

В другом споре в связи с возвратом банком инкассового поручения (расчетный счет компании в банке был закрыт) инспекторы направили поручение в другой банк, в котором у налогоплательщика имелся счет. Суд напомнил, что в случае, если денежных средств на счетах налогоплательщика недостаточно или они отсутствуют, налоговики вправе взыскать налог за счет иного имущества компании (п. 7 ст. 46 НК РФ). Поэтому инспекторы, своевременно приняв предусмотренное пунктом 2 статьи 46 НК РФ решение о взыскании и направив в банк инкассовые поручения, обязаны довести до конца начатую им процедуру бесспорного взыскания недоимки. А именно: вынести решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика-организации (постановление ФАС Центрального округа от 25.10.10 № А09-3231/2010).

Однако удалось найти решения, в которых суд признал правомерным выставление повторных инкассовых поручений. Возможно, причиной послужил тот факт, что первоначальные инкассовые поручения были возвращены по причине неверного заполнения (постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 14.01.09 № Ф04-8140/2008(18774-А81-34)). Кроме того, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 13.01.09 № А05-6505/2008 согласился с возможностью направить в банк повторное инкассовое поручение, если первоначальное инспекция отозвала (см. врезку «Буква закона»).

Буква закона

НК РФ определяет порядок приостановления и отзыва инкассового поручения

Федеральный закон от 23.07.13 № 248-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» дополнил статью 46 НК РФ пунктом 4.1, который предусматривает основания для приостановления и отзыва неисполненного (полностью или частично) инкассового поручения.

В частности, основаниями для приостановления действия инкассовых поручений являются:

— решение налоговиков о приостановлении действия поручения в случае предоставления налогоплательщику отсрочки или рассрочки по уплате налогов (п. 6 ст. 64 НК РФ);
— поступление от судебного пристава-исполнителя постановления о наложении ареста на денежные средства (электронные денежные средства) налогоплательщика (налогового агента), находящиеся в банках;
— решение вышестоящего налогового органа.

Кроме того, налоговики отзовут поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика налоговикам в случае:

— изменения срока уплаты налогов, сборов, пеней и штрафов;
— исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов (в том числе путем зачета);
— списания недоимки, задолженности по пеням и штрафам, процентов, признанных безнадежными к взысканию;
— уменьшения сумм налога, сбора, пеней по уточненной налоговой декларации;
— поступления в налоговый орган от банка информации об остатках денежных средств на других счетах (остатках электронных денежных средств) налогоплательщика

Мнения судов и Минфина России по вопросу бесспорного взыскания недоимки компании, находящейся в стадии ликвидации, расходятся

В случае если компания ликвидируется, обязанность по уплате налогов и сборов в бюджет исполняет ликвидационная комиссия (п. 1 ст. 49 НК РФ).

  Некоторые суды соглашаются с выставлением повторных инкассовых поручений, если первоначальные поручения возвратились в инспекцию по причине неверного заполнения

Первоначально финансовое ведомство связывало возможность взыскания задолженности ликвидируемой компании путем взыскания денежных средств со счета компании с моментом составления ее ликвидационного баланса. Так, в письме от 29.07.08 № 03-02-07/1-319 Минфин России ссылался на пункт 4 статьи 63 ГК РФ, согласно которому выплату денежных сумм кредиторам ликвидируемой организации ликвидационная комиссия производит в порядке очередности (ст. 64 ГК РФ) в соответствии с промежуточным ликвидационным балансом начиная со дня его утверждения. Исключение составляют выплаты кредиторам третьей и четвертой очереди, которые производятся по истечении месяца со дня утверждения промежуточного баланса. Поскольку согласно пункту 1 статьи 64 ГК РФ налоговая задолженность погашается в третью очередь, финансовое ведомство приходит к выводу, что налоговики не вправе взыскивать недоимку в порядке статьи 46 НК РФ со дня утверждения промежуточного ликвидационного баланса.

В своих разъяснениях Минфин России также ссылался на судебную практику, в которой арбитры придерживались аналогичной позиции (постановления ФАС Северо-Западного от 25.11.04 № А05-6517/04-13, Поволжского от 27.02.07 № А55-7518/06 и от 18.12.07 № 55-6435/2007 округов). Удалось найти и более поздние решения судов, согласно которым в период нахождения налогоплательщика в стадии ликвидации контролеры не вправе принудительно взыскивать с него налоговые платежи. Поскольку это противоречит положениям гражданского и налогового законодательства (постановления ФАС Уральского от 06.11.12 № Ф09-10106/12, Северо-Западного от 01.10.12 № А26-11436/2011 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 20.02.13 № ВАС-917/13), Поволжского от 15.12.11 № А55-3962/2011 и Центрального от 14.11.11 № А35-12743/2010 округов).

  Обязанность по уплате налогов ликвидируемой организации исполняет ликвидационная комиссия, а не банк. Следовательно, по мнению суда, направлять инкассовые поручения на счета ликвидируемой компании инспекторы не вправе

Позднее финансовое ведомство, отвечая на частный запрос налогоплательщика, также согласилось, что при наличии у банка документов об утверждении ликвидационной комиссией промежуточного ликвидационного баланса банк не вправе исполнить решение налоговиков о взыскании налогов в бесспорном порядке. Однако такие обстоятельства не являются препятствием для принятия контролерами соответствующего решения о взыскании налогов, сборов, пеней и штрафов за счет денежных средств ликвидируемой компании (письмо Минфина России от 24.08.11 № 03-02-07/1-303).

Кроме того, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 31.10.12 № А29-4446/2012 (оставлено в силе определением ВАС РФ от 27.02.13 № ВАС-1238/13) дополнительно указал, что обязанность по уплате налогов ликвидируемой организации исполняет ликвидационная комиссия, а не банк.

Тест Вправе ли налоговики, по мнению судов, выставить инкассовое поручение по требованию об уплате налога, которое они направили заказным письмом по неверному адресу налогоплательщика? Да; Нет Суды придерживаются мнения о том, что налоговики обязаны доказать факт того, что требование отправлено по верному адресу расположения организации (постановление ФАС Дальневосточного округа от 19.12.12 № Ф03-5549/2012)

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

    Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
    специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62249 от 03.07.2015

    Политика обработки персональных данных 

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    Здравствуйте!

    Журнал Российский налоговый курьер

    Вы на сайте для профессиональных бухгалтеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь!

    С уважением,
    Ирина Хорошилова,
    шеф-редактор сайта "Российский налоговый курьер"

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль