Рейтинг сложностей, с которыми сталкиваются компании при использовании электронных документов

91
Как показал опрос, чаще всего при применении электронных документов налоговые риски возникают в связи с техническими неполадками — полученный файл не открывается или возникает ошибка при передаче электронного документа. При этом в отношении указанных ситуаций просматривается положительная судебная тенденция

Редакция РНК отобрала наиболее часто встречающиеся на практике ситуации, когда при использовании электронных документов во взаимоотношениях с налоговиками и контрагентами у компании возникают налоговые риски.

Далее редакция обратилась к аудиторам и налоговым консультантам с просьбой прокомментировать указанные ситуации и проранжировать их в порядке существенности влияния на налоговый учет (список экспертов представлен во врезке ниже). По итогам опроса мы вывели средний балл и составили рейтинг. Результаты балльной оценки экспертов представлены в гистограмме.

1. Для подтверждения отправки декларации в электронном виде налогоплательщику целесообразнее располагать квитанцией о приеме документа, а также протоколом входного контроля

В соответствии с пунктом 11 раздела I Порядка представления налоговой декларации в электронном виде (утв. приказом МНС России от 02.04.02 № БГ-3-32/169, далее — Порядок представления налоговой декларации в электронном виде) при представлении декларации в электронном виде налоговики обязаны принять декларацию и передать налогоплательщику квитанцию о ее приеме. При передаче налоговой декларации по телекоммуникационным каналам связи днем ее представления считается дата отправки (п. 4 ст. 80 НК РФ), которая фиксируется в подтверждении специализированного оператора (п. 4 разд. II Порядка представления налоговой декларации в электронном виде).

Минфин России придерживается аналогичной точки зрения и указывает, что датой представления налоговой декларации считается дата, указанная в подтверждении специализированного оператора связи. Документом, подтверждающим прием налоговой декларации в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, является квитанция о приеме (письмо от 29.04.11 № 03-02-08/49). При этом, как показывает практика, квитанция о приеме декларации в электронном виде и протокол входного контроля помогут компании доказать своевременное представление декларации в инспекцию (постановление ФАС Поволжского округа от 04.05.10 № А65-25097/2009).

Аналогичной точки зрения придерживается ФАС Западно-Сибирского округа. Так, например, в постановлении от 26.04.11 № А27-11908/2010 суд отменил решение налоговиков о привлечении организации к ответственности за несвоевременное представление декларации по НДПИ. Поскольку отправленная в электронном виде декларация оказалась нечитаемой в связи с неправильным форматом документа. Суд пришел к выводу, что технические ошибки при передаче электронных файлов не влияют на факт исполнения налогоплательщиком указанной обязанности. Тем более что у организации имелась квитанция о приеме декларации, а также подтверждение спецоператора.

Как указала Мария Лисицына, специалист по налогообложению, даже при отсутствии документа, свидетельствующего об отправке декларации, у организации есть шансы отстоять свою позицию в суде. Так, в одном из дел организация отправила декларацию в последний день сдачи отчетности, при этом подтверждения о получении декларации от специализированной организации она не получила. В связи с этим электронную налоговую отчетность компания отправила повторно. В результате бумаги поступили в инспекцию только спустя два дня после установленного законодательством срока о сдаче отчетности. Контролеры посчитали, что в данном случае декларация была представлена с нарушением установленных сроков, и оштрафовали налогоплательщика (п. 1 ст. 119 НК РФ).

Однако суд с такими действиями проверяющих не согласился и указал, что налогоплательщик предпринял все зависящие от него действия с целью недопущения совершения указанного правонарушения. Бухгалтер организации своевременно обращался в службу техподдержки специализированной компании, которая указала, что сервер специализированной организации был загружен в тот период по причине массовой отправки отчетности. И сообщение об отправке отчетности могло быть перенаправлено на дочерний сервер компании. Таким образом, по мнению суда, несвоевременное получение налоговиками декларации вызвано причинами, не зависящими от организации. Следовательно, налоговики привлекли компанию к ответственности неправомерно (постановление ФАС Московского округа от 26.07.11 № КА-А40/7709-11).


2. Документ с неквалифицированной электронной подписью наравне с бумажным документом подтверждает налоговые расходы компании

С 1 июля 2013 года порядок применения электронной подписи при совершении гражданско-правовых сделок и юридически значимых действий регулируется Федеральным законом от 06.04.11 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее — Закон об электронной подписи). Так, электронный документ, подписанный усиленной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью и заверенному печатью (п. 3 ст. 6 Закона об электронной подписи). Усиленная электронная подпись в свою очередь подразделяется на квалифицированную и неквалифицированную (п. 1 ст. 5 Закона об электронной подписи).

Эксперты

Благодарим за содействие в подготовке материала

Анну Бортникову, первого аудитора

Майю Крылову, главного бухгалтера строительной компании

Татьяну Кузнецову, налогового консультанта, члена Палаты налоговых консультантов РФ

Марию Лисицыну, специалиста по налогообложению

Екатерину Плескову, старшего налогового консультанта

Виталия Сазанского, члена Палаты налоговых консультантов РФ, советника государственной гражданской службы РФ 2-го класса

Рейтинг сложностей, с которыми сталкиваются компании при использовании электронных документов

  Т.В. Кузнецова, налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов РФ

Как подчеркнула Татьяна Кузнецова, налоговый консультант, член Палаты налоговых консультантов РФ, единое мнение по вопросу, может ли электронный документ с неквалифицированной электронной подписью подтверждать расходы в налоговом учете, в настоящее время отсутствует. По мнению Минфина России, в целях налогообложения прибыли электронный документ, подписанный неквалифицированной электронной подписью, не является равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью (письма от 25.12.12 № 03-03-06/2/139, от 20.12.12 № 03-03-06/1/710, от 31.07.12 № 03-03-06/2/85 и от 28.05.12 № 03-03-06/2/67). В качестве объяснения своей позиции финансовое ведомство указывает, что случаи, когда информация в электронной форме, подписанная неквалифицированной электронной подписью, признается документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, НК РФ не определяет.

Налоговики на этот счет имеют иное мнение. Так, например, в письме от 24.11.11 № ЕД-4-3/19693@ ФНС России указала, что документ, подписанный неквалифицированной электронной подписью, признается равнозначным документу на бумажном носителе, если об этом существует договоренность между участниками электронного взаимодействия. Если указанное условие выполняется, то первичные документы, подписанные неквалифицированной электронной подписью, подтверждают расходы в целях исчисления налога на прибыль. При этом также необходимо выполнять требования пункта 1 статьи 252 НК РФ.

3. При утере первичных документов, составленных в электронном виде, налогоплательщик может подтвердить расходы их восстановленными копиями или иными документами

Рейтинг сложностей, с которыми сталкиваются компании при использовании электронных документов

  А.С. Бортникова, первый аудитор

Как справедливо заметила Анна Бортникова, первый аудитор, в связи с тем что первичные документы, составленные в электронном виде с электронной подписью, приравниваются к бумажным, утрата таких документов в соответствии со статьей 252 НК РФ делает невозможным подтверждение понесенных расходов.

Следовательно, в случае утраты электронных документов компании целесообразнее их восстановить. К примеру, обратиться к контрагентам с просьбой представить дубликаты. Аналогичных выводов придерживается Минфин России в письме от 22.07.13 № 03-02-07/2/28610.

В случае потери подлинников проездных документов компания может представить дубликат проездного документа или копию экземпляра билета, оставшегося в распоряжении транспортной организации, осуществившей перевозку сотрудника, или справку из транспортной организации с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать физическое лицо, маршрут его проезда, стоимость билета и дату поездки (письмо Минфина России от 05.02.10 № 03-03-05/18).

При утрате посадочного талона в качестве документа, подтверждающего понесенные расходы на приобретение электронного документа, по мнению чиновников, компания вправе использовать архивную справку от компании-перевозчика, содержащую информацию о фамилии, имени и отчестве пассажира, направлении и номере рейса, дате вылета и стоимости билета (письма Минфина России от 22.03.10 № 03-03-06/1/168, от 27.02.12 № 03-03-07/6 и УФНС России по г. Москве от 07.08.12 № 16-15/071659@).

Рейтинг сложностей, с которыми сталкиваются компании при использовании электронных документов

Судебных решений в отношении утраты электронных документов найти не удалось. При этом анализ арбитражной практики в отношении бумажных документов свидетельствует о том, что в случае отсутствия первичных документов налоговики отказывают в признании расходов. Однако если налогоплательщики восстанавливают утраченные документы, то большинство судов встают на сторону налогоплательщиков (например, постановления ФАС Московского от 19.01.12 № А40-33539/11-99-146, от 01.06.10 № КА-А41/5166-10 и Северо-Кавказского от 03.03.11 № А32-22309/2007 округов).

Кроме того, практика показывает, что если у компании нет возможности восстановить документы, то косвенно подтвердить расходы можно копиями других документов, например счетов-фактур (постановление ФАС Московского округа от 16.11.12 № А40-41130/11-91-180). Одним из оправданий невозможности восстановить утраченные документы может быть исключение контрагента из ЕГРЮЛ (постановление ФАС Поволжского округа от 19.01.10 № А55-10367/2009).

4. Если электронный документ не читается по причине технических сбоев, контролеры, по мнению судов, не вправе привлечь компанию к налоговой ответственности

При использовании электронных документов нередко возникают проблемы с их качеством. К примеру, отсканированные копии бумаг нечеткие либо возникают проблемы при считывании файла. В этом случае возникает вопрос: достаточно ли таких документов для подтверждения расходов в целях исчисления налога на прибыль? На практике налоговики отказывают в признании расходов, если подтверждающие их электронные документы невозможно прочесть по техническим причинам.

Например, в одном из дел налоговики привлекли организацию к налоговой ответственности по статье 119 НК РФ, так как, по их мнению, налогоплательщик нарушил порядок электронного документооборота — представил декларацию в нечитаемом виде. Однако суд не согласился с такими выводами и указал следующее. Статья 119 НК РФ устанавливает ответственность за непредставление декларации в определенные налоговым законодательством сроки, а не за несоблюдение порядка электронного документооборота, получение нечитаемой информации, представление налоговой отчетности в электронном виде с техническими ошибками (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.08 № А33-17605/07-03АП-922/08-Ф02-3840/08).

Рейтинг сложностей, с которыми сталкиваются компании при использовании электронных документов

  Е.А. Плескова, старший налоговый консультант

К аналогичным выводам пришел ФАС Западно-Сибирского округа, отметив, что представление налоговым агентом документов о доходах физических лиц, заполненных с ошибками, которое повлекло непринятие данных документов налоговиками, не образует предусмотренного статьей 126 НК РФ состава правонарушения в виде непредставления документов в установленный срок (постановление от 20.03.08 № Ф04-1001/2008(669-А67-19)).

Екатерина Плескова, старший налоговый консультант, отметила, что привлечение налогоплательщика за несоблюдение порядка электронного документооборота неправомерно. Методические рекомендации об организации и функционировании системы представления налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (утв. приказом МНС России от 10.12.02 № БГ-3-32/705@) носят рекомендательный характер и не являются основанием для привлечения организации к ответственности. Кроме того, важно учитывать, что налогоплательщик непреднамеренно представил компании документ в нечитаемом виде. В данной ситуации компании целесообразно предпринять меры по разрешению ситуации. К примеру, подать бумажный вариант налоговой отчетности.

Кроме того, большинство судов приходят к выводу, что технические ошибки при передаче электронных файлов не влияют на факт исполнения налогоплательщиком обязанности по отправке декларации (постановления ФАС Западно-Сибирского от 26.04.11 № А27-11908/2010 и от 15.01.07 № Ф04-8676/2006(29773-А27-42), Поволжского от 04.05.10 № А65-25097/2009 и Московского от 26.07.11 № КА-А40/7709-11 округов).

Рейтинг сложностей, с которыми сталкиваются компании при использовании электронных документов

  В.В. Сазанский, член Палаты налоговых консультантов РФ, советник государственной гражданской службы РФ 2-го класса

Виталий Сазанский, член Палаты налоговых консультантов РФ, советник государственной гражданской службы 2-го класса, добавил, что передавать налоговикам отсканированные варианты документов на электронном накопителе (USB Flash Drive или др.) небезопасно. Поскольку, по мнению Минфина России, такое неформальное электронное взаимодействие НК РФ не предусматривает (письмо от 26.10.11 № 03-02-07/1-375).

Соответственно налоговики с высокой степенью вероятности откажут в принятии «сканов» документов и попытаются привлечь компанию к налоговой ответственности. Однако технические проблемы, связанные со считыванием информации на магнитном носителе, не являются основанием для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление сведений, необходимых для осуществления налогового контроля (постановление ФАС Московского округа от 15.03.07 № КА-А40/1702-07).

5. Авиа- и железнодорожные билеты, оформленные в электронном виде, подтверждают расходы на проезд сотрудника к месту командировки

Как указал Виталий Сазанский, на практике бухгалтеры часто сталкиваются с тем, что проездные билеты для поездки сотрудника в командировку оформляются в электронном виде.

Маршрут/квитанция электронного пассажирского билета на авиатранспорте или контрольный купон электронного проездного билета на железнодорожном транспорте (п. 2 приказа Минтранса России от 08.11.06 № 134 и п. 2 приказа Минтранса России от 21.08.12 № 322) являются документами строгой отчетности. В целом при наличии таких документов Минфин России допускает возможность признания в налоговых расходах затрат на поездку сотрудников в командировки (письма от 08.11.11 № 03-03-06/1/719 и от 04.02.09 № 03-03-07/3).

При этом финансовое ведомство указывает, что при приобретении работником электронного авиабилета соответствующие затраты компания вправе учесть при исчислении налога на прибыль, если такие расходы имеют косвенное подтверждение. В частности, при наличии документов, подтверждающих направление сотрудника в командировку, проживание за границей, и иных оправдательных документов, удостоверяющих факт пребывания работника в командировке. А также при наличии распечатки электронного билета или посадочного талона с указанием реквизитов, позволяющих идентифицировать проезд работника в командировку, — фамилии пассажира, маршрута, стоимости билета, даты поездки (письмо от 21.08.08 № 03-03-06/1/476).

Кроме того, расходы на приобретение железнодорожного билета компании подтверждают контрольным купоном электронного проездного билета (выпиской из автоматизированной системы управления пассажирскими перевозками на железнодорожном транспорте), полученным в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети (письма Минфина России от 07.06.13 № 03-03-07/21187 и от 12.04.13 № 03-03-07/12256).

6. Если отправленное в электронном виде требование об уплате налога компания не получила в срок по техническим причинам, налоговики отправят документ в бумажном виде

В соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ налоговики вправе представить требование об уплате налога одним из трех способов: лично руководителю организации (уполномоченному представителю), по почте заказным письмом либо в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. При этом в течение следующего рабочего дня после отправки требования в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи контролеры должны получить:

— подтверждение даты отправки;
— квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика (п. 16 и 17 Порядка направления требования в электронном виде, утв. приказом ФНС России от 09.12.10 № ММВ-7-8/700@).

Соответственно, если инспекторы не получили от налогоплательщика квитанцию о приеме требования, они направляют требование об уплате налога в бумажном виде (п. 19 Порядка направления требования в электронном виде, утв. приказом ФНС России от 09.12.10 № ММВ-7-8/700@).

По мнению ВАС РФ, в случае возникновения спора по поводу вручения налогоплательщику требования об уплате налога обязанность по доказыванию вручения такого документа лежит на налоговом органе (п. 2 ст. 69 НК РФ). Следовательно, если инспекторы не приведут таких доказательств, требование об уплате налога суд может признать незаконным (определение ВАС РФ от 25.11.10 № ВАС-15154/10). Однако если налогоплательщик не получил бумажное требование, например, ввиду плохой работы почты, то требование в данном случае будет признаваться полученным на шестой день после отправки письма. Налоговики в таком случае вправе привлечь компанию к ответственности (ст. 46 и 47 НК РФ). При этом организация за ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи вправе предъявить оператору почтовой связи претензию, в том числе с требованием о возмещении вреда (п. 1 письма Минфина России от 12.04.12 № 03-02-07/1-91).

Рейтинг сложностей, с которыми сталкиваются компании при использовании электронных документов

  М.А. Крылова, главный бухгалтер строительной компании

Таким образом, по мнению Майи Крыловой, главного бухгалтера строительной компании, платить налог налогоплательщику придется в любом случае, в том числе если по техническим причинам требование об уплате налога в электронном виде не было получено по телекоммуникационным сетям.

7. В случае уничтожения подлинных документов налогоплательщик, по мнению судов, вправе подтвердить уплату НДС электронными документами

По общему правилу при возврате товаров продавец вправе принять НДС к вычету (абз. 1 п. 5 ст. 171 НК РФ). В этом случае налогоплательщику необходимо документально подтвердить факт уплаты налога в бюджет. Однако на практике возможна ситуация, когда документы, подтверждающие такую уплату, налогоплательщик утратил или уничтожил ввиду истечения сроков хранения такого документа. Вправе ли организация в таком случае подтвердить факт уплаты налога, к примеру, электронными документами?

Татьяна Плескова указала следующее. В связи с тем что официальной позиции контролеров по данной ситуации нет, налогоплательщик может в случае уничтожения или утраты подлинных документов подтвердить уплату НДС в бюджет электронными документами. При этом не исключено, что такие действия вызовут претензии налоговиков. Так, в одном из дел налоговики пришли к выводу, что налогоплательщик неправомерно заявил вычет налога, так как у него отсутствовали подлинные документы — в наличии были только их электронные копии. По мнению контролеров, налогоплательщик обязан сохранять документы по реализации товара в течение гарантийного срока на такой товар. Однако ФАС Северо-Западного округа с указанными выводами не согласился и указал, что положения главы 21 НК РФ прямо не предусматривают обязанность налогоплательщика хранить подлинные счета-фактуры, декларации, платежные поручения на оплату товара и уплату НДС в бюджет свыше сроков, установленных законодательством РФ. Следовательно, налогоплательщик вправе был представить копии запрашиваемых документов, оформленных в электронном виде (постановление от 01.03.10 № А56-16916/2009).

8. По общему правилу организация вправе хранить первичные документы только в электронном виде, если иное не предусмотрено законом или договором

Зачастую некоторые документы бухгалтерского учета или кадрового делопроизводства компании составляют только в электронном виде, не распечатывая их. Как указал Виталий Сазанский, в настоящее время компании получили возможность минимизировать внутренний и внешний бумажный документооборот. Пункт 5 статьи 9 Федерального закона от 06.12.11 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» прямо устанавливает, что любой документ первичного бухгалтерского учета может составляться в форме электронного или бумажного документа. Вместе с тем в случае, если законодательством РФ или договором предусмотрено представление первичного учетного документа на бумажном носителе, компания за свой счет должна изготовить на бумажном носителе копии электронного первичного учетного документа (п. 6 ст. 9 Закона о бухучете).

Например, компания вправе представить в инспекцию документы в электронной форме по ТКС по установленным форматам для проведения проверки (п. 2 ст. 93 НК РФ). Однако если формат таких документов нарушен, то организации придется представить документы на бумажном носителе в виде заверенных копий с отметкой о подписании документа квалифицированной электронной подписью (письмо Минфина России от 11.01.12 № 03-02-07/1-1).

Вместе с тем, по мнению Майи Крыловой, табели учета рабочего времени налогоплательщику целесообразнее распечатывать. Поскольку руководители отделов подписывают табели, тем самым подтверждая количество отработанного времени за месяц каждым сотрудником. И только после передачи табеля в бухгалтерию происходит начисление зарплаты. Таким образом, если организация только лишь составляет документы в электронном виде, но при этом не подписывает их электронной подписью, ее могут привлечь к административной ответственности. А при отсутствии табеля учета рабочего времени в бумажном виде контролеры могут отказать в признании расходов на оплату труда.

9. Составленные на иностранном языке электронные документы целесообразнее перевести на русский язык

Электронные документы, составленные на иностранном языке, у организации могут появиться в случае приобретения каких-либо товаров (работ, услуг) у иностранной организации, например, через интернет или любым другим способом без личной встречи представителей компаний (например, программное обеспечение, консультационные услуги).

Согласно пункту 1 статьи 252 НК РФ организация может подтвердить расходы в целях налогообложения прибыли, в том числе документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы. При этом подтверждать расходы электронными документами иностранных государств данная норма не запрещает.

По мнению Минфина России, в случае выписки авиабилетов и иных перевозочных документов на иностранном языке налогоплательщик должен перевести на русский язык реквизиты, необходимые для признания налоговых расходов (письмо Минфина России от 24.03.10 № 03-03-07/6). В то же время не требуется перевода иной информации, не имеющей существенного значения для подтверждения затрат. Например, условия применения тарифа, правила авиаперевозки и перевозки багажа (письмо от 22.03.10 № 03-03-06/1/168). На практике есть решения, в которых суды соглашаются с налоговиками, указывая, что если документы не переведены на русский язык, то расходы считаются неподтвержденными (постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.07 № А21-6822/2006, оставлено в силе определением ВАС РФ от 06.03.08 № 2330/08).

Более того, некоторые региональные налоговики акцентируют внимание на том, что оправдательные документы, составленные на иностранных языках, должны иметь построчный перевод (на отдельном листе) на русский язык. Данное требование, по мнению контролеров, вытекает из статьи 68 Конституции РФ, пункта 1 статьи 16 Закона РФ от 25.10.91 № 1807-1 «О языках народов Российской Федерации» и пункта 9 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина России от 29.07.98 № 34н (письмо УФНС России по г. Москве от 19.05.06 № 20-12/43886@).

Вместе с тем некоторые суды указывают, что действующее законодательство не обязывает налогоплательщика переводить документы, составленные на иностранном языке (постановление ФАС Московского округа от 08.10.08 № КА-А40/8061-08).

Учитывая наличие судебной практики как в пользу налогоплательщиков, так и в пользу налоговых органов, по мнению Анны Бортниковой, безопаснее перевести документы, составленные на иностранном языке. Тем более что финансовое ведомство и суды не настаивают на профессиональном переводе таких документов на русский язык, то есть перевод может сделать и сотрудник организации (письма от 20.04.12 № 03-03-06/1/202, от 22.03.10 № 03-03-06/1/168 и постановление ФАС Северо-Западного округа от 29.11.07 № А21-6822/2006).

10. Компания вправе представить истребуемый налоговиками электронный документ в бумажном виде, если такой документ не соответствует установленным форматам

По общему правилу в случае, если истребуемые у налогоплательщика документы составлены в электронной форме по установленным форматам, налогоплательщик вправе направить их налоговикам в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (п. 2 ст. 93 НК РФ). В частности, документами, составленными в электронном виде по установленным форматам, могут быть счета-фактуры, книги продаж и покупок (п. 2 письма ФНС России от 03.09.10 № АС-37-2/10613@). Однако на практике нередко возникает ситуация, когда составленный в электронном виде документ не соответствует установленному формату. Поэтому возникает вопрос: в каком виде компания вправе представить налоговикам такой документ?

Виталий Сазанский напомнил, что пунктом 2 статьи 93 и пунктом 5 статьи 93.1 НК РФ налогоплательщику предоставлено право выбора, в каком виде представлять запрашиваемые документы. Поэтому документы можно направить в инспекцию в электронном виде по установленным форматам по ТКС или передать на бумажных носителях. При этом важно помнить, что документ на бумажном носителе в виде заверенной копии должен иметь отметку о подписании его электронной цифровой подписью (письма Минфина России от 11.01.12 № 03-02-07/1-2, от 11.01.12 № 03-02-07/1-1, от 03.11.11 № 03-07-11/297 и от 15.09.11 № 03-02-08/96).

11. Принципал на основании выставленных агентом счетов-фактур вправе оформлять счет-фактуру в бумажном виде

Ни НК РФ, ни Правила заполнения (ведения) документов, применяемых при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденные постановлением Правительства РФ от 26.12.11 № 1137, не устанавливают обязанность принципала по составлению счетов-фактур в электронном виде, если агент применяет электронный документооборот. Соответственно, если продавец выставил электронный счет-фактуру, это не означает, что и покупатель должен выставить свой счет-фактуру в том же формате.

Аналогичных выводов придерживаются и контролеры. Так, например, Минфин России указал, что оформление принципалом счетов-фактур на бумажном носителе на основании счетов-фактур, выставленных агентом в электронном виде, не противоречит действующему порядку выставления счетов-фактур (письмо от 24.05.13 № 03-07-14/18664).

Наличие заключенного между сторонами сделки соглашения об электронном документообороте в части счетов-фактур не препятствует выставлению счета-фактуры на бумажном носителе. При этом одновременное (повторное) выставление счета-фактуры в электронном виде не производится (письмо ФНС России от 17.06.13 № ЕД-4-3/10769).

12. При отсутствии у контрагента технических средств для получения счета-фактуры в электронном виде продавцу целесообразнее выставить два счета-фактуры в бумажном виде

Как указала Екатерина Плескова, счета-фактуры составляются в электронном виде по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у них соответствующих технических средств (п. 1 ст. 169 НК РФ). Соответственно, если контрагент не согласен получать счета-фактуры в электронном виде или у него отсутствуют необходимые технические средства для этого, счет-фактуру необходимо выставить в бумажном виде в обычном порядке. Порядок совмещения бумажного и электронного порядка ведения счетов-фактур закон не регулирует. В связи с этим компании целесообразно самостоятельно разработать такой порядок и закрепить его в учетной политике. Журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу продаж и книгу покупок безопаснее вести одним способом.

При этом, если основу документооборота организации составляют бумажные счета-фактуры, журнал учета полученных и выставленных счетов-фактур, книгу продаж и книгу покупок безопаснее вести на бумаге, поскольку наладить автоматическое заполнение этих документов не получится.

Вправе ли налоговики, по мнению судов, привлечь компанию к налоговой ответственности, если отправленная в электронном виде декларация не читается по причине технического сбоя? Да; Нет По мнению большинства судов, привлечение к налоговой ответственности неправомерно в случае, если декларация получена в нечитаемом виде по причине технических ошибок (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 18.08.08 № А33-17605/07-03АП-922/08-Ф02-3840/08).
Технические ошибки при передаче электронных файлов не влияют на факт исполнения налогоплательщиком обязанности по отправке декларации (постановления ФАС Западно-Сибирского от 26.04.11 № А27-11908/2010 и от 15.01.07 № Ф04-8676/2006(29773-А27-42), Поволжского от 04.05.10 № А65-25097/2009 и Московского от 26.07.11 № КА-А40/7709-11 округов)

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

    Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
    специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

    
    • Мы в соцсетях
    Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Мы так рады, что Вы к нам зашли!