Использование автомобильных дорог в деятельности компании зачастую вызывает претензии налоговиков

238
Нюансы налогообложения дорог в немалой степени зависят от того, в чьей собственности они находятся. Практика показывает, что наибольшее количество налоговых споров вызывает ремонт или постройка дорог

Большинство компаний так или иначе сталкиваются с использованием дорог — осуществляют проезд по общественным дорогам, в том числе платным, проводят ремонт или строительство собственных дорог, а также общественных дорог, находящихся на балансе государства. Зачастую инспекторы на местах не соглашаются с включением в налоговые расходы затрат, связанных с использованием дорог. Кроме того, налоговики нередко указывают, что федеральные дороги не являются основными средствами компании, соответственно вычет НДС по расходам, связанным с их ремонтом, неправомерен.

Однако практика показывает, что в большинстве случаев суды поддерживают налогоплательщиков, указывая на то, что использование дороги связано с производственной необходимостью организации.

Налоговики уделяют пристальное внимание документальному подтверждению расходов на проезд по платным дорогам

На практике все большую популярность приобретает проезд по платным автомобильным дорогам — качественное покрытие, отсутствие заторов, а также меньшее расстояние позволяет быстрее добраться до пункта назначения. Платные автомобильные дороги в настоящее время существуют как за границей, так и на территории РФ. Поэтому столкнуться с проблемой налогового учета затрат на проезд по платным дорогам могут компании, осуществляющие грузо- или пассажироперевозки и по зарубежным, и по российским автотрассам (см. врезку «Буква закона»). Размер платы за проезд по платной дороге устанавливается владельцем этой дороги. На территории РФ такая плата устанавливается с учетом Методики расчета размера платы за проезд по платным автомобильным дорогам и дорожным объектам (утв. распоряжением Минтранса России от 19.05.03 № ОС-435-р).

Столичные налоговики в письме от 07.06.12 № 13-11/050285 указали, что организация вправе учесть при налогообложении прибыли стоимость проезда по платным автомобильным дорогам как затраты на содержание служебного автотранспорта (подп. 11 п. 1 ст. 264 НК РФ). Либо в составе консульских, аэродромных сборов, сборов за право въезда, прохода, транзита автомобильного и иного транспорта, за пользование морскими каналами, другими подобными сооружениями и иных аналогичных платежей и сборов (подп. 12 п. 1 ст. 264 НК РФ).

При этом для компании безопаснее подтвердить экономическую целесообразность использования платных дорог при наличии бесплатного альтернативного проезда в том же направлении. Следует учитывать, что по правилам пункта 2 раздела 1 и пункта 3 раздела 2 Временных правил определения стоимости проезда по платным автомобильным дорогам и дорожным объектам и использования взимаемых за проезд средств (утв. постановлением Правительства РФ от 27.08.99 № 973) проезд по федеральным автомобильным дорогам общего пользования и расположенным на них мостам, путепроводам, тоннелям может быть платным только при наличии бесплатного альтернативного проезда в том же направлении.

Кроме того, важно документально подтвердить расходы на проезд (п. 1 ст. 252 НК РФ). Таким документом может являться квитанция об оплате проезда (см. врезку «Справка»). Суды также признают правомерность учета спорных затрат на основании квитанции автостоянки и чеков на оплату ГСМ, приложенных к авансовому отчету начальника транспортного отдела (постановление ФАС Северо-Западного округа от 24.03.09 № А21-1241/2008).

  Налоговики нередко отказывают в признании расходов на ремонт общественных дорог, указывая, что они не находятся в собственности организации

По мнению судов, затраты на ремонт и строительство дорог общественного пользования учитываются в налоговых расходах

Дороги общественного пользования находятся на балансе государства. Соответственно расходы по содержанию таких дорог должны выделяться из государственного бюджета. Однако на практике нередко случается, что организации вынуждены ремонтировать такие дороги за свой счет. Налоговики на местах считают включение таких затрат в налоговую базу по налогу на прибыль неправомерным.

Практика показывает, что суды в большинстве своем принимают сторону налогоплательщиков, позволяя учитывать спорные затраты в налоговых расходах. Так, в постановлении ФАС Московского округа от 31.01.11 № КА-А40/17869-10 инспекторы доначислили компании налог на прибыль. Аргументы — ремонтные работы производились в отношении дороги общего пользования, которая не является основным средством организации. Соответственно расходы на ее ремонт нельзя учесть в налоговых расходах. Суд с доводами налоговиков не согласился и указал, что расходы, понесенные организацией в связи с восстановлением дороги, непосредственно связаны с ее предпринимательской деятельностью. Следовательно, расходы экономически обоснованны и по правилам пункта 1 статьи 252 НК РФ компания вправе их учесть при налогообложении прибыли. А то обстоятельство, что дорога не является основным средством организации, не влияет на возможность учета последней понесенных «ремонтных» расходов при исчислении налога на прибыль. Аналогичный вывод содержится в постановлении ФАС Уральского округа от 27.07.11 № Ф09-4144/11.

Буква закона

Некоторые организации освобождены от платы за проезд по платным автобанам

В соответствии с пунктом 1 статьи 41 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» от платы за проезд транспортных средств по платным автомобильным дорогам и платным участкам автомобильных дорог освобождаются:

— транспорт общего пользования (за исключением такси, в том числе маршрутного такси, а также автобусов, осуществляющих перевозки в междугородном и международном сообщении);
— специальные транспортные средства, оборудованные устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемые для осуществления деятельности пожарной охраны, полиции, медицинской скорой помощи, аварийно-спасательных служб, военной автомобильной инспекции;
— транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, осуществляющие перевозки почтовых отправлений и денежных средств, а также сопровождающих почтовые отправления и денежные средства работников таких организаций.

Кроме того, собственник платной автомобильной дороги, автомобильной дороги, содержащей платные участки, вправе принять решение о предоставлении права льготного проезда транспортных средств по платной автомобильной дороге иным отдельным категориям пользователей платной дороги (п. 2 ст. 41 Закона об автомобильных дорогах)

Кроме того, в одном из дел ФАС Дальневосточного округа указал, что невозможность транспортировки угля при аварийном состоянии автомобильной дороги повлекла бы за собой приостановление деятельности организации до разрешения собственником дороги вопроса о проведении ремонтных работ. Следовательно, расходы на ремонт дороги общего пользования произведены для деятельности, направленной на получение дохода (постановление от 06.02.09 № Ф03-6187/2008).

  Организация вправе учесть в налоговых расходах затраты на проезд по автобану при наличии соответствующего чека или квитанции

Тем не менее имеются решения, в которых судьи встают на сторону налоговиков. Так, ФАС Центрального округа в постановлении от 22.08.08 № А64-6817/07-13 рассмотрел дело, в котором компания отремонтировала дорогу, которая прилегает к территории абонентского отдела общества и используется для прохода клиентов. Суд установил, что в данном случае речь идет не о расходах, направленных на получение дохода, а о затратах на создание более благоприятных условий для клиентов общества и иных лиц, пользующихся дорогой, прилегающей к территории организации. В связи с чем отказал компании в признании спорных расходов при налогообложении прибыли.

Справка

Чеки на оплату проезда по автобану подтверждают понесенные расходы

По общему правилу проезд транспортного средства по платной дороге осуществляется на основании договора (концессионного соглашения) с владельцем автомобильной дороги (концессионером). При этом сам факт заключения договора подтверждается документом об оплате проезда (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 08.11.07 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ»).

Оплата проезда производится в пункте взимания платы путем внесения наличных денежных средств в кассу оператора или платежный терминал, посредством использования платежных карт либо путем предварительной оплаты проезда (подп. «б» п. 22 Правил оказания услуг по организации проезда транспортных средств по платным автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, платным участкам таких автомобильных дорог, утв. постановлением Правительства РФ от 19.01.10 № 18).

Кроме того, в пункте взимания платы пользователю, оплатившему проезд, выдаются документы об оплате проезда — проездные талоны (наклейки размером не более 105×75 мм) сроком действия 1 месяц, 3 месяца, 6 месяцев и 1 год, дающие право на проезд через пункт взимания платы платной автомобильной дороги оператора, а также проездные талоны (наклейки размером не более 105×75 мм, многоразовые талоны с магнитной полосой, электронные контактные и бесконтактные смарт-карты), дающие право на ограниченное число проездов через пункт взимания платы платной автомобильной дороги оператора (п. 13 указанных Правил)

Затраты на ремонт собственных дорог, по мнению Минфина России, можно учесть в налоговых расходах

Как правило, учет при налогообложении прибыли расходов на постройку и ремонт собственных дорог организации претензий со стороны налоговиков не вызывает (см. врезку «Обратите внимание»). Ведь это имущество является основным средством и находится на балансе организации. Кроме того, оно используется в деятельности, направленной на получение дохода.

Так, в письме от 24.12.12 № 03-03-06/1/719 Минфин России указал, что если дороги на территории организации используются в целях осуществления ее деятельности, например для подъезда грузового транспорта к складам для погрузки и разгрузки материалов организации, то затраты на ремонт асфальтового покрытия учитываются как расходы на ремонт основных средств (п. 1 ст. 260 НК РФ).

  По мнению суда, тот факт, что дорога не является основным средством организации, не лишает компанию права принять к вычету НДС со стоимости ремонта дорожного полотна

Если ремонт федеральных дорог вызван производственной необходимостью, то «входной» НДС компания вправе принять к вычету

По общему правилу организация вправе принять к вычету НДС по товарам (работам, услугам, имущественным правам), приобретаемым для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения по НДС, а также по товарам (работам, услугам), приобретаемым для перепродажи (п. 1 и 2 ст. 171 НК РФ). При этом НК РФ не содержит разъяснений о правомерности учета «входного» НДС со стоимости ремонтных работ автомобильных дорог общего пользования.

В отношении ремонта дороги, являющейся основным средством организации, существует разъяснение Минфина России. Так, по мнению финансового ведомства, такие дороги используются для осуществления облагаемых НДС операций, соответственно предъявленный подрядными организациями НДС компания вправе принять к вычету в общем порядке (письмо от 24.12.12 № 03-03-06/1/719).

Официальных разъяснений по вопросу принятия к вычету НДС со стоимости ремонта дорог общего пользования, находящихся на балансе государства, найти не удалось. Однако арбитражная практика в настоящее время складывается в пользу налогоплательщиков. Так, Президиум ВАС РФ в постановлении от 25.10.11 № 3844/11 рассмотрел дело, в котором организация при отсутствии финансирования со стороны государства произвела ремонт дорог общего пользования за свой счет. При этом суммы НДС, выставленные подрядными организациями, приняла к вычету.

Налоговики посчитали, что спорная дорога относится к автомобильным дорогам общего пользования, предназначенным для движения транспортных средств неограниченного круга лиц. К тому же дорога не находится у организации на каком-либо праве, а также не входит в состав основных средств. Соответственно эксплуатация автомобильной дороги не образует объекта обложения НДС.

  Дорога, выложенная из щебня, признается движимым имуществом и, следовательно, не облагается налогом на имущество организаций

Однако суд с указанными выводами не согласился. Ведь положения главы 21 НК РФ не препятствуют включению в состав вычетов сумм налога на добавленную стоимость организациями, оплатившими ремонтно-строительные работы дорог общего пользования, находящихся во владении государственной власти, при отсутствии как встречных обязательств, так и договорных отношений с теми, кто ответственен за содержание таких дорог. Кроме того, у компании была производственная необходимость произвести указанные работы — обеспечение доставки грузов на строительную площадку в период строительства и при последующей реализации готовой продукции, признаваемой объектом обложения НДС. Аналогичного мнения придерживаются и нижестоящие суды в постановлениях ФАС Уральского от 27.07.11 № Ф09-4144/11 и Северо-Западного от 22.12.10 № А05-1369/2010 округов.

Необходимость уплаты налога на имущество по автомобильным дорогам зависит от вида таких дорог

Организации в отношении федеральных дорог общего пользования и сооружений, являющихся их неотъемлемой технологической частью, освобождены от обложения налогом на имущество (п. 11 ст. 381 НК РФ). Однако правом на указанную льготу обладают только те организации, которые учитывают на балансе такие дороги и имущество, являющееся их неотъемлемой технологической частью (письмо Минфина России от 19.01.12 № 03-05-04-01/01).

Прочие дороги (например, частные подъездные пути или коммерческие трассы) облагаются налогом на имущество в общем порядке. Ведь, по сути, такие объекты являются недвижимым имуществом. По правилам статьи 130 ГК РФ к недвижимому имуществу относятся земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. ВАС РФ в определении от 08.07.10 № ВАС-8213/10 согласился, что автомобильные дороги как местные сооружения инженерной инфраструктуры города, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, являются недвижимым имуществом. Вместе с тем нижестоящие суды зачастую указывают, что понятие «недвижимость» является правовой категорией, поэтому признание дороги недвижимым имуществом в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что она прочно связана с землей. Для признания ее таковым необходимо подтверждение того, что объект создан именно как недвижимость в установленном законом порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил (постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.11.09 № А05-3071/2009).

  Суд указал, что замощение из бетона, асфальта, щебня, гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится

Стоит обратить внимание на дороги, выложенные из щебня и бетонных плит. ФАС Северо-Кавказского округа в постановлении от 26.10.11 № А63-11904/2010 отметил, что замощение из бетона, асфальта, щебня, гравия и других твердых материалов, используемое для покрытия автомобильной дороги, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. В отличие от зданий, строений и сооружений твердое покрытие не имеет конструктивных элементов, которые могут быть разрушены при перемещении объекта. Материалы, из которых изготовлено спорное покрытие (гравий, железобетонные плиты), при их переносе не теряют качеств, необходимых для дальнейшего использования. В связи с этим судьи указали, что спорная дорога не является сооружением, перемещение которого причинит несоразмерный его назначению ущерб, то есть не обладает признаками недвижимого имущества, указанными в статье 130 ГК РФ.

По мнению автора, признание автодорог движимым имуществом выгодно организациям, поскольку такое имущество, принятое к учету с 1 января 2013 года, не подлежит налогообложению (ст. 381 НК РФ). Однако судебная практика и официальные разъяснения по данному вопросу в настоящее время отсутствуют.

Организация вправе не платить земельный налог в отношении земельного участка, отведенного под строительство федеральных дорог

Земельные участки, занятые федеральными дорогами, не облагаются налогом на имущество (п. 2 ст. 395 НК РФ). Минфин России в письме от 04.09.12 № 03-05-05-02/91 указал на то, что включение дороги в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения является основанием для закрепления такой автомобильной дороги за владельцем дороги на соответствующем вещном праве. Соответственно если дорога общего пользования была построена на земельном участке, который принадлежит организации на праве постоянного пользования, то такие организации освобождаются от уплаты земельного налога (п. 2 ст. 395 НК РФ). При этом до включения дорог в перечень автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения уплата земельного налога производится в общем порядке (письмо Минфина России от 11.08.08 № 03-05-04-02/44).

Обратите внимание

За строительство дорог в неположенных местах, а также за их повреждение установлена административная ответственность

Отсутствие разрешения на строительство дороги может привести к административной ответственности в виде приостановления деятельности нарушителя на срок до 90 суток либо взысканию штрафа с должностного лица в размере от 20 000 до 50 000 руб., а с юридических лиц — от 500 000 до 1 000 000 руб. (ч. 1 ст. 9.5 КоАП РФ).

Так, ФАС Северо-Западного округа в постановлении от 26.04.11 № А56-85699/2009 указал, что строительно-монтажные работы скоростного диаметра подрядным способом осуществляются без специального разрешения на строительство. В связи с чем комитет по благоустройству и дорожному хозяйству (как застройщик), по мнению суда, был правомерно привлечен к административной ответственности.

Кроме того, строительство автомобильных дорог должно производиться на специально отведенных для этих целей земельных участках. Поскольку собственники земельных участков, а также лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать их способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (ст. 42 Земельного кодекса РФ). В противном случае организации может быть предъявлено требование о демонтаже дорожного покрытия, а также восстановлении плодородного слоя земли (определение Московского областного суда от 23.12.10 № 33-25009).

Административным правонарушением является и повреждение дорог, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия (ст. 12.33 КоАП РФ). К таким нарушениям относится, в частности, установка шлагбаума без согласования с ГИБДД (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 20.09.12 № А10-4532/2011)

Закон не запрещает наносить рекламу на асфальт, поэтому расходы на такую рекламу компании учитывают при налогообложении прибыли

В настоящее время все большую популярность получает реклама на асфальтовой дороге общего пользования. Законодательство не регламентирует порядок нанесения рекламы на дорожное покрытие. Единственное, что следует учитывать, это чтобы такая реклама не имела сходства с дорожными знаками или иным образом угрожала безопасности движения автомобильного, железнодорожного, водного, воздушного транспорта (п. 3 ч. 4 ст. 5 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе»).

  По мнению автора, стоимость рекламы путем нанесения рисунка на асфальт учитывается при налогообложении прибыли в пределах норм

При этом такая реклама не относится к наружной (п. 1 ст. 19 Закона о рекламе), следовательно, расходы на рекламу на асфальтовой дороге безопаснее нормировать для целей налогообложения прибыли.

Спорные затраты компания вправе включить в налоговые расходы в размере, не превышающем 1% выручки от реализации (п. 4 ст. 264 НК РФ).

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

    Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
    специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

    
    • Мы в соцсетях
    Здравствуйте!

    Журнал Российский налоговый курьер

    Вы на сайте для профессиональных бухгалтеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь!

    С уважением,
    Ирина Хорошилова,
    шеф-редактор сайта "Российский налоговый курьер"

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль