Приобретение имущества, бывшего в употреблении, проблематично в налоговом плане, но выгодно в финансовом

175
С финансовой точки зрения компаниям выгоднее приобрести ОС, уже бывшее в употреблении. Однако в налоговом учете могут возникнуть сложности при определении срока полезного использования такого объекта, а также при его документальном подтверждении

Движимое имущество, принятое на учет с 1 января 2013 года в качестве основных средств, не облагается налогом на имущество (подп. 8 п. 4 ст. 374 НК РФ). При этом, по мнению Минфина России, эта льгота распространяется и на приобретенные основные средства, бывшие в эксплуатации (письма от 11.03.13 № 03-05-05-01/7108, от 07.02.13 № 03-05-05-01/2767, от 07.02.13 № 03-05-05-01/2766 и от 05.02.13 № 03-05-05-01/2422).

Практика показывает, что наибольшее число налоговых споров возникает в отношении налога на прибыль при начислении амортизации по таким основным средствам. Кроме того, не исключены сложности в исчислении НДС при передаче бывших в эксплуатации объектов в качестве вклада в уставный капитал.

Срок полезного использования бывшего в употреблении имущества определяется с учетом его использования предыдущим собственником

Компании, применяющие линейный метод начисления амортизации, вправе определить норму амортизации по бывшим в употреблении ОС с учетом срока их полезного использования, уменьшенного на количество лет (месяцев) их эксплуатации предыдущими собственниками (п. 7 ст. 258 НК РФ). Срок полезного использования таких объектов определяется следующим образом: установленный их предыдущим собственником срок полезного использования уменьшается на количество лет (месяцев) эксплуатации имущества предыдущим собственником.

Приобретенные организацией объекты амортизируемого имущества, бывшие в употреблении, включаются в состав той амортизационной группы (подгруппы), в которую они были включены у предыдущего собственника вне зависимости от применяемого метода амортизации (п. 12 ст. 258 НК РФ).

При этом, по мнению Минфина России, срок фактической эксплуатации имущества предыдущими собственниками компании необходимо подтвердить документально. При отсутствии у налогоплательщика подтверждающих этот срок документов уменьшение срока не производится, норма амортизации устанавливается в общем порядке как для новых ОС. На необходимость наличия документа, подтверждающего срок использования объекта предыдущим собственником, указали и столичные налоговики в письмах от 15.06.10 № 16-15/062760@ и от 07.07.08 № 20-12/064109.

Такими документами, в частности, являются акты приема-передачи основных средств по формам № ОС-1 и ОС-1а (письмо Минфина России от 05.07.10 № 03-03-06/1/448)1.

Кроме того, по мнению финансового ведомства, документом, подтверждающим период эксплуатации автомобиля у предыдущих собственников для целей налогообложения прибыли, может являться паспорт транспортного средства (письмо от 03.08.05 № 03-03-04/1/142).

В случае если предыдущим собственником выступала иностранная организация, документами, подтверждающими срок эксплуатации основного средства, могут быть документы, оформленные в соответствии с законодательством этого иностранного государства или обычаями делового оборота (письмо Минфина России от 16.06.10 № 03-03-06/1/414).

В ситуации, когда отсутствуют сведения об амортизационной группе, в которую приобретенное ОС включалось у предыдущего собственника, компания вправе самостоятельно определить срок эксплуатации такого объекта на дату ввода его в эксплуатацию в соответствии с Классификацией основных средств, утвержденной постановлением Правительства РФ от 01.01.02 № 1, далее — Классификация основных средств (п. 1 письма Минфина России от 16.07.09 № 03-03-06/2/141).

ФАС Московского округа в постановлении от 22.04.13 № А40-80677/12-90-424 также подтвердил, что в случае, когда при приобретении имущества, бывшего в употреблении, невозможно определить срок полезного использования, установленный предыдущим собственником, и то, к какой амортизационной группе оно относилось, налогоплательщик самостоятельно определяет срок его полезного использования.

Если сведения об оставшемся сроке полезного использования документально не подтверждены передающей стороной, такой срок определяется в общем порядке — как для новых основных средств (решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.05.12 № А60-3357/2012).

Рискованно единовременно учитывать стоимость бывшего в употреблении имущества с оставшимся сроком полезного использования менее 12 месяцев

  По мнению Минфина России, подержанное имущество необходимо амортизировать, даже если оставшийся срок полезного использования составляет менее 12 месяцев

Зачастую оставшийся после эксплуатации у бывшего собственника срок полезного использования основного средства составляет менее 12 месяцев. На практике есть мнение, что в таком случае объект не признается амортизируемым имуществом и его стоимость списывается в материальные расходы единовременно (подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ). Однако, по мнению Минфина России, так можно поступить только с новым имуществом стоимостью менее 40 000 руб. (письмо от 09.02.11 № 03-03-06/2/29).

Финансовое ведомство, сославшись на положения абзаца 2 пункта 7 статьи 258 НК РФ, в пункте 2 письма от 16.07.09 № 03-03-06/2/141 указало, что организация, приобретая бывшее в употреблении амортизируемое имущество с остаточным сроком полезного использования менее одного года, самостоятельно определяет срок полезного использования этого основного средства с учетом требований техники безопасности и других факторов. При этом продолжает его амортизировать до полного списания стоимости. Однако важно учитывать, что срок у нового владельца не может быть меньшим, чем оставшийся у предыдущего собственника. Иное противоречило бы НК РФ.

В отношении недоамортизированных основных средств амортизация продолжает начисляться до полного списания их стоимости (письма Минфина России от 09.02.11 № 03-03-06/2/29, от 16.07.09 № 03-03-06/2/141, от 01.04.08 № 03-03-06/1/241 и УФНС России по г. Москве от 26.04.10 № 16-15/043777@).

Эту позицию поддерживают и суды (постановления ФАС Уральского от 23.03.12 № Ф09-1350/12, Волго-Вятского от 26.06.12 № А11-4033 и Дальневосточного от 08.11.07 № Ф03-А73/07-2/3272 округов).

Так, ФАС Дальневосточного округа в постановлении от 08.11.07 № Ф03-А73/07-2/3272 указал, что срок полезного использования спорных основных средств необходимо определять с учетом срока возможного использования имущества в деятельности компании, а также способности приносить доход исходя из технического состояния данного имущества. В этом деле суд поддержал налоговиков, отметив, что установленный организацией срок полезного использования имущества, равный двум месяцам, необоснован, поскольку основные средства в дальнейшем фактически использовались дольше этого срока и износ на дату приобретения составлял лишь 28—31%.

А ФАС Уральского округа в постановлении от 23.03.12 № Ф09-1350/12 признал неправомерным единовременное списание организацией в налоговые расходы сумм амортизации в размере 2 803 822 руб. Суд согласился с налоговиками, что стоимость приобретенных основных средств следовало списывать равными долями в течение 12 месяцев начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором эти объекты были введены в эксплуатацию (указанное постановление оставлено в силе определением ВАС РФ от 25.06.12 № ВАС-8051/12).

Организация вправе самостоятельно установить срок полезного использования в отношении полностью самортизированного б/у объекта

Нередко компания приобретает имущество, которое предыдущий собственник уже успел полностью самортизировать. В этом случае компания руководствуется положением пункта 7 статьи 258 НК РФ. Так, согласно этой норме в случае, если срок фактического использования основного средства у предыдущего собственника окажется равным сроку полезного использования, определяемому по Классификации основных средств, или превышающим этот срок, налогоплательщик вправе самостоятельно определить срок полезного использования такого основного средства с учетом требований техники безопасности и иных факторов.

На практике рассматривалось дело, в котором инспекторы указали, что затраты по приобретенному трактору индивидуальный предприниматель неправомерно учел в расходах по налогу на прибыль единовременно. Такие расходы, по мнению контролеров, необходимо учитывать в налогооблагаемой базе через амортизационные отчисления. Кроме того, в передаточных документах по спорному имуществу отсутствовали сумма износа объекта основных средств, его первоначальная стоимость, а также величина амортизационных отчислений.

  При приобретении подержанных основных средств у физлица срок полезного использования уменьшить не получится, поскольку нет документального подтверждения в порядке главы 25 НК РФ факта их эксплуатации предыдущим собственником

Однако суд опроверг доводы проверяющих и отметил, что трактор в момент приобретения находился в эксплуатации 14 лет. Следовательно, в соответствии с Классификацией основных средств срок его эксплуатации истек. С учетом интенсивности его использования организация, по мнению арбитров, правомерно установила срок его полезного использования равным одному месяцу и исчислила сумму месячной амортизации в размере 160 000 руб. (постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.06.11 № А78-7667/2010).

Налоговый учет б/у основного средства, приобретенного у физлица, зависит от того, ведет он предпринимательскую деятельность или нет

В случае приобретения имущества у физлица, которое не зарегистрировано в качестве индивидуального предпринимателя на общем режиме налогообложения, срок полезного использования объекта определяется в общем порядке — как по новым основным средствам (п. 1 и 3 ст. 258 НК РФ).

Так, по мнению Минфина России, если продавцом выступает физическое лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, организация не вправе определять норму амортизации в соответствии с пунктом 7 статьи 258 НК РФ. Ведь такое физлицо не устанавливает срок полезного использования основного средства и не амортизирует его для целей налогообложения (письма от 15.03.13 № 03-03-06/1/7939 и от 15.03.13 № 03-03-06/1/7937).

Кроме того, в письмах от 09.10.12 № 03-03-06/1/525 и от 14.12.12 № 03-03-06/1/658 финансовое ведомство отметило, что у физлица отсутствует документальное подтверждение срока полезного использования и эксплуатации оборудования.

  По мнению Минфина России, стоимость вносимых в уставный капитал б/у основных средств стоимостью менее 40 000 руб. единовременно учесть в налоговых расходах нельзя

В случае если компания приобретает бывшие в употреблении ОС у индивидуального предпринимателя, то при условии соответствующего документального подтверждения она вправе уменьшить срок полезного использования такого имущества на количество лет его эксплуатации у предыдущего собственника (письмо Минфина России от 06.10.10 № 03-03-06/2/172). Однако при применении письма следует обратить внимание на налоговый режим продавца.

Важно понимать, что, если предприниматель-продавец применяет спецрежим, он также не ведет налоговый учет в рамках главы 25 НК РФ (п. 3 ст. 346.1, п. 2 ст. 346.11, п. 4 ст. 346.26, п. 1 ст. 346.44 и ст. 346.53 НК РФ). Соответственно у него не будет документального подтверждения статуса амортизируемого имущества в рамках главы 25 НК РФ. В связи с этим покупатель не сможет воспользоваться правом на сокращенный срок полезного использования приобретаемого объекта.

Списание в налоговом учете стоимости имущества, вносимого в качестве вклада в уставный капитал, зависит от статуса передающей стороны

Имущество, полученное в виде взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал организации, в целях налогообложения прибыли принимается по стоимости (остаточной стоимости) полученного в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал имущества. Стоимость (остаточная стоимость) определяется по данным налогового учета у передающей стороны на дату перехода права собственности на указанное имущество с учетом дополнительных расходов, которые при таком внесении (вкладе) осуществляются передающей стороной при условии, что эти расходы определены в качестве взноса (вклада) в уставный (складочный) капитал. Если получающая сторона не может документально подтвердить стоимость вносимого имущества или какой-либо его части, то стоимость этого имущества признается равной нулю (абз. 5 п. 1 ст. 277 НК РФ).

Следовательно, для признания расходов у организации-приобретателя по подержанному имуществу, полученному от учредителя-вносителя условия таковы: передающей стороне необходимо документально подтвердить остаточную стоимость вносимого имущества по данным налогового учета.

При внесении (вкладе) имущества (имущественных прав) физическими лицами и иностранными организациями его стоимостью (остаточной стоимостью) признаются документально подтвержденные расходы на его приобретение (создание) с учетом амортизации (износа), начисленной в целях налогообложения прибыли (дохода) в государстве, налоговым резидентом которого является передающая сторона, но не выше рыночной стоимости этого имущества (имущественных прав), подтвержденной независимым оценщиком, действующим в соответствии с законодательством такого государства (абз. 6 п. 1 ст. 277 НК РФ, письма Минфина России от 01.10.09 № 03-03-06/1/635 и от 31.08.09 № 03-03-06/1/556).

Кто может оценивать вносимое имущество? В постановлении ФАС Северо-Западного округа от 25.04.11 № А56-22773/2010 налоговики посчитали, что списание в налоговые расходы сумм начисленной амортизации по объектам, внесенным в уставный капитал иностранными организациями, противоречит требованиям пункта 1 статьи 277 НК РФ. Организация не располагала актами независимой оценки, составленными независимым оценщиком, действующим в соответствии с законодательством передающей стороны. Поэтому контролеры посчитали, что остаточная стоимость имущества, а также величина начисленной амортизации равны нулю. Однако суд указал, что стоимость имущества, вносимого в уставный капитал, может подтвердить и другой действительный член любой ассоциации профессиональных оценщиков, в том числе российский оценщик, если имеет членство в международных организациях.

Важно помнить, что при внесении неденежного вклада учредителем-физлицом стоимость полученного ОС организация признает равной сумме, потраченной учредителем при его покупке. На это обратил внимание Арбитражный суд г. Москвы в решении от 07.09.06, 14.09.06 № А40-46902/06-75-232 (оставлено в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.11.06, 23.11.06 № 09АП-15339/2006-АК).

Кроме того, такое имущество нельзя исключить из состава амортизируемого как полученное по договору в безвозмездное пользование. Поскольку внесение основного средства в уставный капитал связано с возникновением встречного обязательства у получающей стороны передать взамен соответствующую долю, которая для целей налогового учета признается равной остаточной стоимости передаваемых основных средств.

В случае если имущество передает «упрощенец» с объектом доходы минус расходы (в том числе в виде взноса в уставный капитал), то положения абзаца 11 подпункта 3 пункта 3 статьи 346.16 НК РФ не обязывают пересчитывать базу по налогу в зависимости от периода использования ОС и учета расходов, связанных с владением таким объектом.

В некоторых случаях стоимость подержанного имущества, внесенного в уставный капитал, можно единовременно учесть в материальных расходах

По мнению Минфина России, стоимость бывшего в эксплуатации имущества, полученного в качестве вклада в уставный капитал, так же как и при приобретении такого имущества, рискованно учитывать единовременно в налоговых расходах (подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ). Такую стоимость безопаснее погашать посредством амортизации даже в том случае, если она не превышает пороговое значение, предусмотренное пунктом 1 статьи 256 НК РФ (письмо от 01.04.08 № 03-03-06/1/241).

Аналогичная ситуация возникает, если организация получает имущество в порядке правопреемства. Так, по мнению столичных налоговиков, основное средство, полученное в порядке правопреемства, вне зависимости от оставшегося срока полезного использования из состава амортизируемого имущества не исключается (письмо от 26.04.10 № 16-15/043777@). Это подтверждает и Минфин России в письмах от 01.04.08 № 03-03-06/1/241 и от 12.05.05 № 07-05-06/138. В некоторых ситуациях суд поддерживает компании.

  Компания не уплачивает налог на имущество по принятым в 2013 году на учет движимым объектам ОС, даже если они бывшие в употреблении

Так, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 25.03.11 № А72-5929/2010 признал правомерными действия организации, которая единовременно отнесла к материальным расходам стоимость бывшего в эксплуатации имущества, полученного в уставный капитал. Суд исходил из того, что для целей налогообложения прибыли первоначальная стоимость полученных в виде вклада в уставный капитал объектов основных средств признается равной остаточной стоимости вносимого имущества, определяемой по данным налогового учета организации-учредителя. По акту приема-передачи остаточная стоимость имущества составила менее 10 000 руб. (на момент рассмотрения спора — пороговое значение, при котором объект признавался амортизируемым имуществом). Следовательно, такие объекты не удовлетворяли критериям амортизируемого имущества (п. 1 ст. 256 НК РФ) и их стоимость компания правомерно учла в налоговых расходах единовременно (подп. 3 п. 1 ст. 254 НК РФ).

Получая бывшее в употреблении имущество в качестве вклада в уставный капитал, компания не вправе применять амортизационную премию

Пункт 9 статьи 258 НК РФ позволяет применить амортизационную премию к расходам, понесенным налогоплательщиком при приобретении основных средств. В случае получения имущества в качестве вклада в уставный капитал у компании отсутствуют такие расходы. Следовательно, применение амортизационной премии неправомерно. Такое мнение высказывает Минфин России в письмах от 08.06.12 № 03-03-06/1/295 и от 19.06.09 № 03-03-06/2/122.

  Для подтверждения установленного в налоговом учете предыдущим собственником срока полезного использования основных средств организации безопаснее иметь акты приема-передачи основных средств по форме № ОС-1 или иной самостоятельно разработанной форме

Аналогичной точки зрения придерживаются и суды. Так, ФАС Волго-Вятского округа в постановлении от 19.10.10 № А82-2142/2010 указал, что организация вправе воспользоваться льготой, установленной в пункте 9 статьи 258 НК РФ, только при наличии затрат на приобретение объектов основных средств. И согласился с доводами налоговиков, что компания неправомерно включила в состав расходов отчетного периода затраты на капитальные вложения в размере 10% первоначальной стоимости основного средства, полученного в качестве вклада в уставный капитал. Ведь фактически компания не понесла никаких расходов (постановление оставлено в силе определением ВАС РФ от 25.02.11 № ВАС-974/11).

Рискованно заявлять вычет НДС со стоимости ОС, полученного в качестве вклада в уставный капитал, если передающая сторона налог не восстановила

По правилам пункта 11 статьи 171 НК РФ при получении имущества в качестве вклада в уставный капитал компания вправе принять к вычету суммы налога на добавленную стоимость, ранее принятые к вычету и впоследствии восстановленные передающей стороной. Но только в том случае, если полученное имущество компания планирует использовать в облагаемой НДС деятельности (письма Минфина России от 21.11.11 № 03-07-11/317 и от 11.11.09 № 03-07-11/294).

Случается, что компания по какой-то причине не заявляла «входной» НДС к вычету при приобретении спорного имущества. Соответственно у нее отсутствуют суммы налога, которые необходимо восстанавливать при передаче этого имущества в уставный капитал. В этом случае, по мнению некоторых судов, получающая сторона вправе заявить вычет НДС со стоимости объектов основных средств, полученных от прежнего собственника в качестве вклада в уставный капитал. Такие выводы, в частности, содержат постановления ФАС Северо-Кавказского от 22.01.13 № А32-38629/2011, Поволжского от 02.11.10 № А55-4917/2010 и от 07.10.10 № А55-4879/2010 округов.

Однако ФАС Уральского округа в постановлении от 03.05.11 № Ф09-1588/11-С2 согласился с налоговиками, что компания, получающая имущество в качестве вклада в уставный капитал, вправе применить вычет НДС по этому имуществу только при соблюдении условия, установленного пунктом 11 статьи 171 НК РФ, — о восстановлении НДС передающей стороной (оставлено в силе определением ВАС РФ от 19.08.11 № ВАС-10560/11).

1 Подробнее о порядке заполнения акта читайте в статье «Какие реквизиты акта по форме № ОС-1 безопаснее оставить в самостоятельно разработанном документе» // РНК, 2013, № 4, с. 54.

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

    Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
    специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ.

    
    • Мы в соцсетях
    Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Мы так рады, что Вы к нам зашли!