Таково решение суда, или Обзор судебной практики

100
Представляем обзор недавно принятых судебных решений, которые, по мнению практикующих юристов и аудиторов (их список приведен справа), являются наиболее интересными и значимыми

Инспекция доказала, что бизнес был разделен на две фирмы исключительно для применения «упрощенки» и минимизации налогов

Причина спора: налоговики доначислили организации-«упрощенцу» налог на прибыль, НДС, ЕСН, налог на имущество, пени и штрафы. По их мнению, компания без производственной необходимости разделила бизнес на два юрлица, что позволило ей перейти на «упрощенку»

Цена вопроса: 10,9 млн. руб.

Кто победил в споре: инспекция

Вывод суда: доначисления правомерны, поскольку вторая компания, которая была искусственно создана, не могла вести заявленного вида хозяйственной деятельности, так как не имела ни персонала, ни помещений, ни технических ресурсов для этого

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Уральского округа от 15.10.12 № Ф09-9633/12

Инспекция в ходе выездной проверки пришла к выводу, что с целью минимизации налоговых платежей и освобождения от уплаты налогов организация, занимающаяся производством молочной продукции, провела дробление бизнеса путем распределения его на две фирмы. В результате обе компании смогли применять «упрощенку». Без такого дробления изначально существующая организация обязана была бы уплачивать налоги по общему режиму налогообложения.

Суды установили, что у искусственно созданной компании не было ни кадровых, ни материальных ресурсов для переработки сырья и выпуска продукции компании

Суды всех трех инстанций согласились с налоговиками. Они установили, что обе компании были зарегистрированы по одному юридическому адресу, их учредителями, руководителями и бухгалтерами являются одни и те же лица. По документам часть имущества и производственных функций передана между ними по договору аренды, но в реальности вся деятельность была сосредоточена в одной организации. У второй же — искусственно созданной не было ни кадровых, ни материальных ресурсов для переработки сырья и выпуска молочной продукции. Не имела она и подходящих для производства площадей. Переданное ей в аренду помещение было разрушено, а установленное в нем оборудование утрачено.

Кроме того, приобретением сырья и реализацией продукции от имени обеих компаний занимались одни и те же должностные лица и происходило это в одних и тех же помещениях. Причем смешение бизнеса доходило до такой степени, что ни покупатели, ни поставщики не различали две эти организации, а считали их единым целым. С учетом указанных обстоятельств арбитры посчитали, что компания создала искусственную ситуацию, при которой фактическая деятельность одного налогоплательщика прикрывалась видимостью работы нескольких хозяйствующих субъектов. По сути, цель этой схемы заключалась исключительно в снижении налоговых обязательств путем применения льготного режима налогообложения. Производственная или коммерческая целесообразность в разделении бизнеса отсутствовала, тем более что такое дробление было произведено только на бумаге. Следовательно, организация действовала недобросовестно и не вправе была применять «упрощенку». Значит, доначисление ей налога на прибыль, НДС, ЕСН, налога на имущество, пеней и штрафов является правомерным.

Лекции экспертов с налоговой точки зрения нельзя приравнять к рекламе, поэтому расходы на их организацию и проведение не нормируются

Причина спора: инспекция исключила расходы компании на оплату услуг лекторов, посчитав, что они являются рекламными и поэтому учитываются только в пределах норматива

Цена вопроса: 83,3 млн. руб.

Кто победил в споре: организация

Вывод суда: из-за несоответствия лекций экспертов понятию рекламы их нельзя квалифицировать как рекламные мероприятия. Значит, расходы на их проведение можно признавать при расчете налога на прибыль без каких-либо ограничений

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Московского округа от 16.10.12 № А40-13384/12-75-64

Лекции экспертов имеют справочно-информационный, аналитический, научный характер. Более того, они адресованы определенному кругу лиц — приглашенным на них слушателям

Компания приглашала на платной основе лекторов для участия в региональных конференциях врачей, в том числе для чтения на таких мероприятиях научно-практических лекций по медицинской тематике и проведения мастер-классов.

Налоговики посчитали, что подобные публичные мероприятия имели рекламный характер, так как на них упоминались различные лекарственные препараты, в том числе новейшие. Поэтому инспекторы приравняли расходы на организацию лекций к рекламным. По их мнению, мастер-классы и региональные конференции врачей не являются теми мероприятиями, расходы на проведение которых не нужно нормировать. Ведь, по сути, их нельзя приравнять ни к выставкам, ни к ярмаркам, ни к экспозициям, упоминаемым в абзаце 4 пункта 4 статьи 264 НК РФ. Значит, организация имела право учесть расходы на оплату услуг лекторов только в пределах норматива — 1% от суммы выручки (абз. 5 п. 4 ст. 264 НК РФ). Но на тот момент компания уже полностью исчерпала указанный норматив по другим видам нормируемых рекламных затрат. Поэтому налоговики исключили всю сумму расходов, связанных с проведением таких лекций, и доначислили налог на прибыль в размере более 83 млн. руб., пени и штраф.

Эксперты

Благодарим за содействие в подготовке материала

Галину Беликову, руководителя отдела аудита и налогообложения ООО «Алинга Консалтинг»

Елену Дееву, ведущего аудитора компании «Бейкер Тилли Русаудит»

Евгения Егорова, начальника юридической службы Саморегулируемой организации аудиторов Некоммерческое партнерство «Аудиторская Палата России»

Аркадия Капкаева, начальника отдела налоговых споров и налогового планирования ООО «Правовой сервис»

Ростислава Кириенко, налогового эксперта ЗАО «Комплексные энергетические системы»

Дениса Скрябина, специалиста в области налогового права, юриста Московской коллегии адвокатов «Князев и партнеры»

Суд первой инстанции отменил доначисления, а апелляционный и кассационный суды поддержали это решение. Арбитры пришли к выводу, что лекции не соответствовали понятию рекламы, поскольку по своему содержанию они носили справочно-информационный, аналитический, научный характер. Действительно, в ходе лекций слушателям предоставлялась информация о современных и оптимальных методах лечения конкретных заболеваний и новейших лекарственных препаратах. Но основная цель распространения этих сведений заключалась не в рекламе лекарств, а в повышении профессионального уровня врачей для обеспечения правильного применения ими всего арсенала современных методик лечения, обмене опытом, выявлении нежелательных реакций на медпрепараты.

Налоговый кодекс запрещает отражать результаты дооценки или уценки амортизируемого имущества. Значит, положительную или отрицательную разницу от его переоценки нельзя учесть ни при начислении амортизации такого объекта, ни при его реализации

Более того, слушателями этих лекций являлись не потенциальные потребители лекарств и не лица, принимающие решение о закупке препаратов, а лечащие врачи. Прослушивание ими лекций нельзя приравнять к рекламному мероприятию еще и потому, что лекции были адресованы совершенно определенному кругу лиц. Получается, что подобные мероприятия по целому ряду признаков не соответствуют понятию рекламы (п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.06 № 38-ФЗ «О рекламе»). Значит, и расходы на их проведение не нормируются.

Поскольку у налоговиков не было ни претензий к документальному оформлению спорных расходов, ни сомнений в реальности проведения мероприятий, суды разрешили организации учесть их при расчете налога на прибыль без каких-либо ограничений.

Результаты переоценки основного средства не учитываются при расчете дохода от его реализации в налоговом учете

Причина спора: инспекция пересчитала сумму дохода от продажи основного средства и доначислила налог на прибыль, поскольку организация завысила остаточную стоимость этого объекта, доведя ее до рыночной путем переоценки

Цена вопроса: 26,1 млн. руб.

Кто победил в споре: инспекция

Вывод суда: при расчете дохода от реализации объекта ОС для целей налогообложения прибыли не учитывается положительная сумма от его переоценки, проведенной после 1 января 2002 года

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.10.12 № А70-10550/2011

Организация в 2007 году продала другой компании нежилые строения, которые получила безвозмездно еще в 1998 году. При расчете налога на прибыль она включила в расходы остаточную стоимость этих строений, которую предварительно довела до рыночной благодаря тому, что провела их переоценку по состоянию на дату заключения договора купли-продажи (подп. 1 п. 1 ст. 268 НК РФ).

Инспекция по-другому определила размер налогового дохода по этой сделке. Из расчета она исключила положительную сумму от переоценки реализованного имущества и поэтому доначислила компании налог на прибыль.

Суды всех трех инстанций признали верным расчет налоговиков. Ведь ни разу с момента получения строений в собственность и до даты продажи организация их не переоценивала. Тем более что согласно нормам НК РФ в учете можно было отразить результаты переоценки амортизируемого имущества, проведенной только по состоянию на 1 января 2002 года, и то лишь с определенными ограничениями (абз. 5 п. 1 ст. 257 НК РФ). Но и на эту дату компания их не переоценивала.

Увеличив в 2007 году остаточную стоимость строений, организация нарушила правила налогового учета объектов ОС. Более того, она проигнорировала прямой запрет на отражение в налоговом учете результатов от переоценок имущества, проведенных после 1 января 2002 года (абз. 6 п. 1 ст. 257 НК РФ). Такие нарушения и привели к тому, что компания неверно рассчитала доход от продажи ОС и занизила налог на прибыль по этой сделке. Поэтому суды поддержали налоговиков.

Даже если поставщик ошибочно предъявил сумму НДС в счете-фактуре, покупатель вправе принять ее к вычету, но только после расчетов с поставщиком

Причина спора: инспекция отказала организации в вычете НДС по сделке, которая не должна облагаться этим налогом. Дело в том, что поставщик в счете-фактуре по необлагаемой операции ошибочно выставил сумму НДС, а покупатель заявил ее к вычету

Цена вопроса: 1,3 млн. руб.

Кто победил в споре: организация

Вывод суда: отказ в вычете неправомерен, так как Налоговый кодекс не запрещает вычет НДС, ошибочно предъявленный контрагентом по необлагаемой операции. Уплатив сумму такого налога поставщику, покупатель вправе принять ее к вычету

Реквизиты судебного акта: постановление ФАС Московского округа от 16.10.12 № А40-11357/12-140-54

Организация принимала к вычету НДС, который ей в течение нескольких кварталов предъявлял поставщик вместе с процентами, начисленными на сумму не погашенной перед ним задолженности по договору купли-продажи оборудования.

Налоговики отказали в вычете и доначислили компании НДС за все кварталы, так как сумма выплаченных ею процентов не увеличивает цену товара, не относится к платежам, полученным за реализацию товара, и поэтому не должна включаться в базу по НДС. По мнению инспекторов, поставщик был не вправе выделять спорную сумму НДС в счетах-фактурах, а значит, и организация-покупатель не должна была принимать ее к вычету (подп. 11 п. 5 ст. 169 НК РФ).

В ситуации, когда поставщик вправе был не предъявлять НДС по не облагаемой этим налогом операции, но почему-то предъявил, организация, уплатившая сумму налога поставщику, может заявить ее к вычету

Суды всех трех инстанций отклонили доводы налоговиков. Арбитры указали, что статьи 171 и 172 НК РФ не содержат запрета на принятие к вычету НДС, ошибочно выставленного контрагентом при реализации товаров, работ, услуг, не облагаемых этим налогом. Следовательно, в ситуации, когда поставщик вправе был не предъявлять НДС по сделке, но почему-то предъявил, организация, уплатившая сумму налога поставщику, вправе заявить ее к вычету. Тем более что поставщик обязан перечислить эту сумму НДС в бюджет (подп. 2 п. 5 ст. 173 НК РФ).

Арбитры установили, что поставщик отразил в своих декларациях сумму НДС, начисленную на проценты. Это подтверждается его письмом с приложенными к нему выписками из книги продаж, копиями счетов-фактур и деклараций по НДС за соответствующие кварталы. С учетом этого обстоятельства суды разрешили организации принять спорную сумму налога к вычету

Есть вопрос? Наши эксперты помогут за 24 часа! Получить ответ Новое



Ваша персональная подборка

    Подписка на статьи

    Чтобы не пропустить ни одной важной или интересной статьи, подпишитесь на рассылку. Это бесплатно.

    Самое выгодное предложение

    Самое выгодное предложение

    Воспользуйтесь самым выгодным предложением на подписку и станьте читателем уже сейчас

    Живое общение с редакцией




    © 2011–2017 ООО «Актион бухгалтерия»

    Журнал «Российский Налоговый Курьер» –
    специализированный практический журнал для главных бухгалтеров, аудиторов и налоговых консультантов

    Все права защищены. Полное или частичное копирование любых материалов сайта возможно только с письменного разрешения редакции журнала «Российский Налоговый Курьер». Нарушение авторских прав влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством РФ. Свидетельство о регистрации ПИ № ФС77-62249 от 03.07.2015

    Политика обработки персональных данных 

    
    • Мы в соцсетях
    Сайт использует файлы cookie. Они позволяют узнавать вас и получать информацию о вашем пользовательском опыте. Это нужно, чтобы улучшать сайт. Если согласны, продолжайте пользоваться сайтом. Если нет – установите специальные настройки в браузере или обратитесь в техподдержку.
    Здравствуйте!

    Журнал Российский налоговый курьер

    Вы на сайте для профессиональных бухгалтеров. Пожалуйста, зарегистрируйтесь!

    С уважением,
    Ирина Хорошилова,
    шеф-редактор сайта "Российский налоговый курьер"

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль
    Формы и образцы документов доступны бесплатно после регистрации.

    У меня есть пароль
    напомнить
    Пароль отправлен на почту
    Ввести
    Я тут впервые
    И получить доступ на сайт Займет минуту!
    Введите эл. почту или логин
    Неверный логин или пароль
    Неверный пароль
    Введите пароль